Справа № 561/1445/25
Провадження № 1-кс/561/248/2025
05 листопада 2025 року с-ще Зарічне
Зарічненський районний суд Рівненської області в складі:
слідчого судді ? ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
слідчого - ОСОБА_3 ,
прокурора - ОСОБА_4 ,
підозрюваного - ОСОБА_5 ,
його захисника ? адвоката ? ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Зарічне погоджене з прокурором клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 Вараського РВП ГУНП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,
05 листопада 2025 року слідча за погодженням з прокурором Зарічненського відділу Вараської окружної прокуратури ОСОБА_4 звернулася до суду з вказаним клопотанням, у якому просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. строком на 60 днів
З матеріалів клопотання вбачається, що 4 листопада 2025 року приблизно о 11:15 год ОСОБА_5 знаходячись в стані алкогольного сп'яніння, по вул. Прибережній с. Дубчиці, Вараського району, Рівненської області, діючи умисно, перебуваючи у громадському місці, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, протиставляючи себе загальновизнаним у суспільстві правилам поведінки та нормам моралі, використовуючи малозначний привід, з хуліганських спонукань, тримаючи у руках вогнепальну зброю, а саме рушницю марки «ИЖ-58МА № В29137» 1977 року виготовлення, калібр 12/70, власником якої він є відповідно до дозвільних документів, здійснив три постріли в покрівлю житлового будинку ОСОБА_8 , після чого разом із вказаною зброєю покинув місце події.
ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, а саме хуліганство, вчинене із застосуванням вогнепальної зброї.
Відомості внесені в ЄРДР за № 12025181120000501 від 04 листопада 2025 року.
В обґрунтування клопотання слідчий покликається на обґрунтовану підозру, наявність ризиків переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні.
В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, посилаючись на викладені у ньому обставини просили застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.
Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник - адвокат ОСОБА_6 , в судовому засіданні просили обрати щодо підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати фактичне місце проживання у нічний час. В судовому засіданні ОСОБА_5 суду показав, що здійснив два постріли з мотивів рівнощів до колишньої його співмешканки.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до такого висновку.
04 листопада 2025 року о 19:17 год ОСОБА_5 було затримано в порядку п. 1 ч. 1 ст. 208 КПК України. 05 листопада 2025 року йому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.
У відповідності до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду (п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України); незаконно впливати свідка, у цьому ж кримінальному провадженні (п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України).
Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Стандарт доказування «обґрунтована підозра» передбачає існування фактів чи інформації, які б переконали об'єктивного спостерігача, що відповідна особа могла вчинити кримінальне правопорушення.
Наявність обґрунтованої підозри щодо вчинення ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення, підтверджується доказами, зібраними органом досудового розслідування, а саме: протоколом огляду місця події від 04.11.2025 року, протоколом огляду домогосподарства ОСОБА_5 , протоколом затримання особи підозрюваної у вчиненні злочину від 04.11.2025 року, показаннями свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , іншими матеріалами кримінального провадження.
В судовому засіданні встановлено, що заявлені стороною обвинувачення ризики існують.
Відповідно до ч. 4 ст. 194 КПК України якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, про наявність обґрунтованої підозри та наявність хоча б одного із передбачених ст. 177 КПК України ризиків, але не доведе обставини, про недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні, слідчий суддя має право застосувати більш м'який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного обов'язки, передбачені частинами п'ятою та шостою цієї статті.
На переконання слідчого судді застосування до підозрюваного ОСОБА_5 домашнього арешту зможе запобігти доведеним під час розгляду клопотання ризикам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду та незаконно впливати на свідків, у цьому ж кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_5 відповідає вимогам ст. 5 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 177, 178, 181 КПК України.
Керуючись ст. 176-178, 193-197, 205, 309, 395 КПК України
У задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло за його місцем фактичного проживання, що за адресою: АДРЕСА_2 , з 22:00 год вечора до 07:00 год ранку.
Зобов'язати підозрюваного ОСОБА_5 виконувати такі обов'язки:
- прибувати до слідчого СВ ВП № 2 Вараського РВП ГУНП в Рівненській області, прокурора та суду за кожною їх вимогою;
- не відлучатися із с-ща Зарічне, Вараського району, Рівненської області, вул. Губинська, 53, без дозволу слідчого, прокурора, або суду;
- утримуватися від спілкування із свідками у цьому кримінальному провадженні;
- носити електронний засіб контролю.
Встановити строк дії ухвали до 05 січня 2026 року включно - у межах строку досудового розслідування.
Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати на виконання ВП №2 Вараського РВП ГУНП в Рівненській області.
Ухвала про застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1