Справа № 560/3471/25
Головуючий суддя 1-ої інстанції - Козачок І.С.
Суддя-доповідач - Граб Л.С.
05 листопада 2025 року
м. Вінниця
Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді: Граб Л.С.
суддів: Матохнюка Д.Б. Сторчака В. Ю. ,
розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 04 липня 2025 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, в якому просив:
-визнати протиправним та скасувати рішення Головного Управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області №047050028483 від 27.08.2024;
-зобов'язати Головне управління пенсійного фонду України в Хмельницькій області зобов'язання зарахувати до пільгового стажу за Списком №2 періоди його роботи з 24.03.1988 по 30.03.1988, з 20.08.1990 по 15.11.1991, з 03.12.1991 по 17.09.2018.
Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 04.07.2025 позов задоволено частково:
-визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області від 27.08.2024 №047050028483;
-зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області зарахувати ОСОБА_1 до пільгового стажу періоди роботи згідно з записами трудової книжки на посадах, роботах та за професіями, які віднесені до Списку №2, у період з 01.12.2012 по 17.09.2017, здійснити перерахунок усього пільгового стажу, включаючи зарахований за цим рішенням, повторно розглянути заяву ОСОБА_1 , вирішивши питання призначення пенсії, з урахуванням висновків суду.
В решті позову відмовлено.
Не погодившись з судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.
В обґрунтуванні доводів апеляційної скарги, Управління посилається на неповне з'ясування судом першої інстанції обставин, що мають значення для розгляду справи, невідповідність висновків обставинам справи та порушення норм матеріального та процесуального права, які призвели до неправильного вирішення правового спору.
За правилами п.3 ч.1 ст.311 КАС України, розгляд справи колегією суддів здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що остання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_1 19.08.2024 звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2.
Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області від 27.08.2024 №047050028483 позивачу відмовлено в призначенні пенсії за віком у зв'язку з відсутністю необхідного пільгового стажу.
За змістом вказаного рішення, страховий стаж позивача складає 38 років 6 місяців 13 днів, пільговий стаж становить 4 роки 4 місяці 15 днів. До страхового стажу зараховані усі періоди. До пільгового стажу не зараховані періоди з 24.03.1988 по 30.03.1988, з 20.08.1990 по 15.11.1991, з 03.12.1991 по 17.09.2018 згідно з трудовою книжкою від 19.10.1987 серії НОМЕР_1 , оскільки відсутні довідки, уточнюючі пільговий характер роботи, які підтверджують зайнятість на роботах зі шкідливими і важкими умовами праці за Списком №2. Архівна довідка від 22.07.2024 №П-21/2-09/1100 не підтверджує роботу протягом повного робочого дня на посадах, які дають право на призначення пенсії на пільгових умовах. Для зарахування до пільгового стажу періодів роботи з 24.03.1988 по 30.03.1988, з 20.08.1990 по 15.11.1991, з 03.12.1991 по 17.09.2018 необхідно надати уточнюючу довідку про пільговий стаж із зазначенням періоду роботи, що зараховується до пільгового стажу, професії або посади, характеру виконуваної роботи.
Позивач, не погодившись із таким рішенням відповідача, звернувся до суду з даним позовом.
Приймаючи рішення, суд першої інстанції дійшов висновку про часткову обгрунтованість позовних вимог та наявність правових підстав для їх задоволення.
Переглядаючи оскаржуване судове рішення в межах доводів та вимог апеляційної скарги, перевіряючи дотримання судом першої інстанцій норм процесуального права при встановленні фактичних обставин у справі та правильність застосування ним норм матеріального права, колегія суддів виходить із наступного.
Відповідно до ч.2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Частиною 1 статті 8 Закону України від 9 липня 2003 року N 1058-IV "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" передбачено, що право на отримання пенсії мають право громадяни України, які застраховані згідно із цим Законом та досягли встановленого цим Законом пенсійного віку і мають необхідний для призначення відповідного виду пенсії страховий стаж.
У частині першій статті 114 Закону України від 09.07.2003 № 1058-IV "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" (із змінами та доповненнями, далі - Закон № 1058-IV) закріплено, що право на пенсію за віком на пільгових умовах незалежно від місця останньої роботи мають особи, які працювали на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на роботах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, а пенсії за вислугу років-на умовах, зазначених у частині четвертій цієї статті. Розміри пенсій для осіб, визначених цією статтею, обчислюються відповідно до статті 27 та з урахуванням норм статті 28 цього Закону.
Пунктом "б" частини першої статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" визначено, що працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці,-за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах, і не менше 25 років у жінок, з них не менше 10 років на зазначених роботах.
Згідно зі статтею 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.
На виконання зазначеної норми Закону, постановою Кабінету Міністрів України № 637 від 12 серпня 1993 року затверджено Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки чи відповідних записів в ній (далі - Порядок № 637).
Пунктами 1 та 2 Порядку №637 передбачено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. У разі коли документи про трудовий стаж не збереглися, підтвердження трудового стажу здійснюється органами Пенсійного фонду на підставі показань свідків.
За правилами п. 3 вказаного Порядку №637 за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов'язкового державного соціального страхування, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.
У тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників. У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до якого включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка. У разі відсутності правонаступника підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установленої для окремих категорій працівників, здійснюється у порядку, визначеному Пенсійним фондом України за погодженням з Мінпраці та Мінфіном (п. 20 Порядку № 637).
Аналіз наведених норм свідчить про те, що необхідними умовами для виникнення у особи права на пенсійне забезпечення на пільгових умовах відповідно до ч.1 ст.114 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" є встановлення факту перебування особи на посаді або виконання нею робіт, що містяться у Списку № 2, а також документальне підтвердження зайнятості працівника за відповідною професією.
При цьому, основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка.
Разом з цим, п. 2.2 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої спільним наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України і Міністерства соціального захисту населення України від 29 липня 1993 року № 58 визначено, що до трудової книжки вносяться: відомості про працівника- прізвище, ім'я та по батькові, дата народження; відомості про роботу, переведення на іншу постійну роботу, звільнення; відомості про нагородження і заохочення: про нагородження державними нагородами України та відзнаками України, заохочення за успіх у роботі та інші заохочення відповідно до чинного законодавства України; відомості про відкриття, на які видані дипломи, про використані винаходи і раціоналізаторські пропозиції та про виплачені у зв'язку з цим винагороди.
Так, у трудовій книжці позивача серії НОМЕР_2 від 19.10.1987 наявні наступні записи:
- запис 17 - 01.12.2012 у зв'язку з вдосконаленням структури управління комбінатом переведений в цех ремонту металургійного обладнання змінним майстром по ремонту обладнання комплексної ділянки №4;
- запис 18 - робоче місце атестоване за Списком №2;
- запис 19 - 16.09.2013 переведений в ремонтно-сервісний центр по ремонту обладнання комплексної ділянки №4;
- запис 20 - робоче місце атестоване за Списком №2;
- запис 22 - робоче місце атестоване за Списком №1;
- запис 23 - 17.09.2018 - звільнений у зв'язку з переведенням.
Записи про роботу позивача у вказаний період ( з 01.12.2012 по 17.09.2018) є розбірливими, не містять виправлень, проставлені відбитки печаток та підписи уповноважених осіб. Також у записах щодо атестації робочих місць вказані відповідні розділи, підрозділи, пункти та номери Списків професій, робіт та посад, робота на яких має пільговий характер і повинна зараховуватись до пільгового стажу, реквізити відповідних розпоряджень і постанов стосовно питань організації праці позивача.
Вказані періоди роботи також підтверджується архівною довідкою №П-21/2-09/1100 від 22.07.2024, з якої вбачається, що ОСОБА_1 наказом від 15.03.1988 №206 по Дніпровському ордена Леніна металургійному комбінату ім. Ф.Е. Дзержинського прийнятий монтажником устаткування 4чм2 розряду цеху ремонту металургійного устаткування з 24.03.1988. Наказом від 30.05.1988 №468 звільнений у зв'язку із призовом на військову службу з 30.05.1988. Наказом від 07.08.1990 №685 прийнятий слюсарем-ремонтником з ремонту металургійного устаткування основних цехів 5чм2 розряду цеху ремонту металургійного устаткування №3 з 20.08.1990. Наказом від 18.11.1991 №1037 звільнений за власним бажанням з 15.11.1991. Наказом від 28.11.1991 прийнятий слюсарем-ремонтником з ремонту металургійного устаткування 5чм1 розряду цеху ремонту металургійного устаткування №3 з 3 грудня 1991. Розпорядженням від 12.07.1993 №273 по цеху переведений слюсарем з ремонту металургійного устаткування 6чм1 розряду цеху ремонту металургійного устаткування №3 з 12.07.1993. Запискою про переведення від 02.12.1993 №181, розпорядженням від 08.12.1993 №462 по комбінату переведений слюсарем-ремонтником з ремонту металургійного устаткування 6чм1 розряду цеху ремонту металургійного устаткування №2 з 08.12.1993. Розпорядженням від 18.06.2001 №1228 переведений на посаду майстра слюсарної дільниці №1 з ремонту устаткування основних цехів комбінату цеху ремонту металургійного устаткування №2 з 18.06.2001. Наказом від 01.10.2008 №777, розпорядженням від 31.12.2008 №3430к, наказом (розпорядженням) від 31.12.2008 №1235 по комбінату переведений на посаду змінного майстра з ремонту устаткування слюсарної дільниці №1 цеху ремонту металургійного устаткування №2 з 2 січня 2009. Наказом від 20.09.2012 №1059, розпорядженням від 27.11.2012 №2312к, наказом (розпорядженням) від 27.11.2012 №4565 переведений на посаду змінного майстра з ремонту устаткування комплексної дільниці №4 цеху ремонту металургійного устаткування з 1 грудня 2012. Наказом від 20.08.2013 №1000, розпорядженням від 30.08.2013 №1551к, наказом від 30.08.2013 №1935 по комбінату переведений на посаду змінного майстра з ремонту устаткування комплексної дільниці №4 цеху ремонту металургійного устаткування ремонтно-сервісного центру з 16.09.2013. Наказом (розпорядженням) від 17.09.2018 №1460 звільнений у зв'язку з переведенням з 17.09.2018.
Постановою Кабінету Міністрів України від 16.01.2003 № 36 (втратила чинність на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 24.06.2016 № 461) затверджений Список № 2 "Про затвердження списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах".
Посади, які позивач обіймав у цей період, і виконувані ним роботи належать до робіт і посад, зайнятість на яких дає право на пільгове призначення пенсії. Відтак періоди роботи позивача з 01.12.2012 по 17.09.2018, щодо яких у трудовій книжці наявні відмітки про атестацію робочих місць за Списком № 2, необхідно зарахувати до його пільгового стажу.
Отже суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що спірний період роботи позивача з 01.12.2012 по 17.09.2017, підлягає зарахуванню до пільгового стажу.
Щодо способу захисту порушеного права, то колегія суддів погоджується з позицією суду першої інстанції, що належним способом захисту прав позивача буде зобов'язання Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області зарахувати ОСОБА_1 до пільгового стажу періоди роботи за Списком №2 згідно з записами трудової книжки з 01.12.2012 по 17.09.2017, провести перерахунок усього пільгового стажу, включаючи зарахований за цим рішенням, повторно розглянути заяву від 19.08.2024 та за наявності необхідної кількості пільгового стажу вирішити питання призначення пенсії відповідно до вимог закону і з урахуванням висновків суду.
Відповідно до ст.242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.
Колегія суддів також враховує позицію Європейського суду з прав людини (в аспекті оцінки аргументів учасників справи у касаційному провадженні), сформовану, зокрема у справах "Салов проти України" (заява № 65518/01; пункт 89), "Проніна проти України" (заява № 63566/00; пункт 23) та "Серявін та інші проти України" (заява № 4909/04; пункт 58): принцип, пов'язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов'язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов'язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення.
Підсумовуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції при вирішенні даного публічно-правового спору правильно встановив фактичні обставини справи та надав їм належну правову оцінку, а доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують та не дають правових підстав для скасування оскаржуваного судового рішення.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.
Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
За встановлених обставин апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.
Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд
апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області залишити без задоволення, а рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 04 липня 2025 року - без змін.
Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.
Головуючий Граб Л.С.
Судді Матохнюк Д.Б. Сторчак В. Ю.