Справа № 580/3791/19
05 листопада 2025 року м. Київ
Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:
Головуючого-судді: Мельничука В.П.,
суддів: Бужак Н.П., Мєзєнцева Є.І.,
при секретарі: Руденко Д.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 06 травня 2025 року у справі за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Черкаській області, Головного управління ДПС у Черкаській області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки), -
Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулася до Черкаського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Черкаській області, в якому просила визнати протиправною та скасувати вимогу Головного управління ДПС у Черкаській області від 16 серпня 2019 року № Ф-0009331303 про сплату боргу (недоїмки) в сумі 334 563,41 грн.
Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 06 травня 2025 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено.
Не погоджуючись з таким судовим рішенням, Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове судове рішення, яким її позов задовольнити.
В апеляційній скарзі Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 посилається на порушення судом першої інстанції норми матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи по суті.
Доводи апеляційної скарги аналогічні, заявленим у позовній заяві, та містять посилання на неповне з'ясування обставин справи судом першої інстанції та невідповідність його висновків таким обставинам.
Головним управлінням ДПС у Черкаській області подано відзив на апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , в якому просить відмовити в задоволенні апеляційної скарги, а рішення суду першої інстанції залишити без змін з посиланням на те, що оскаржуване судове рішення відповідає нормам чинного законодавства.
Відзиву Головного управління ДФС у Черкаській області на апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до суду апеляційної інстанції не надходило, що не перешкоджає розгляду справи.
Згідно Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19 червня 2025 року визначено склад колегії суддів у даній справі: Ключкович В.Ю., Беспалов О.О., Грибан І.О.
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 24 червня 2025 року витребувано з Черкаського окружного адміністративного суду адміністративну справу № 580/3791/19.
До Шостого апеляційного адміністративного суду з Черкаського окружного адміністративного суду надійшла вказана адміністративна справа.
Ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду від 11 серпня 2025 року відкрито апеляційне провадження та призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 01 жовтня 2025 року.
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 01 жовтня 2025 року, заяви суддів Ключковича В.Ю. та Беспалова О.О. про самовідвід у справі № 580/3791/19 за апеляційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 06 травня 2025 року у справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Черкаській області про визнання протиправним і скасування рішення задоволено.
Відведено суддів Ключковича В.Ю. та Беспалова О.О. від розгляду справи № 580/3791/19.
Відповідно до Протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02 жовтня 2025 року, справа № 580/3791/19 передана судді-доповідачу - Мельничуку В.П. До складу колегії суддів із розгляду зазначеної адміністративної справи входять судді Грибан І.О., Мєзєнцев Є.І.
У зв'язку з відпусткою судді Грибан І.О. 07 жовтня 2025 року було здійснено повторний автоматизований розподіл судової справи.
Згідно Протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07 жовтня 2025 року визначено склад колегії суддів у даній справі: Мельничук В.П., Бужак Н.П., Мєзєнцев Є.І.
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 07 жовтня 2025 року прийнято до провадження справу за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 06 травня 2025 року; призначено розгляд апеляційної скарги до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 04 листопада 2025 року.
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 27 жовтня 2025 року, зокрема заяву Головного управління ДПС у Черкаській області про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - задоволено.
При спробі проведення судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою платформи «EаsyCon» 27 червня 2024 року виникла некоректна робота системи відеоконференцзв'язку та неможливість її налагодження.
А відповідно до частини 5 ст. 195 КАС України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
У зв'язку з вищенаведеним, колегія суддів дійшла висновку про подальше проведення судового засідання в приміщенні суду без режиму відеоконференції.
Відповідно до ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Положеннями п.п. 1, 4 ст. 9 КАС України встановлено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Крім того, аналізуючи викладені вище норми КАС України та засади адміністративного судочинства, суд зобов'язаний належно з'ясовувати обставини справи з метою прийняття законного та обґрунтованого рішення у справі.
Відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 44 КАС України учасники справи зобов'язані з'являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов'язковою.
За приписами ч. 3 ст. 223 КАС України про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання в порядку визначеному цим Кодексом.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що для повного та всебічного дослідження всіх доводів апеляційної скарги, з метою повного та об'єктивного з'ясування обставин справи й справедливого вирішення наявного між сторонами спору необхідно відкласти розгляд даної адміністративної справи та визнати явку Сторін обов'язковою.
Керуючись ст. ст. 44, 223, 241, 242, 243, 248, 310, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -
Визнати явку Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , Головного управління ДФС у Черкаській області, Головного управління ДПС у Черкаській області в суді апеляційної інстанції обов'язковою.
Відкласти розгляд справи за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 06 травня 2025 року у справі за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Черкаській області, Головного управління ДПС у Черкаській області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) до 14:30 год. 25 листопада 2025 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не може бути оскаржена в касаційному порядку.
Головуючий-суддя: В.П. Мельничук
Судді: Н.П. Бужак
Є.І. Мєзєнцев