Справа № 750/12591/23
05 листопада 2025 року м. Київ
Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Сорочка Є.О., суддів Чаку Є.В., Коротких А.Ю., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 у справі № 750/12591/23 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12023270000000084 від 01.04.2023,
Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова Кузнєцова О.О. від 05.09.2023 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12023270000000084 від 01.04.2023 вирішено накласти арешт на 1/2 частину квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , яка на праві власності належить ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із забороною права відчуження та розпорядження вказаним майном.
У подальшому, ОСОБА_1 засобами ЄСІТС подав до Шостого апеляційного адміністративного суду документ «Апеляційна скарга особи, яка не брала участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки», у якій заявив вимоги:
- провести вивчення даних матеріалів по суті справи та прийняти рішення про визнання законного права власності на належне мені майно, скасування арешту на майно зазначене в ухвалі по справі №750/12591/23 провадження №1- КС/7504482/23 зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №12023270000000084 від 01.04.;
- зобов'язати Східне міжрегіональне Управління Міністерства юстиції Прилуцький відділ державної виконавчої служби у Прилуцькому районі Чернігівської області вул.Пушкіна,м.Прилуки,17500 тел.(04637)52395 ел.адреса info@pr.cn.dvs.gov.ua зняти арешт з приміщення аптеки, що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 , та не належить фігуранту кримінальної справи ОСОБА_2 , який було накладено на підставі ухвали Деснянського районного суду м.Чернігів №750/12591/23 від 05.09.2023 та зареєстроване постановою №73223967 від 03.11.2023 Прилуцьким відділом ДВС.
Тобто, ОСОБА_1 ініційоване перед Шостим апеляційним адміністративним судом питання зняття арешту на майно, що було накладене ухвалою слідчого судді у кримінальному провадженні.
Водночас, у відповідності до вимог чинного законодавства, Шостий апеляційний адміністративний суд не є судом апеляційної інстанції у кримінальних справах та не повноважний в порядку апеляційного оскарження вирішувати питання зняття арешту на майно, що було накладене у кримінальному провадженні.
Таким чином, скаржником подано апеляційну скаргу та заявлені вимоги, які не можуть бути предметом розгляду апеляційного адміністративного суду в порядку адміністративного судочинства.
Норми чинного процесуального законодавства не врегульовують порядку дій суду апеляційної інстанції у випадку подання такої скарги. У зв'язку із цим, колегія суддів застосовує за аналогією закону частину другу статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), якою передбачено, що якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.
Таким чином, оскільки скаржником подано апеляційну скаргу та заявлені вимоги, які не можуть бути вирішені апеляційним адміністративним судом, то таку скаргу суд повертає без розгляду як очевидно безпідставну та необґрунтовану, недоліки якої не дають можливості її розглянути.
Керуючись статтями 7, 34, 167, 243, 325, 328, 329, 331 КАС, суд
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 у справі № 750/12591/23 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12023270000000084 від 01.04.2023 повернути без розгляду.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.
Суддя-доповідач Є.О. Сорочко
Суддя Є.В. Чаку
Суддя А.Ю. Коротких