Постанова від 04.11.2025 по справі 620/7247/24

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 620/7247/24 Суддя (судді) першої інстанції: Василь НЕПОЧАТИХ

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2025 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Собківа Я.М.,

суддів: Сорочка Є.О., Чаку Є.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 24 грудня 2024 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання неправомірним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Чернігівського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, в якому просила:

- визнати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області від 12.04.2024 за № 253450003391 про відмову в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах на підставі пункту 5 частини другої статті 114 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" у зв'язку із відсутністю пільгового стажу та недосягненням пенсійного віку - неправомірним та скасувати його;

- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області зарахувати позивачу до пільгового стажу доярки період роботи позивача з 20.04.2007 по 13.08.2020 на посаді доярки в ДП "Новгород-Сіверський лісгосп";

- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області повторно розглянути заяву позивача про призначення пенсії за віком на пільгових умовах у відповідності до пункту "д" частини другої статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" з урахуванням зарахованих до пільгового стажу періодів роботи дояркою.

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 24 грудня 2024 року позов задоволено.

В апеляційній скарзі Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, посилаючись на порушення окружним адміністративним судом норм матеріального та процесуального права, які призвели до неправильного вирішення справи, просить скасувати вказане судове рішення та прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Виконуючи вимоги процесуального законодавства, колегія суддів ухвалила продовжити строк розгляду апеляційної скарги на більш тривалий, розумний термін, у відповідності до положень статті 309 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч.1 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Предметом апеляційного оскарження є судове рішення, яке прийняте судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, у зв'язку з чим колегія суддів вважає за можливе розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження).

11 лютого 2025 року позивач подав відзив на апеляційну скаргу в якому просив відмовити у задоволенні апеляційної скарги та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, дослідивши докази, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , після досягнення віку 54 роки 06 місяців, звернулася до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області із заявою від 05.04.2024 щодо призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до пункту 5 частини другої статті 114 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".

З урахуванням принципу екстериторіальності, заява позивача була опрацьована Головним управлінням Пенсійного фонду України в Кіровоградській області та рішенням від 12.04.2024 за № 253450003391 позивачу було відмовлено в призначенні пенсії, у зв'язку з відсутністю необхідного пільгового стажу.

Рішення мотивовано тим, що страховий стаж заявника становить 32 роки 9 місяців 15 днів, пільговий стаж на посаді доярки - 4 роки 6 місяців 10 днів. Водночас, до пільгового стажу не враховано періоди роботи згідно уточнюючої довідки, виданої Філією "Новгород-Сіверське лісове господарство" від 22.12.2023 за № 1082/23.11-2023, за період з 20.04.2007 по 13.08.2020, оскільки відсутні документи про фактичні встановлені норми обслуговування тварин.

Також зазначено, що згідно даних Акту перевірки пільгового стажу від 01.02.2024 № 2500-9904-1/691 заявниця прийнята дояркою на сільськогосподарське відділення (наказ від 20.04.2007 №30К), але в акті відсутня інформація про встановлені та вироблені норми обслуговування.

Листом від 15.04.2024 № 2500-0215-8/27036 Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області повідомило позивача про відмову в призначенні пенсії, у зв'язку з відсутністю необхідного пільгового стажу.

Вважаючи вказані дії відповідача протиправними, а свої права порушеними, позивач звернулась до суду з відповідним позовом.

Колегія суддів, розглядаючи справу в межах доводів апеляційної скарги, дійшла висновку про обґрунтованість та правомірність висновків суду першої інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини першої статті 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Правовідносини, що виникають у сфері пенсійного забезпечення громадян, регулюються Законом України від 09.07.2003 № 1058-IV "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" (далі - Закон № 1058-IV).

Згідно пункту 5 частини другої статті 114 Закону № 1058-IV на пільгових умовах пенсія за віком призначається жінкам, які працюють доярками (операторами машинного доїння), свинарками-операторами в колгоспах, радгоспах, інших підприємствах сільського господарства, - після досягнення 55 років і за наявності стажу на зазначених роботах не менше 20 років, за умови виконання встановлених норм обслуговування.

Норми обслуговування для цих цілей встановлюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

До досягнення віку, встановленого абзацом першим цього пункту, право на пенсію за віком на пільгових умовах мають жінки 1970 року народження і старші після досягнення ними віку, встановленого абзацами третім - тринадцятим пункту 2 частини другої цієї статті.

Так, відповідно до абзацу 12 пункту 2 частини другої статті 114 Закону № 1058-IV до досягнення віку, встановленого абзацом першим цього пункту, право на пенсію за віком на пільгових умовах мають жінки 1970 року народження і старші після досягнення ними такого віку: 54 роки 6 місяців - з 1 квітня 1969 року по 30 вересня 1969 року.

Положеннями статті 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" та пунктів 1, 2 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 № 637 (далі - Порядок № 637) визначено, що основним документом, який підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. У разі коли документи про трудовий стаж не збереглися, підтвердження трудового стажу здійснюється органами Пенсійного фонду на підставі показань свідків.

В силу вимог абзацу першого пункту 3 Порядку № 637 за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов'язкового державного соціального страхування, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Згідно пункту 20 Порядку № 637 у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників (додаток № 5).

У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

Додатково в довідці наводяться такі відомості: стосовно жінок, які працюють доярками (операторами машинного доїння), свинарками-операторами на підприємствах сільського господарства (в тому числі в колгоспах) - про виконання встановлених норм обслуговування.

Порядок призначення пенсій на пільгових умовах цій категорії працівників роз'яснено у листі Міністерства соціального забезпечення України від 20.01.1992 № 7, згідно з яким до доярок належать працівники, які оформлені на роботу доярками, свинарками, мають відповідні посвідчення, які постійно зайняті протягом повного сезону сільгоспробіт в рослинництві та тваринництві. Дояркам, свинаркам, які відпрацювали повний польовий період на колгоспах, радгоспах, інших підприємствах сільського господарства, весь рік роботи зараховується до стажу, який дає право на пільгове пенсійне забезпечення, і в тому випадку, якщо в міжпольовий або міжсезонний період вони виконували інші роботи, на тваринницьких фермах тощо. Віднесення господарства до сільгосппідприємств, доярки та свинарки яких мають право на пільгову пенсію, здійснюється відповідно до класифікатора галузей народного господарства. До сільськогосподарських належать підприємства, які виробляють продукцію рослинництва і тваринництва. Єдина назва професії "доярка" та свинарка, запроваджена в 1961 році.

Таким чином, головними умовами для призначення пенсії за віком на пільгових умовах є виконання роботи доярки, досягнення відповідного віку, а також наявність відповідного стажу.

Аналогічні правові висновки викладені у постанові Верховного Суду від 21.11.2019 у справі № 701/1232/16-а.

Із аналізу наведених положень слідує, що основним документом, який підтверджує стаж роботи, є трудова книжка, натомість необхідність підтвердження трудового стажу іншими документами виникає лише у випадку відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній.

Як вбачається з копії трудової книжки серії НОМЕР_1 від 01.11.1988, позивач у період з 20.04.2007 по 14.08.2020 працювала дояркою в сільгоспвідділенні ДП "Новгород-Сіверське лісове господарство" (прийнята наказом №30-к від 20.04.2007 та переведена сортувальником матеріалів та виробів з деревини 2 розряду до складського комплексу наказом № 143-к від 13.08.2020).

Як вбачається з довідки від 22.12.2023 № 1083/23.11-2023 Державне підприємство "Новгород-Сіверське лісове господарство", код згідно ЄДРПОУ 00993538, припинило свою діяльність шляхом реорганізації, а саме - приєднання до Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України", код згідно ЄДРПОУ 44768034, на підставі наказу Державного агентства лісових ресурсів України № 863 від 28.10.2022.

Відповідно до довідки філії "Новгород-Сіверське лісове господарство" Північного лісового офісу ДП "Ліси України" від 22.12.2023 № 1082/23.11-2023 ОСОБА_1 з 20.04.2007 по 13.08.2020 працювала повний робочий день дояркою на сільськогосподарській дільниці ДП "Новгород-Сіверське лісове господарство" і виконувала норми обслуговування тварин. Вказана довідка видана на підставі книги наказів за 2007-2020 роки, особових рахунків за 2007-2020 роки.

Згідно рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області від 12.04.2024 за № 253450003391 підставою для не зарахування до пільгового стажу роботи позивача дояркою було те, що довідка Філії "Новгород-Сіверське лісове господарство" від 22.12.2023 за № 1082/23.11-2023 про пільговий стаж роботи та акт перевірки пільгового стажу від 01.02.2024 № 2500-9904-1/691 не містить інформацію щодо виконання встановлених норм обслуговування, виконання яких підтверджується даними первинного обліку.

Проте, колегія суддів зазначає, що відсутність документів первинного обліку обслуговування тварин, виконання яких повинно враховуватися при призначенні пенсії за віком на пільгових умовах, та не затвердження (як наслідок відсутність відповідних підтверджуючих документів) норм обслуговування тварин на відповідному підприємстві, де працював позивач, не може свідчити про невиконання таких норм та не спростовує факту виконання позивачем робіт, як дояркою.

За умови підтвердження трудового стажу позивач, як громадянин України, наділена правом на відповідний соціальний захист з боку держави, яка в особі своїх органів не може відмовляти у його наданні з формальних (надуманих) підстав.

Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом у постановах від 28.08.2018 у справі № 175/4336/16-а, від 25.09.2018 у справі № 242/65/17 та від 27.02.2019 у справі № 423/3544/16-а.

Суд також не знаходить поважними посилання відповідача на відсутність у довідці від 13.02.2022 № 13 інформації щодо виконання встановлених норм обслуговування, оскільки порядок, який би визначав норми навантаження та кількості обслуговування тварин на час роботи позивача дояркою відповідно до пункту 5 частини другої статті 114 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" не приймався. Відсутність порядку, який би визначав норми обслуговування, виконання яких повинно враховуватись при призначенні даній категорії працівників пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до зазначеної вище норми Закону, не може позбавляти особу права на отримання пенсії, гарантованої їй чинним законодавством України, до того ж за умови доведеності факту її роботи у спірний період на цій посаді та отримання за виконану роботу заробітної плати.

Схожа правова позиція викладена Верховним Судом у постанові від 20.01.2022 у справі № 219/4003/17.

З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню шляхом: визнання протиправним та скасування рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області від 12.04.2024 за № 253450003391 про відмову позивачу в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах на підставі пункту 5 частини другої статті 114 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування"; зобов'язання Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області зарахувати позивачу до пільгового стажу період роботи з 20.04.2007 по 13.08.2020 на посаді доярки в ДП "Новгород-Сіверський лісгосп" та повторно розглянути заяву позивача від 05.04.2024 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

Згідно частин першої та другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Всі наведені апелянтом доводи не спростовують вірних висновків суду першої інстанції.

Положеннями ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 315, 316, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області залишити без задоволення.

Рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 24 грудня 2024 року залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених ч. 5 ст. 328 КАС України.

Суддя-доповідач Собків Я.М.

Суддя Сорочко Є.О.

Суддя Чаку Є.В.

Попередній документ
131557118
Наступний документ
131557120
Інформація про рішення:
№ рішення: 131557119
№ справи: 620/7247/24
Дата рішення: 04.11.2025
Дата публікації: 07.11.2025
Форма документу: Постанова
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Шостий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу реалізації публічної політики у сферах праці, зайнятості населення та соціального захисту громадян та публічної житлової політики, зокрема зі спорів щодо; управління, нагляду, контролю та інших владних управлінських функцій (призначення, перерахунку та здійснення страхових виплат) у сфері відповідних видів загальнообов’язкового державного соціального страхування, з них; загальнообов’язкового державного пенсійного страхування, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто у апеляційній інстанції (04.11.2025)
Дата надходження: 21.05.2024
Предмет позову: про визнання неправомірним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії
Розклад засідань:
01.04.2025 00:00 Шостий апеляційний адміністративний суд