П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
05 листопада 2025 р.м. ОдесаСправа № 400/1756/25
Перша інстанція: суддя Птичкіна В.В.,
повний текст судового рішення
складено 12.09.2025, м. Миколаїв
П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді -Кравченка К.В.,
судді -Джабурія О.В.,
судді -Вербицької Н.В.,
розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу Управління Державної міграційної служби України в Миколаївській області на ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 12 вересня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 , до Управління Державної міграційної служби України в Миколаївській області, Первомайського відділу Управління Державної міграційної служби України в Миколаївській області про визнання дій протиправними, зобов'язання оформити та видати паспорт громадянина України зразка 1994 року у вигляді паспортної книжечки,-
03.09.2025 Управління Державної міграційної служби України в Миколаївській області звернулось до Миколаївського окружного адміністративного суду із заявою, в якій просило:
- визнати виконавчий лист Миколаївського окружного адміністративного суду від 04.07.2025 № 400/1756/25 таким, що не підлягає виконанню;
- заборонити відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Миколаївській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) приймати рішення та вчиняти дії по примусовому виконанню судового рішення за виконавчим провадженням № 78754943 з моменту первинної подачі даної заяви, тобто з 06.08.2025 року, до ухвалення рішення за заявою Управління Державної міграційної служби України у Миколаївській області про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню;
- зупинити виконання рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 26.05.2025 року по справі № 400/1756/25 за виконавчим листом, виданим Миколаївським окружним адміністративним судом 04.07.2025, з моменту первинної подачі даної заяви, тобто з 06.08.2025 року, до закінчення розгляду заяви Управління Державної міграційної служби України у Миколаївській області про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.
В обґрунтування вказаної заяви Управління Державної міграційної служби України в Миколаївській області посилалось на те, що рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 26.05.2025 по справі №400/1756/25, яким зобов'язано Управління Державної міграційної служби України в Миколаївській області оформити та видати паспорт громадянина України зразка 1994 року у вигляді паспортної книжечки ОСОБА_2 , є виконаними ще 02.07.2025, тобто до видачі виконавчого листа.
При цьому, виконанням судового рішення заявник вважав те, що його територіальний орган (Первомайський відділ УДМС у Миколаївській області) прийняв 02.07.2025 від ОСОБА_2 заяву про видачу паспорта громадянина України у формі паспортної книжечки, про що свідчить особистий підпис ОСОБА_2 , та вчинив дії, спрямовані на отримання бланків паспорта громадянина України зразка 1994 року.
Також заявник посилався і на те, що у виконавчому листі Миколаївського окружного адміністративного суду від 04.07.2025 № 400/1756/25, а як наслідок і у постанові від 04.08.2025 про відкриття виконавчого провадження, вказаний неправильний боржник - територіальний орган ДМС України - УДМС у Миколаївській області, оскільки правильним боржником у даному випадку, тобто особою яка вчиняє дії на виконання судового рішення, є територіальний підрозділ УДМС у Миколаївській області - Первомайський відділ Управління Державної міграційної служби України в Миколаївській області.
Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суд від 12.09.2025 відмовлено у задоволенні заяви Управління Державної міграційної служби України в Миколаївській області про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.
Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, Управління Державної міграційної служби України в Миколаївській області подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 12.09.2025 по справі №400/1756/25, та ухвалити нове судове рішення, яким задовольнити заяву Управління Державної міграційної служби України в Миколаївській області про визнання виконавчого листа Миколаївського окружного адміністративного суду від 04.07.2025 №400/1756/25 таким, що не підлягає виконанню.
В обґрунтування вимог апеляційної скарги апелянт зазначає про порушення судом першої інстанції норм процесуального права, оскільки оскаржувана ухвала є необґрунтованою, та такою, що не містить висновків суду щодо порушених у заяви питань стосовно заборони ДВС вчиняти певні дії та щодо зупинення виконання судового рішення.
Інші доводи апеляційної скарги ідентичні тим, що викладені у заяві від 03.09.2025.
Позивач своїм процесуальним правом подання відзиву на апеляційну скаргу не скористався.
Апеляційний суд, заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
Суд першої інстанції встановив та з матеріалів справи вбачається, що рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 26.05.2025 у справі №400/1756/25, яке набрало законної сили 26.06.2025, був задоволений позов ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 до Управління Державної міграційної служби України в Миколаївській області, Первомайського відділу Управління Державної міграційної служби України в Миколаївській області:
- визнані протиправними дії Первомайського районного відділу Управління Державної міграційного служби України у Миколаївській області щодо відмови в оформленні та видачі паспорта громадянина України зразка 1994 року у вигляді паспортної книжечки ОСОБА_2 ;
- зобов'язано Управління Державної міграційної служби України в Миколаївській області оформити та видати паспорт громадянина України зразка 1994 року у вигляді паспортної книжечки ОСОБА_2 .
Рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 26.05.2025 у справі №400/1756/25 отримане Управлінням Державної міграційної служби України в Миколаївській області 26.05.2025.
02.07.2025 Первомайським районним відділом Управління Державної міграційного служби України у Миколаївській області була прийнята заява ОСОБА_2 про оформлення паспорту паспорта громадянина України зразка 1994 року у вигляді паспортної книжечки, на виконання рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 26.05.2025 у справі №400/1756/25 (а.с. 149-192).
04.07.2025 Управлінням Державної міграційного служби України у Миколаївській області за вих.№4801.3.3/8913-25 був направлений лист до Департаменту з питань громадянства, паспортизації та реєстрації ДМС України (а.с. 193) про передачу на баланс до УДМС у Миколаївській області бланку паспорта громадянина України зразка 1994 року, який у подальшому буде оформлено та видано на ім'я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі рішення суду.
04.07.2025 Миколаївський окружний адміністративний суд видав виконавчий лист №400/1756/25.
04.08.2025 головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Миколаївській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) винесені постанови ВП №78754943 про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №400/1756/25 виданого, Миколаївським окружним адміністративним судом 04.07.2025, та про стягнення виконавчого збору.
Відмовляючи у задоволенні заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, суд першої інстанції виходив з того, що наведені у заяві підстави (добровільне виконання рішення боржником до видачі виконавчого листа та відкриття виконавчого провадження; неправильне зазначення боржника у виконавчому листі) не знайшли свого підтвердження.
Перевіривши повноту встановлення судом першої інстанції фактичних обставин справи та правильність застосування норм матеріального і процесуального права, апеляційний суд дійшов такого висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 370 КАС України, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.
За приписами ч. 1 ст. 373 КАС України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.
Питання визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, врегульоване статтею 374 КАС України.
Так, за приписами ч. 1 ст. 373 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.
Частиною 2 статті 373 КАС України встановлено, що суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.
Як правильно встановив суд першої інстанції у якості підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконання було наведено добровільне виконання рішення боржником до видачі виконавчого листа та відкриття виконавчого провадження та неправильне зазначення боржника у виконавчому листі.
Колегія суддів зазначає, що повним виконанням судового рішення є оформлення та видача паспорту громадянина України зразка 1994 року у вигляді паспортної книжечки ОСОБА_2 .
Доказів надведено апелянт не надав а ні до суду першої інстанції, а ні до суду апеляційної інстанції.
Вчинення певних дій, зокрема прийняття заяви та направлення запиту на отримання бланку, є повним виконанням судового рішення, як помилково вважає апелянт.
Стосовно доводів апелянта щодо неналежного боржника, апеляційний суд зазначає, що, як за рішенням суду першої інстанції, так і за виконавчим листом, оформити та видати паспорт зобов'язано саме апелянта, який є відповідачем у справі.
При цьому, матеріали справи не містять доказів звернення Управління Державної міграційного служби України у Миколаївській області до суду першої інстанції в межах цієї справи із заявами в порядку статті 378 КАС України (відстрочення і розстрочення виконання, зміна чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення), статті 379 КАС України (заміна сторони виконавчого провадження).
Отже, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про відсутність правових підстав для задоволення заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.
Стосовно доводів апеляційної скарги щодо не надання правової оцінки судом першої інстанції вимогам наведеним у заяві щодо заборони відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Миколаївській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) приймати рішення та вчиняти дії по примусовому виконанню судового рішення за виконавчим провадженням № 78754943 та щодо зупинення виконання рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 26.05.2025 по справі №400/1756/25 за виконавчим листом, виданим Миколаївським окружним адміністративним судом 04.07.2025, апеляційний суд зазначає таке.
Порядок оскарження дій, рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби регламентований статтею 287 КАС України, а тому порушене апелянтом питання щодо заборони вчиняти дії по примусовому виконанню судового рішення за виконавчим провадженням № 78754943, не може бути розглянуте в межах заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.
Зупинення виконання рішення передбачене у випадку якщо апеляційна скарга подана з пропуском строку, і суд апеляційної інстанції поновив строк на апеляційне оскарження (ч. 4 ст. 300 КАС України); у випадку постановлення судом касаційної інстанції відповідної ухвали або за власною ініціативою, або у разі задоволення відповідної заяви учасника справи (ст. 375 КАС України). Отже, порушення питання щодо зупинення виконання судового рішення при поданні заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, не передбачене нормами КАС України, та за загальними приписами ст. 167 КАС України має бути залишене без розгляду.
Доводи апеляційної скарги не містять належних та обґрунтованих міркувань, які б спростовували висновки суду першої інстанції щодо відсутності підстав для визнання виконавчого листата таким, що не підлягає виконанню.
Відповідно до ст. 242 КАС України, судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених такими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.
Таким чином, апеляційний суд вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи, та постановив ухвалу додержанням норм процесуального права, внаслідок чого апеляційна скарга залишається без задоволення, а оскаржувана ухвала рішення суду першої інстанції - без змін.
Керуючись ст. ст. 294, 308, 311, 312, 315, 316, 321, 322, 325, 328, КАС України апеляційний суд, -
Апеляційну скаргу Управління Державної міграційної служби України в Миколаївській області - залишити без задоволення, а ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 12 вересня 2025 року - залишити без змін.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач К.В. Кравченко
Судді Н.В. Вербицька О.В. Джабурія