Справа № 524/12923/25
Провадження 3/524/3352/25
03.11.2025 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Малтиз Андрій Вікторович, розглянувши адміністративний матеріал, складений Кременчуцьким РУП ГУНП у Полтавській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 , РНОКПП суду невідомий за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №396969, складеного 08 вересня 2025 року, 22 липня 2025 року о 20 год. 15 хв. на березі річки «Кагамлик» ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство фізичного характеру відносно колишньої дружини гр. ОСОБА_2 , а саме дав ляпаса по обличчю, чим завдав шкоду здоров'ю фізичного характеру, чим вчинив домашнє насильство фізичного характеру та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча був повідомлений належним чином. Відтак, відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
При вирішенні питання щодо наявності в діях гр-на ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, суд приходить до наступного висновку.
За змістом ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, правопорушенням за цією статтею є умисне вчинення будь-яких діянь фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.
Таким чином, дане правопорушення є умисним з матеріальним складом, тобто обов'язковою ознакою його об'єктивної сторони є настання шкідливих наслідків. У даній категорії справ такими наслідками є шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.
Проте, протокол про адміністративне правопорушення, як обов'язковий документ, де викладені обставини правопорушення (обвинувачення), не містить об'єктивної сторони, оскільки незважаючи на вказану фразу "чим завдав шкоду здоров'ю фізичного характеру", не містить конкретизованого опису характеру та ступеня цієї шкоди, а також доказів, що підтверджують настання цих наслідків (наприклад, висновку медичного огляду).
Додані до протоколу докази також не містять доказів на підтвердження того, що внаслідок дій ОСОБА_1 була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілої.
Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП, обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Аналіз зазначених норм права вказує, що суд розглядає справу в межах обставин, які зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення. При цьому, зберігаючи безсторонність, суд не має права встановлювати обставини, які не були зазначені в протоколі. Також суд не має права за власною ініціативою збирати докази.
З огляду на викладене, враховуючи, що обов'язковою умовою для настання адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП є наявність шкідливих наслідків, а протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали не містять належних та достатніх доказів настання цих наслідків, суд приходить до висновку про відсутність в діях гр-на ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за наявності такої обставини, як відсутність події і складу адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного, приходжу до висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу зазначеного адміністративного правопорушення.
Керуючись ст. 7, 247, 283, 284 КУпАП, суд,
Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Відповідно до ч. 1 ст. 285 КУпАП копію постанови протягом трьох днів вручити або направити особі, щодо якої її винесено.
Суддя Автозаводського районного суду
м. Кременчука Андрій МАЛТИЗ