Справа № 524/13440/25
Провадження 3/524/3489/25
03.11.2025 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області Малтиз Андрій Вікторович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Головного управління ДПС у Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка працює керівником ТОВ «ЕК Консалтінг», зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,
ОСОБА_1 вчинила порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, передбачене підпунктом 49.18.2 пункту 49.18 статті 49 Податкового кодексу України, а саме: несвоєчасне подання податкової декларації платника єдиного податку третьої групи (юридичні особи) за перше півріччя 2025 року з граничним терміном подання 11.08.2025 року, фактично подано 13.09.2025 року, що зафіксовано в акті № 13647/16-31-04-08-11/38742605 від 19.09.2025 року, який є додатком до протоколу, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.
ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилась. Про час, дату та місце розгляду справи повідомлена належним чином.
Згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , оскільки її явка до судового засідання не є обов'язковою.
Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступних висновків.
Диспозиція ч. 1 ст. 163-1 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку...
Вина ОСОБА_1 у скоєному адміністративному правопорушенні підтверджується фактичними даними протоколу про адміністративне правопорушення № 11744/16-31-04-08-12 від 06.10.2025 року (а.с. 4), актом камеральної перевірки № 13647/16-31-04-08-11/38742605 від 19.09.2025 року (а.с. 1-3), які суд, відповідно до вимог ст. 251 КУпАП, визнає доказами по справі та іншими матеріалами справи в їх сукупності.
З урахуванням вищевикладеного, особи ОСОБА_1 , яка раніше до адміністративної відповідальності притягувалася, враховуючи ступінь вини, обставини, які пом'якшують відповідальність, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне притягнути її до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Згідно зі ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605,60 грн. у дохід держави.
Керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 163-1, ст. 245, 252, 280, 283, 284 КУпАП, суд,
Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 85 грн. (п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян) у дохід держави.
Стягувач: Головне управління Державної податкової служби у Полтавській області, адреса: 36014, м. Полтава, вул. Європейська, буд.
Боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605,60 грн. у дохід держави.
Реквізити для сплати судового збору: Отримувач коштів: ГУК у Полт.обл/Автозавод р-н/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37959255; банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: UA618999980313151206000016717; код класифікації доходів бюджету: 22030101;
Стягувач: Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Полтавській області, код ЄДРПОУ 26304855, адреса: 36000 м. Полтава, вул. Соборності, 17.
Боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .
Штраф підлягає добровільній сплаті протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії постанови.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з ОСОБА_1 підлягає стягненню подвійний штраф у розмірі 170 грн.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, його законним представником, адвокатом, потерпілим, його представником в апеляційний суд Полтавської області, через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.
Суддя Автозаводського районного суду
м. Кременчука Андрій МАЛТИЗ