Єдиний унікальний номер: 379/971/25
Провадження № 2-во/379/15/25
про виправлення описки
05 листопада 2025 року м. Тараща
Таращанський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді Разгуляєвої О.В.,
з участю секретаря судового засідання Мовчан М.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тараща заяву представника заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» - Ткаченко Марії Миколаївни про виправлення описок в судовому рішенні від 20.08.2025 та у виконавчому листі від 07.10.2025 допущених у цивільній справі ЄУН 379/971/25,
Представник заявника 22.10.2025 звернувся до суду із вказаною заявою, мотивуючи тим, що у рішенні Таращанського районного суду Київської області від 20 серпня 2025 року у справі ЄУН 379/971/25 провадження № 2/379/419/25, а саме у його резолютивній частині, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Коллект Центр» заборгованість за кредитним договором та судові витрати по сплаті судового збору та витрат на професійну правничу допомогу, було допущено описку, а саме: при написанні номеру кредитного договору помилково зазначено «1011291990» замість правильного « НОМЕР_1 ». Аналогічну помилку було допущено при видачі судом 07 жовтня 2025 року на підставі цього рішення виконавчого листа про стягнення заборгованості за кредитним договором. Тому представник позивача просить суд виправити ці описки в судовому рішенні від 20.08.2025 та у виконавчому листі, виданого 07.10.2025 на підставі цього рішення.
Згідно з ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Крім того, за змістом ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.
За змістом ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
З аналізу вищевказаних положень процесуального закону вбачається, що призначення судового засідання для вирішення вказаного питання є ініціативою суду.
В судове засідання учасники не з'явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.
На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що рішенням Таращанського районного суду Київської області від 20 серпня 2025 року у справі № 379/971/25 провадження 2/379/419/25 частково задоволено позовні вимоги позивача ТОВ «Коллект Центр».
Стягнуто із ОСОБА_1 на користь ТОВ «Коллект Центр» заборгованість за кредитним договором та понесені судові витрати по сплаті судового збору та витрат на професійну правничу допомогу.
Як вбачається із заяви від 22.10.2025, заявник отримав три виконавчих листа про стягнення з боржника на його користь заборгованості за кредитним договором та понесених судових витрат по сплаті судового збору та витрат на професійну правничу допомогу.
Нині представник позивача Ткаченко М.В. просить виправити описки в судовому рішенні від 20.08.2025 та у виконавчому листі про стягнення заборгованості за кредитним договором виданого 07.10.2025 допущених у цивільній справі ЄУН 379/971/25, а саме: замість невірно вказаного номеру кредитного договору «1011291990», зазначити вірно «101291990».
Відповідно до п. 19 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.
Описки - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу ( помилка у правописі, розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.
Виходячи з позиції Верховного Суду України, суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.
Як наголосив Верховний Суд в ухвалі від 18.01.2018 у справі № 925/1076/16, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо), які мають технічний характер (тобто виникли при виготовленні тексту рішення).
Аналогічна правова позиція викладена також у постанові Верховного Суду від 11 листопада 2020 року в справі № 300/765/15-ц (провадження № 61-7654св20).
Як убачається з матеріалів даної цивільної справи при виготовленні 20.08.2025 повного текту рішення судом було допущено в другому абзаці резолютивної частини описку в написанні номера кредитного договору: «1011291990», замість правильної «101291990». Виправлення судом указаної описки не впливає на суть прийнятого судового рішення.
Враховуючи вищевикладене суд вважає, що виправлення технічної описки, допущеної під час виготовлення судом тексту рішення в цій справі від 20.08.2025, носить виключно редакційний характер, узгоджується з матеріалами цивільної справи, не змінює рішення суду та не впливає на його суть іншим чином, а тому допущена описка в написанні номеру кредитного договору може бути виправлена судом.
Крім того, умови і порядок виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) визначає Закон України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 №1404-VIII.
Частиною 3 статті 431 ЦПК України визначено, що виконавчий лист, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами. Виконавчий лист, судовий наказ, ухвала мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.
Вимоги до змісту виконавчого документа визначені у статті 4 Закону України «Про виконавче провадження».
Судом встановлено, що у виданому позивачу виконавчому листі Таращанського районного суду Київської області від 07.10.2025 у справі ЄУН 379/971/25 невірно вказано у полі для зазначення резолютивної частини рішення або вироку, номер кредитного договору, а саме: «1011291990».
Статтею 129-1 Конституції України визначено, що судове рішення є обов'язковим до виконання.
Право на виконання судового рішення є складовою права на судовий захист, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод («Шмалько проти України», заява № 60750/00, пункт 43).
Враховуючи вищевикладене суд вважає, що допущена при виготовленні даного виконавчого листа помилка впливає на можливість його реалізації і є перешкодою для пред'явлення виконавчого листа для подальшого виконання, відтак, ця помилка підлягає виправленню судом.
Відповідно до ч. 4 ст. 432 ЦПК України про виправлення помилки в виконавчому документі суд постановляє ухвалу. Така ухвала може бути оскаржена у порядку, встановленому ЦПК України (ч.5 ст. 432 ЦПК).
Згідно ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).
Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 260, 261, 269, 352-355, 431, 432 ЦПК України, суд
Заяву стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» про виправлення описок в судовому рішенні від 20.08.2025 та у виконавчому листі від 07.10.2025 допущених у цивільній справі ЄУН 379/971/25, задовольнити.
Виправити описку в резолютивній частині тексту рішення Таращанського районного суду Київської області від 20 серпня 2025 року у справі ЄУН 379/971/25 провадження № 2/379/419/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором.
Викласти другий абзац резолютивної частини тексту цього рішення так:
Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» суму заборгованості за кредитним договором № 101291990 від 11.11.2021 року у розмірі 23700,00 грн, яка складається із:5000,00 грн - сума заборгованості за основним зобов'язанням (за тілом кредиту); 17250,00 грн - сума заборгованості за відсотками; 1450,00 грн- сума заборгованості за комісіями.
Виправити описку на першій сторінці у виконавчому листі, виданого Таращанським районним судом Київської області 07.10.2025 у цивільній справі ЄУН 379/971/25 провадження № 2/379/419/25, а саме: у полі для зазначення резолютивної частини рішення або вироку, в абзаці «Суд вирішив (присудив): …» викласти і вважати правильним номер кредитного договору - 101291990.
Ухвала про виправлення описки є невід'ємною частиною судового рішення (ухвали) по цій справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Головуючий: О.В. Разгуляєва