Єдиний унікальний номер: 357/13870/25
Провадження № 2/378/530/25
05 листопада 2025 року Ставищенський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді Марущак Н. М.
за участю секретаря Гончарук Ю. С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження в залі суду в селищі Ставище справу за позовом Центральноукраїнського державного університету імені Володимира Винниченка до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Центральноукраїнський державний університет імені Володимира Винниченка звернувся з вищевказаним позовом до ОСОБА_1 до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, який ухвалою від 02.09.2025 передав вказану справу за підсудністю до Ставищенського районного суду Київської області.
09.10.2025 до Ставищенського районного суду надійшла вказана справа від Білоцерківського міськрайонного суду Київської області.
Центральноукраїнський державний університет, обгрунтовуючи позов, посилається на те, що 12.09.2022 між університетом та ОСОБА_1 укладено договір № 9 про навчання у закладі вищої освіти, відповідно до умов якого вартість освітньої послуги за один навчальний семестр становить 7000 грн. 29.06.2023 відповідачку було відраховано на підставі наказу ректора університету № 39 за порушення умов договору. Станом на момент подачі позову заборгованість по оплаті за навчання становить 6907 грн.
Центральноукраїнський державний університет імені Володимира Винниченка просить суд стягнути з відповідача на користь університету заборгованість в сумі 6907 грн., інфляційні нарахування 1367,59 грн., 3% річних 483,11 грн. та на відшкодування витрат по сплаті судового збору 3028 грн.
Представник позивача Центральноукраїнського державного університету імені Володимира Винниченка Кошутська О. С. до початку розгляду справи по суті подала до суду клопотання, в якому просить позов залишити без розгляду, повернути сплачений судовий збір (а. с. 41).
Відповідачка в судове засідання не прибула, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.
Розглянувши заяву представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Оскільки представник позивача - Кошутська О. С. до початку розгляду справи по суті подала до суду заяву, в якій просить позов залишити без розгляду, суд вважає, що дану позовну заяву слід залишити без розгляду відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.
Судовий збір, який представник позивача просить повернути, поверненню не підлягає, оскільки відповідно до п. 4 ч.1 ст. 7 Закону України Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду ....за його заявою (клопотанням).
Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд
Позовну заяву Центральноукраїнського державного університету імені Володимира Винниченка до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.
На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.
Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручене у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Ухвала складена і підписана 05 листопада 2025 року.
Суддя Н. М. Марущак