Ухвала від 05.11.2025 по справі 278/5668/25

1-кс/278/86/25

278/5668/25

УХВАЛА

Іменем України

05 листопада 2025 року м. Житомир

Слідчий суддя Житомирського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Житомирської окружної прокуратури щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до Житомирського районного суду зі скаргою, в якій просить визнати протиправною бездіяльність службових осіб Житомирської окружної прокуратури уповноважених на прийняття та реєстрацію заяв, повідомлень про кримінальне правопорушення щодо невнесення до ЄРДР відомостей про вчинення кримінального правопорушення.

Оглянувши скаргу, слідчий суддя дійшов висновку, що вона підлягає поверненню заявнику з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст.ст. 318-380 цього Кодексу.

Однак, питання територіальної підсудності при вирішенні таких скарг у кримінально-процесуальному законодавстві не визначено.

За правилами ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Своєю чергою, зважаючи на правову позицію Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 05.04.2013, судовий контроль за дотриманням органами досудового розслідування основних прав і свобод людини під час кримінального провадження здійснюється слідчим суддею суду в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Вимоги вищевказаних норм, на думку слідчого судді, можуть бути застосовані при вирішення даної скарги.

Таким чином, проаналізувавши згадані норми кримінального судочинства, слідчий суддя дійшов висновку, що скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Житомирської окружної прокуратури, необхідно розглядати судом в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться вказаний орган.

Отже, оскільки Житомирська окружна прокуратура знаходиться на території юрисдикції Богунського районного суду м. Житомира, то вказану скаргу повинен розглядати слідчий суддя цього суду.

За приписами п. 2 ч. 1 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Житомирської окружної прокуратури щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення разом із доданими до неї матеріалами, повернути заявнику для подання до суду за місцем знаходження Житомирської окружної прокуратури.

На ухвалу слідчого судді протягом п'яти днів з дня її оголошення, а особами які не були присутні при постановленні цієї ухвали з дня отримання ними її копії, може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Попередній документ
131554614
Наступний документ
131554616
Інформація про рішення:
№ рішення: 131554615
№ справи: 278/5668/25
Дата рішення: 05.11.2025
Дата публікації: 07.11.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Житомирський районний суд Житомирської області
Категорія справи: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за скаргами на дії та рішення правоохоронних органів, на дії чи бездіяльність слідчого, прокурора та інших осіб під час досудового розслідування; бездіяльність слідчого, прокурора
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Повернуто (05.11.2025)
Дата надходження: 05.11.2025
Предмет позову: -
Учасники справи:
головуючий суддя:
МОКРЕЦЬКИЙ ВІКТОР ІВАНОВИЧ
суддя-доповідач:
МОКРЕЦЬКИЙ ВІКТОР ІВАНОВИЧ