Ухвала від 05.11.2025 по справі 275/952/25

Справа № 275/952/25

Провадження № 3/275/503/2025

УХВАЛА

05 листопада 2025 року с-ще Брусилів

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Миколайчук П.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки у постанові від 27.10.2025 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає в за адресою: АДРЕСА_1 , місце роботи невідоме, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

27.10.2025 суддею Брусилівського районного суду Житомирської області Миколайчуком П.В. винесено постанову у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При винесені даної постанови судом допущено технічну описку: в резолютивній частині постанови у зазначенні строку позбавлення права керування транспортними засобами зазначено замість вірного «1 (один) рік», вказано «3 (три) роки». Вказана описка є суто технічною, оскільки санкція ч.1 ст.130 КУпАП передбачає позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 рік та не передбачає позбавлення права керування транспортними засобами на строк 3 роки. У зв'язку з цим, необхідно виправити допущену описку.

Оскільки положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права кримінального процесуального права та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст. 379 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово викладу.

Також, під описками слід розуміти, неправильне написання слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

За таких обставин, суд вважає за необхідне вирішити питання про виправлення описки та виправити описку, допущену в постанові Брусилівського районного суду Житомирської області від 27.10.2025, вказавши у резолютивній частині постанови про притягнення до адміністративної відповідальності строк позбавлення права керування транспортними засобами «1 (один) рік» замість зазначеного «3 (три) роки».

Враховуючи те, що описка є технічною, допущена помилково, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену в постанові Брусилівського районного суду Житомирської області від 27.10.2025, а саме - у абз. 1 резолютивної частини постанови вважати вірним строк позбавлення права керування транспортними засобами на «1 (один) рік» замість «3 (три) роки».

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова складена та підписана 05.11.2025.

Суддя П. В. Миколайчук

Попередній документ
131554549
Наступний документ
131554551
Інформація про рішення:
№ рішення: 131554550
№ справи: 275/952/25
Дата рішення: 05.11.2025
Дата публікації: 07.11.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адмінправопорушення
Суд: Брусилівський районний суд Житомирської області
Категорія справи: Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Адміністративні правопорушення на транспорті, в галузі шляхового господарства і зв’язку; Керування транспортними засобами або суднами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Виконання рішення (27.10.2025)
Дата надходження: 30.09.2025
Предмет позову: Ямнич І.І. керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння
Розклад засідань:
13.10.2025 10:10 Брусилівський районний суд Житомирської області
27.10.2025 09:30 Брусилівський районний суд Житомирської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
МИКОЛАЙЧУК ПАВЛО ВАЛЕРІЙОВИЧ
суддя-доповідач:
МИКОЛАЙЧУК ПАВЛО ВАЛЕРІЙОВИЧ
особа, яка притягається до адмін. відповідальності:
Ямнич Іван Ігорович