Справа №295/11115/25
Категорія 9
2/295/3967/25
05.11.2025 року м. Житомир
Богунський районний суд м. Житомира
в складі: головуючого судді Лєдньова Д.М.
при секретарі Лукасевич А.Є.
розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник - адвокат Ковальчук Юлія Миколаївна, до ОСОБА_2 , Житомирської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Державний реєстратор речових прав на нерухоме майно Сатросілецької сільської ради Житомирського району Житомирської області - Пашинська Дарина Валентинівна, приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу - Демчук Сніжана Петрівна, Департамент реєстрації Житомирської міської ради Житомирської області, про скасування рішення державного реєстратора, закриття помилково відкритого розділу, визнання права власності на майно,-
Позивач звернулась в суд із позовом, в якому зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_1 , померла ОСОБА_3 , яка за життя склала заповіт, посвідчений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Демчук С.П. за реєстром №24, яким заповіла все своє рухоме та нерухоме майно ОСОБА_1 .
З метою оформлення спадщини за заповітом після смерті ОСОБА_3 , а саме, отримання свідоцтва про право на спадщину за заповітом на 46/100 часток житлового будинку АДРЕСА_1 , позивач звернулась до приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Демчук С.П.
Приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Демчук С.П. 14 березня 2023 року винесено постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії №35/02-31.
Підставою прийняття відповідного рішення слугували встановлені нотаріусом обставини відкриття двох розділів у державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, шо суперечить приписам Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».
Нотаріусом звернуто увагу, що згідно з відомостями із Державного реєстру речових прав на нерухоме майно у вигляді Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власно на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об?єктів нерухомого майна щодо об?єкта нерухомого майна, у вищевказаному ДРРП крім Розділу за N?20013515181 (відкритий 23 грудня 2019 року) на відповідний об?єкт нерухомого майна відкрито ще один Розділ за N?2263354518101 та зареєстровано право власності за ОСОБА_2 на 54/100 часток житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 .
Позивач зауважує, що на скерований до державного реєстратора запит з вимогою закриття задвоєнного розділу (останнього відкритого) на об'єкт нерухомого майна, а саме: 2263354518101 на житловий будинок АДРЕСА_2 з підстав унеможливлення отримання свідоцтва про право на спадщину позивачем, 21 квітня 2025 року на електронну адресу адвоката Ковальчук Ю.М. надійшов лист-відповідь, в якому Державним реєстратором Пашинською Д.В. роз'яснено норми чинного законодавства щодо реєстрації речових прав на нерухоме майно та вказано про неможливість закриття розділу N?2263354518101 на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_2 у зв?язку з виявленням суперечностей між зареєстрованими речовими правами та розбіжностями в адресі об?єкта.
Позивач додає, що всупереч вимог законодавства, визначених, зокрема положеннями Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно на один і той же житловий будинок наявні два відкритих розділи, присвоєно два реєстраційних номера та зареєстровано право власності за двома особами - ОСОБА_3 та ОСОБА_2 .
Зазначає, що відповідно до частини сьомої статті 14 Закону у разі, якщо у зв'язку з наявністю в Державному реєстрі прав двох і більше розділів на один об'єкт нерухомого майна, об'єкт незавершеного будівництва, майбутній об'єкт нерухомості внаслідок допущення технічної помилки виявлено суперечності між зареєстрованими речовими правами, закриття розділу Державного реєстру прав здійснюється виключно на підставі судового рішення.
Вказуючи на те, що за приписами норми у разі наявності в Державному реєстрі прав двох і більше розділів на один об'єкт нерухомого майна, об'єкт незавершеного будівництва, майбутній об'єкт нерухомості в результаті допущення технічної помилки закривається розділ Державного реєстру прав та реєстраційна справа, відкритий пізніше, а закритий розділ повинен містити посилання на діючий розділ відповідного об'єкта, позивач просить скасувати рішення Державного реєстратора Козіївської сільської ради Коростишівського району Житомирської області Пашинської Д.В. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) індексний номер № 56022194 від 30.12.2020 та закрити помилково відкритий розділ №2263354518101 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно на об'єкт нерухомого майна, житловий будинок АДРЕСА_2 , перенести інформацію про право власності № НОМЕР_1 , щодо права власності ОСОБА_2 до розділу № 2001351518101 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно житловий будинок АДРЕСА_1 ; визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування за заповітом право власності на 46/100 (сорок шість сотих) часток житлового будинку АДРЕСА_1 .
Ухвалою суду від 20.08.2025 року по справі відкрите загальне позовне провадження.
Відповідачем подано відзив на позовну заяву, в якому вказано, що ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право на спадщину, виданого 02.09.1999 року державним нотаріусом Другої Житомирської державної нотаріальної контори Симон Є.Ю., зареєстрованого в реєстрі за №1-4199, є власником 54/100 часток житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 , який належав спадкодавцю на підставі договору про надання в безстрокове користування земельної ділянки для будівництва житлового будинку, посвідченого Житомирською нотаріальною конторою 01.03.1958 р. за реєстром №3-772, та рішення нарсуду м. Житомира від 28.09.1972 року по справі 2-1615, зареєстрованих в Житомирському обласному державному комунальному підприємстві по технічній інвентаризації 05.08.1980 року за реєстром №9522.
Згідно з державним актом серії ЯД №59361, виданого 10.10.2008 року на підставі рішення 24 сесії міської ради від 28.05.2008 р. №631, зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №010820901048, ОСОБА_2 є власником земельної ділянки площею 0,0360 га, кадастровий номер 1810136300:10:044:0020, цільове призначення для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд за цією ж адресою.
Учасник звертає увагу, що відомості про вказане майно на підставі даних документів внесені до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно в установленому чинним законодавством порядку і державний реєстратор діяв при цьому на підставі, в спосіб та у межах повноважень, передбачених чинним законодавством, що, зокрема, підтверджується відповідною відповіддю, яку додає позивач до позовної заяви.
На думку відповідача, помилки та розбіжності в адресах містяться в документах спадкодавця позивача та у відомостях в реєстрі про це майно, отже відповідач не повинен обтяжуватись будь-якою процедурною відповідальністю в такому питанні.
Вказуючи на неналежність його як відповідача ОСОБА_2 просить відмовити у задоволенні позову.
В судовому засіданні позивач, представник позивача, відповідач ОСОБА_2 , представник відповідача ОСОБА_2 підтримали наведені вимоги та заперечення з підстав, викладених у письмових заявах по суті спору.
Судом встановлено наступні обставини.
ОСОБА_3 17.09.2020 року склала заповіт, посвідчений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Демчук С.П. за реєстром №24, за змістом якого заповіла все своє рухоме та нерухоме майно ОСОБА_1 .
ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, сформованої станом на 14.03.2023 року, за ОСОБА_3 зареєстровано 46/100 (сорок шість сотих) часток житлового будинку АДРЕСА_1 . Право власності зареєстроване Виконавчим комітетом Житомирської міської ради Житомирської області, Державний реєстратор Гербеда Віталій Юрійович, 23 грудня 2019 року за N?34924502, (індексний номер витягу: 195309794 від 28 грудня 2019 року, реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна: 2001351518101).
За наслідком звернення позивача до нотаріуса з питань оформлення спадкових прав постановою приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Демчук С.П. від 14.03.2023 року відмовлено у вчиненні нотаріальної дії, пов'язаної з видачою свідоцтва про право на спадщину.
У прийнятому рішенні нотаріусом вказано:
«Документ, що посвідчує право власності ОСОБА_4 на 46/100 (сорок шість сотих) часток житлового будинку - Рішення народного суду м. Житомира по справі N?2-1615 від 28.09.1972 року, де зазначена адреса: АДРЕСА_3 . Право власності за померлою на 46/100 (сорок шість сотих) часток житлового будинку зареєстровано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (надалі - ДРРП) Виконавчим комітетом Житомирської міської ради Житомирської області, Державний реєстратор Гербеда Віталій Юрійович, 23 грудня 2019 року за N?34924502, (індексний номер витягу: 195309794 від 28 грудня 2019 року, реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна: 2001351518101), згідно якого зазначена адреса: АДРЕСА_1 .
Однак, згідно із довідкою, виданою Комунальним підприємством «Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації» Житомирської обласної ради від 11.06.2021 року за N?7414, за ОСОБА_5 , на підставі Рішення народного суду м.Житомира по справі N?2-1615 від 28.09.1972 року було зареєстровано право власності на 46/100 (сорок шість сотих) часток житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .
Якщо до складу спадкового майна входить нерухоме майно, нотаріус отримує інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно шляхом безпосереднього доступу до нього (підпункт 4.19 пункту 4 глави 10 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 року N?296/5).
Згідно з відомостями із Державного реєстру речових прав на нерухоме майно у вигляді Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власно на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об?єк нерухомого майна щодо об?єкта нерухомого майна, виданої приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Демчук С.П. 14 березня 2023 року N?325663413 у вищевказаному ДРРП крім вищевказаного Розділу за N?20013515181 (відкритий 23 грудня 2019 року) на даний об?єкт нерухомого майна відкрито ще один Розділ за N?2263354518101 та зареєстровано право власності її сусіда ОСОБА_6 на 54/100 часток житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 .
З вищевикладеного вбачається, що на один об?єкт нерухомого майна відкрито два розділи, що суперечить чинному законодавству. Розділ за N?2263354518101 відкрити 26.12.2020 року та зареєстровано право власності ОСОБА_2 на 54/100 часток житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 . Розділ N?2001351518101 відкритий 23 грудня 2019 року та зареєстровано право власності ОСОБА_3 на 46/100 часток житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 .
Нотаріус, як державний реєстратор, встановлює відповідність заявлених прав поданих/отриманих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно обтяженнями, зокрема, відповідність відомостей про речові права на нерухоме май обтяження, що містяться у Державному реєстрі прав, відомостям, що міст поданих/ отриманих документах (абзац 1,4, пункту 1 частини 3 статті 10 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень").
Згідно довідки, виданої Департаментом містобудування та земельних Житомирської міської ради Житомирської області від 11.06.2021 року N?2250/13, зазначено, що адреси: АДРЕСА_2 та АДРЕСА_1 є адресами одного і того ж будинку.
Відповідно до інформації, викладеної в Довідці Департаменту містобудування та земельних відносин Житомирської міської ради Житомирської області від 02.09.2021 року N?3366/13, зазначено, що правильна адреса житлового будинку, 46/100 часток належали померлій ОСОБА_3 , - АДРЕСА_2 .
Стаття 14 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме та їх обтяжень" регулює порядок закриття розділу Державного реєстру прав. Відповідно до абзацу 6 частини 1 статті 14 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" передбачено, що у разі наявності в Державному реєстрі прав двох і більше розділів на один об?єкт нерухомого майна, в результаті допущеної технічної помилки закривається розділ Державного реєстру прав та реєстраційна справа, відкриті пізніше.
У разі закриття розділу Державного реєстру прав у зв?язку з наявністю в цьому реєстрі двох і більше розділів на один об?єкт нерухомого майна, внаслідок допущення технічної помилки розділ Державного реєстру прав та реєстраційна справа, відкриті пізні закриваються, а реєстраційний номер такого об?єкта скасовується. У разі якщо у зв?язку з наявністю в Державному реєстрі прав двох і більше розділів на один об?єкт нерухомого майна, внаслідок допущення технічної помилки виявлено суперечності зареєстрованими речовими правами, закриття розділу Державного реєстру прав здійснюється виключно на підставі судового рішення (абзац 1, 4 частини 6 статті 14 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно").
Враховуючи вищевикладене, вважаю, що нотаріальну дію з видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на 46/100 (сорок шість сотих) часток житлового будинку, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , після смерті ОСОБА_4 , не може бути вчинено в зв?язку тим, що виявлені суперечності між зареєстрованими речовими правами, закриття одного відкритих розділів нотаріусом буде суперечити чинному законодавству.»
Листом-відповіддю Державного реєстратора Пашинської Д.В. вказано про неможливість закриття розділу N?2263354518101 на житловий будинок, за адресою: АДРЕСА_2 у зв?язку з виявленням суперечностей між зареєстрованими речовими правами та розбіжностями в адресі об?єкта.
Для вирішення питання рекомендовано звернутись до суду.
Судом встановлено, що згідно з відомостями з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власно на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об?єктів нерухомого майна відкрито ще один розділ за N?2263354518101 та зареєстровано право власності за ОСОБА_2 на 54/100 часток житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 .
Рішення про державну реєстрацію (з відкриттям розділу) прийняте Державним реєстратором Козіївської сільської ради Коростишівського району Житомирської області 30.12.2020 року.
Вирішуючи питання грунтовності заявлених вимог суд виходить з таких міркувань.
Закон України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" від 01.07.2004 року № 1952-IV регулює відносини, що виникають у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, і спрямований на забезпечення визнання та захисту державою таких прав.
Згідно ч.ч.1, 2 ст.13 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державний реєстр прав складається з розділів, спеціального розділу, бази даних заяв та реєстраційних справ в електронній формі. Невід'ємною архівною складовою частиною Державного реєстру прав є Реєстр прав власності на нерухоме майно, Єдиний реєстр заборон відчуження об'єктів нерухомого майна та Державний реєстр іпотек.
На кожний об'єкт нерухомого майна під час проведення державної реєстрації права власності на нього вперше у Державному реєстрі прав відкривається новий розділ та формується реєстраційна справа, присвоюється реєстраційний номер об'єкту нерухомого майна.
За змістом ст.15 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» реєстраційним номером об'єкта нерухомого майна є індивідуальний номер, який присвоюється кожному індивідуально визначеному об'єкту нерухомого майна при проведенні державної реєстрації права власності на нього вперше, не повторюється на всій території України і залишається незмінним протягом усього часу існування такого об'єкта. У разі переходу права власності на об'єкт нерухомого майна або зміни відомостей про об'єкт нерухомого майна його реєстраційний номер не змінюється, крім випадків, передбачених статтею 14 цього Закону. Скасований реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна не може бути присвоєний іншому об'єкту нерухомого майна. Інформація про скасовані реєстраційні номери зберігається у Державному реєстрі прав протягом усього часу існування цього реєстру.
Відповідно до ст. 25 Закон України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" реєстраційним номером об'єкта нерухомого майна є індивідуальний номер, який присвоюється кожному окремо визначеному об'єкту нерухомого майна при проведенні державної реєстрації права власності на нього, не повторюється на всій території України і залишається незмінним протягом усього часу існування такого об'єкта.
У разі переходу права власності на об'єкт нерухомого майна або зміни опису (даних) об'єкта нерухомого майна його реєстраційний номер залишається без змін.
З інформації, викладеної в довідці Департаменту містобудування та земельних відносин Житомирської міської ради Житомирської області від 02.09.2021 року N?3366/13, слідує, що згідно з розпорядженням міського голови від 19.02.2016 року № 112 назву вул. Островського змінено на вул. Святого Йоана Павла ІІ без змін нумерації. Різними будинками є будинки АДРЕСА_3 та 21/2 (21) по згаданій вулиці. Правильною адресою житлового будинку, про який йдеться у зверненні, - АДРЕСА_2 (попередні адреси: АДРЕСА_4 ).
Згідно з довідкою Департаменту містобудування та земельних відносин Житомирської міської ради Житомирської області від 11.06.2021 року N?2250/13 адреси АДРЕСА_2 та АДРЕСА_1 є адресами одного й того ж житлового будинку.
Частиною першою статті 14 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» визначено вичерпний перелік випадків, коли розділ Державного реєстру прав та реєстраційна справа закриваються.
Відповідно до частини шостої статті 14 Закону у разі закриття розділу Державного реєстру прав у зв'язку з наявністю в цьому реєстрі двох і більше розділів на один об'єкт нерухомого майна, об'єкт незавершеного будівництва, майбутній об'єкт нерухомості внаслідок допущення технічної помилки розділ Державного реєстру прав та реєстраційна справа, відкриті пізніше, закриваються, а реєстраційний номер такого об'єкта скасовується.
Відомості про речові права, обтяження речових прав, що містяться в розділі Державного реєстру прав, що закривається як помилковий, одночасно із закриттям такого розділу переносяться до розділу Державного реєстру прав, відкритого раніше на об'єкт нерухомого майна. Закритий розділ повинен містити посилання на діючий розділ відповідного об'єкта. Діючий розділ повинен містити посилання на закритий розділ відповідного об'єкта.
Відповідно до частини сьомої статті 14 Закону у разі якщо у зв'язку з наявністю в Державному реєстрі прав двох і більше розділів на один об'єкт нерухомого майна, об'єкт незавершеного будівництва, майбутній об'єкт нерухомості внаслідок допущення технічної помилки виявлено суперечності між зареєстрованими речовими правами, закриття розділу Державного реєстру прав здійснюється виключно на підставі судового рішення.
У відповідності до ст. 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» скасування рішення про державну реєстрацію прав та скасування записів про проведену державну реєстрацію прав здійснюється на підставі рішення суду.
Відповідно до ч. 10 ст. 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно», закриття розділу допускається у разі вирішення судом питання щодо набуття речового права.
У разі ухвалення судом рішення про закриття розділу Державного реєстру прав у випадках, передбачених цією статтею, закриття відповідного розділу допускається виключно у разі, якщо таким судовим рішенням вирішується питання щодо набуття та/або припинення речових прав, обтяжень речових прав на об'єкт нерухомого майна, об'єкт незавершеного будівництва, майбутній об'єкт нерухомості, щодо якого закривається розділ у Державному реєстрі прав.
Суд звертає увагу, що застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту права чи інтересу, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення, невизнання або оспорення. Такі право чи інтерес мають бути захищені судом у спосіб, який є ефективним, тобто таким, що відповідає змісту відповідного права чи інтересу, характеру його порушення, невизнання або оспорення та спричиненим цими діяннями наслідкам. Спосіб захисту порушеного права або інтересу має бути таким, щоб у позивача не виникала необхідність повторного звернення до суду.
Отже, оскільки судом встановлено обставини відкриття двох розділів відносно одного об'єкта нерухомого майна, що суперечить приписам Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», при цьому, розділ відносно такого об'єкта з наведенням адреси: АДРЕСА_2 , з реєстрацією 56/100 частин житлового будинку за відповідачем ОСОБА_2 відкритий пізніше, суд, керуючись завданням цивільного судочинства та забезпечуючи розв'язання спору з ефективним та дієвим юридичним наслідком, вважає необхідним скасувати рішення Державного реєстратора Козіївської сільської ради Коростишівського району Житомирської області Пашинської Д.В. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) індексний номер № 56022194 від 30.12.2020 та закрити помилково відкритий розділ №2263354518101 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, на об'єкт нерухомого майна, житловий будинок АДРЕСА_2 , перенести інформацію про право власності № 40001613, щодо права власності ОСОБА_6 до розділу № 2001351518101 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно житловий будинок АДРЕСА_1 .
За змістом ст. ст. 1216, 1218 Цивільного кодексу України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців), до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належать спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.
Відповідно до ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.
У відповідності до ч. 1 ст. 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті.
Відповідно до ст. 1233 ЦК України заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті.
У відповідності до ч. 2 ст. 1236 ЦК України заповідач має право скласти заповіт щодо усієї спадщини або її частини.
Відповідно до вимог ч. 1ст. 1270 Цивільного кодексу України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.
Згідно ч. 5 ст. 1268 Цивільного кодексу України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.
Статтею 328 ЦК України передбачено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. При цьому право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.
Положенням ст. 392 ЦК України визначено, що власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.
Верховний Суд у постанові від 19 грудня 2018 року № 674/1307/15-ц вказав, що наявність чинної і не оскаржуваної постанови нотаріуса про відмову у видачі свідоцтва про право власності на спадковий будинок та земельну ділянку є додатковою перешкодою для оформлення спадкових прав у нотаріальному порядку, оскільки законом не передбачений повторний розгляд питання, якщо перше вирішено по суті.
За таких обставин, підлягають до задоволення вимоги позивача також в частині визнання права власності на 46/100 часток житлового будинку АДРЕСА_1 .
Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов'язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.
На підставі наведеної норми суд стягує з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача судовий збір в сумі 3694,00 грн.
Керуючись ст.ст. 141, 258-273 ЦПК України, суд,-
Позов задовольнити.
Скасувати рішення Державного реєстратора Козіївської сільської ради Коростишівського району Житомирської області Пашинської Д.В. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) індексний номер № 56022194 від 30.12.2020; закрити помилково відкритий розділ №2263354518101 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно на об'єкт нерухомого майна, житловий будинок АДРЕСА_2 ; перенести інформацію про право власності № 40001613, щодо права власності ОСОБА_2 до розділу № 2001351518101 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно житловий будинок АДРЕСА_1 .
Визнати за ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , в порядку спадкування за заповітом право власності на 46/100 (сорок шість сотих) часток житлового будинку АДРЕСА_1 .
Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.
Суддя: Д.М.Лєдньов