Справа №295/14575/25
Категорія 35
2/295/5018/25
05.11.2025 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Воробйова Т.А.,
вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі
за позовною заявою Комунального підприємства «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,
про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії,
Позивач звернувся до Богунського районного суду м. Житомира з вищевказаною позовною заявою.
Ухвалою суду від 22.10.2025 позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення виявлених недоліків, що не перевищує 7 (семи) днів з моменту отримання копії ухвали.
Копію вказаної ухвали було доставлено до електронного кабінету позивача 23.10.2025, відповідно до положень ч. 5 ст. 14 ЦПК України, що підтверджується довідкою про доставку електронного документу.
27.10.2025 від представника позивача Кімак З.К. до суду надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви.
Вивчивши заяву представника позивача про усунення недоліків позовної заяви, судом встановлено, що недоліки позовної заяви, визначені в ухвалі суду від 22.10.2025 не усунуті у повному обсязі.
Так, відповідно до ухвали суду від 22.10.2025, підставою для залишення позовної заяви без руху стало те, що у позові не зазначено місце проживання чи перебування відповідача ОСОБА_2 , поштовий індекс, відомі номери засобів зв'язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти; не зазначено відомості про наявність або відсутність у відповідачів електронних кабінетів; позивач до позовної заяви не додав її копії та копій всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів; документу, що підтверджує сплату судового збору на рахунок Богунського районного суду м. Житомира позивачем до позову не додано; клопотання про витребування доказів не відповідає вимогам ч.2 ст.84 КПУ України.
До заяви про усунення недоліків представник позивача долучила докази сплати судового збору та примірник копії позовної заяви з доданими документами, зазначила відомості щодо електронних кабінетів. При цьому, інші недоліки позовної заяви представником позивача не усунуто, а саме не зазначено місце проживання чи перебування відповідача ОСОБА_2 , поштовий індекс, відомі номери засобів зв'язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти, не усунуто недоліки клоптання про витребування доказів.
Отже, недоліки позовної заяви, визначені в ухвалі суду від 22.10.2025, позивачем у встановлений строк у повному обсязі не усунуто, що перешкоджає вирішенню питання про відкриття провадження у справі.
За приписами ч.1 ст.44 ЦПК України учасники судового процесу повинні добросовісно користуватися процесуальними правами.
Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь у всіх етапах розгляду, що мають безпосередній стосунок до нього, утримуватися від використання прийомів для затягування процесу, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухань.
Позивач є ініціатором судового розгляду та інтерес в належному розгляді його позову має стимулювати його, а також його представника, належно користуватися своїми правами та не затягувати розгляд справи.
Згідно з ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
На підставі викладеного, суддя дійшов висновку про наявність підстав для повернення позовної заяви позивачу, у зв'язку з тим, що позивач не усунув недоліки, визначені в ухвалі суду у встановлений в ухвалі строк.
При цьому, суд враховує, що права позивача не обмежуються внаслідок повернення позовної заяви, недоліки якої не були усунуті позивачем у встановленому законом порядку та у визначений ухвалою суду строк, оскільки позивач має право звернутись до суду з належно оформленою позовною заявою у загальному порядку.
Керуючись статтею 185 ЦПК України, суд, -
Позовну заяву Комунального підприємства «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії- визнати неподаною та повернути позивачу.
Роз'яснити позивачу, що повернення заяви не є перешкодою для повторного звернення з заявою до суду у загальному порядку.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.
Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Т.А. Воробйова