05 листопада 2025 року м. Дніпросправа № 160/31734/24
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
судді-доповідача: Шальєвої В.А.,
суддів: Іванова С.М., Чередниченка В.Є.,
розглянувши в місті Дніпрі питання щодо виправлення описки у вступній та резолютивній частинах постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 05.11.2025 у справі №160/31734/24 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Головне управління ДПС у Київській області, про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -
У провадженні Третього апеляційного адміністративного суду перебуває адміністративна справа №160/31734/24 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Головне управління ДПС у Київській області, про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.
05.11.2025 у судовому засіданні за участі представників відповідача та третьої особи проголошено вступну та резолютивну частини постанови у справі №160/31734/24.
При цьому, судом допущено описку та зазначено представника третьої особи Мостового В.Р., тоді як у судовому засіданні в режимі відеоконференцзв'язку приймав участь представник Головного управління ДПС у Київській області - Процюк В.Р.
Відповідно до частини першої статті 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
З урахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне виправити допущену описку.
Керуючись статтями 243, 253 КАС України, суд, -
Внести виправлення у вступну та резолютивну частини постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 05.11.2025 у справі №160/31734/24, зазначивши, що вірно читати «представника третьої особи Процюка В.Р. (в режимі відеоконференцзв'язку)».
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 05.11.2025 відповідно до частини другої статті 325 КАС України та може бути оскаржена у касаційному порядку в строк визначений статтею 329 КАС України.
Суддя-доповідач В.А. Шальєва
суддя С.М. Іванов
суддя В.Є. Чередниченко