04 листопада 2025 року м. Дніпросправа № 160/4578/25
Суддя І інстанції - Сліпець Н.Є.
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Чепурнова Д.В. (доповідач),
суддів: Сафронової С.В., Іванова С.М.,
розглянувши в порядку письмового провадження в м. Дніпрі апеляційну скаргу до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області
на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 червня 2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ ШЕВЧЕНКО» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-
ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ ШЕВЧЕНКО» звернулося з вищевказаним позовом до суду в якому в якому просило визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення- рішення ГУ ДПС у Дніпропетровській області №0653010406 від 22.10.2024, прийняте на підставі акту камеральної перевірки №61169/04-36-04-06/40535389 від 20.09.2024 про застосування до ТОВ «ТД Шевченко» (код за ЄДРПОУ 40535389) штрафу у сумі 40 369,64 грн.
В обґрунтування позову посилається на протиправність оскарженого податкового повідомлення-рішення.
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 червня 2025 року позовні вимоги було задоволено.
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції Головного управління ДПС у Дніпропетровській області подало апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції, просить його скасувати та прийняти нове яким відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі, зазначає, що рішенні суду не прокоментовано та не надано правову оцінку позиції Позивача, що при реєстрації розрахунків коригування (РК(-)) підприємство повинно було керуватись строками реєстрації визначеними в абз. 2, 3 п. 89 підрозділу 2 розділу XX «Перехідні положення» ПК України - строками встановленими для реєстрації податкових накладних та розрахунків коригування сума компенсації в яких не змінюється або збільшується. Так, ДПС України листом від 11.06.2024 року №17056/7/99-00-04-02-01-07 надані роз'яснення щодо функціонування на сервері ДПС сервісу SWinED, відповідно до яких, при роботі в режимі «несвоєчасна реєстрація податкових накладних/розрахунків коригування» підсистеми «Податковий аудит» ІКС «Податковий блок» для РК «-» в графі «Дата складання» формат дати: «дд.мм.рррр*» означає, що обмін обраним РК(-) був здійснений засобами SWinED, а значення графи відображає саме дату отримання такого РК(-) отримувачем. ТОВ «ТД Шевченко» в позовній заяві, з посиланням на протоколи руху документа/ звіту та пов'язаних з ним повідомлень/квитанцій, які сформовані програмою встановленою на комп'ютері підприємства, вказує, що дата отримання зазначених 7 розрахунків коригування є 10.07.2024 року. ГУ ДПС зазначає, що дана інформація, щодо дати отримання Позивачем зазначених 7 РК, не відповідає дійсності. Слід зазначити, що Позивачем не оспорюється дата реєстрації зазначених розрахунків коригування в ЄРПН - 09.07.2024 року. При цьому, Позивач не пояснює, яким чином він подав на реєстрацію в ЄРПН ці РК(-) до дати їх «фактичного отримання» від постачальників - 10.07.2024 року.
Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом першої інстанції встановлено та знайшло підтвердження під час апеляційного розгляду справи, що Товариство з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ ШЕВЧЕНКО» (ІК в ЄДРПОУ 40535389) зареєстровано 01.07.2016 року у встановленому законом порядку як юридична особа та перебуває на податковому обліку в Головному управлінні ДПС у Дніпропетровській області, є платником податку на додану вартість.
Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області проведено камеральну перевірку щодо дотримання порядку реєстрації податкових накладних та розрахунків коригування до таких накладних з податку на додану вартість в Єдиному реєстрі податкових накладних ТОВ «ТД ШЕВЧЕНКО» (код ЄДРПОУ 40535389).
За результатами проведеної перевірки відповідачем складено акт від 20.09.2024 року №61169/04-36-04-06/40535389.
Перевіркою встановлено порушення граничних строків реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ ШЕВЧЕНКО», що тягне за собою відповідальність платника, передбачену абз.1 п. 120-1. 1 ст. 102-1 та п. 90 підрозділу 2 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України. Порушення платником податку граничних строків реєстрації ПН/РК у ЄРПН, передбачених пунктом 89 підрозділу 2 розділу XX (Перехідні положення ПКУ).
Згідно з відомостей зазначених у матеріалах перевірки (акт перевірки, додаток до податкового повідомлення-рішення №0653010406 від 22.10.2024) перевіркою встановлено порушення граничних термінів реєстрації в ЄРПН 1 податкової накладної та 706 розрахунків коригування до податкових накладних з датами складання. Зазначені розрахунки коригування отримані ТОВ «ТД Шевченко» від контрагентів-постачальників у червні, липні 2024 року і зареєстровані в ЄРПН у липні, серпні 2024 року, затримка реєстрації від 1 до 10 днів. Загальна сума ПДВ за цими ПН/РК становить 418 320,61 грн.
На підставі висновків акту камеральної перевірки від 20.09.2024 року №61169/04-36- 04-06/40535389 ГУ ДПС у Дніпропетровській області було прийняте податкове повідомлення-рішення форми «Н» №0653010406 від 22.10.2024, яким до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ ШЕВЧЕНКО» застосовано штраф у розмірі 40 369,64 грн за порушення граничних термінів реєстрації податкових
накладних/розрахунків коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних.
За результатом адміністративного оскарження вказане податкове повідомлення- рішення було залишено без змін..
Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції виходив з того, що реєстрація відповідних розрахунків коригування відбулася в законодавчо визначений термін. Відповідачем не надано суду належних та допустимих доказів, які б спростовували дату отримання позивачем вказаних розрахунків коригування від контрагентів позивача.
Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції виходячи з наступного.
Відповідно до п. 192.1 ст.192 ПК України якщо після постачання товарів/послуг здійснюється будь-яка зміна суми компенсації їх вартості, включаючи наступний за постачанням перегляд цін, перерахунок у випадках повернення товарів/послуг особі, яка їх надала, або при поверненні постачальником суми попередньої оплати товарів/послуг, суми податкових зобов'язань та податкового кредиту постачальника та отримувача підлягають відповідному коригуванню на підставі розрахунку коригування до податкової накладної, складеному в порядку, встановленому для податкових накладних, та зареєстрованому в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Розрахунок коригування до податкової накладної не може бути зареєстрований в Єдиному реєстрі податкових накладних пізніше 1095 календарних днів з дати складання податкової накладної, до якої складений такий розрахунок коригування.
Розрахунок коригування, складений постачальником товарів/послуг до податкової накладної, яка складена на отримувача - платника податку, підлягає реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних:
постачальником (продавцем) товарів/послуг, якщо передбачається збільшення суми компенсації їх вартості на користь такого постачальника або якщо коригування кількісних та вартісних показників у підсумку не змінює суму компенсації;
отримувачем (покупцем) товарів/послуг, якщо передбачається зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, для чого постачальник надсилає складений розрахунок коригування отримувачу.
З аналізу цієї статті видно, що розрахунок коригування може передбачати:
- збільшення суми компенсації їх вартості на користь такого постачальника;
- коригування кількісних та вартісних показників у підсумку не змінює суму компенсації;
- зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику.
Отже, оскільки у спірному випадку розрахунки коригування стосувалися зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг, то обов'язок по реєстрації цих розрахунків коригування в ЄРПН покладався на позивача як покупця товару.
Згідно пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України (в редакції, що була чинна на момент реєстрації податкових накладних), реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних повинна здійснюватися з урахуванням граничних строків:
для розрахунків коригування, складених постачальником товарів/послуг до податкової накладної, що складена на отримувача - платника податку, в яких передбачається зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, - протягом 15 календарних днів з дня отримання такого розрахунку коригування до податкової накладної отримувачем (покупцем).
Виходячи з положень вказаної норми права, позивач був зобов'язаний виконати свій обов'язок щодо реєстрації розрахунків коригування протягом 15 календарних днів з дня отримання цих розрахунків коригування.
Не виконання такого обов'язку протягом встановлено строку є підставою для застосування штрафних санкцій, передбачених ст. 120-1 ПК України.
Визначальним для застосування штрафних санкцій є встановлення дотримання чи не дотримання позивачем строків реєстрації розрахунків коригування, які складені його постачальниками - продавцями та які стосувалися зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг.
За таких обставин у спірних правовідносинах необхідним перш за все встановлення дати отримання позивачем вказаних розрахунків коригування від постачальників, оскільки 15-ти денний строк для реєстрації розрахунків коригування починає свій перебіг з дня отримання покупцем (позивачем) таких розрахунків коригування від постачальників продавців.
Отже, строки реєстрації розрахунків коригування, в яких передбачається зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, обраховуються інакше, аніж інші. Строк для такої реєстрації обраховується від дня отримання такого розрахунку коригування до податкової накладної отримувачем (покупцем), а не від складання такого розрахунку.
Позивача було притягнуто до відповідальності за несвоєчасну реєстрацію розрахунків коригування, в яких передбачається зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику.
Оскільки стовпчик 6 розрахунку до ППР з назвою «Сума ПДВ, грн» містить саме від'ємні значення, то для притягнення позивача до відповідальності відповідач зобов'язаний в Акті перевірки чи в розрахунку до ППР вказати не дату виписки ПН/РК, як це було зроблено в 3 стовпчику розрахунку до ППР, а зазначити дату отримання покупцем (позивачем) таких розрахунків коригування.
Колегія суддів зазначає, що обов'язковою умовою встановлення факту порушення граничного строку реєстрації розрахунку коригування у випадку порушення граничного
строку - 15 календарних днів з дня отримання такого розрахунку коригування до податкової накладної отримувачем (покупцем) є саме встановлення дати отримання розрахунків коригування до податкових накладних отримувачем (покупцем).
В той же час, ані акт перевірки, ані розрахунок до ППР не містять інформації про дату отримання розрахунків коригування до податкових накладних покупцем, не містить такої інформації і апеляційна скарга контролюючого органу.
Нормами ПК України чітко передбачено, що строк у який повинен здійснити дії платник податків обчислюється з моменту отримання розрахунку коригування до податкової накладної отримувачем (покупцем), в той же час, відповідач, не маючи відповідних відомостей про дати отримання покупцем таких розрахунків, наклав штраф.
Відповідачем не спростовано того факту, що розрахунки коригування були складені постачальником товарів/послуг до податкових накладних (що складені на отримувача - платника податку, в яких передбачається зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику) та не надав будь-яких даних про час отримання позивачем (як покупцем) таких розрахунків коригування.
За таких обставин суд першої інстанції прийшов до вірних висновків про протиправність оскарженого податкового повідомлення-рішення та як наслідок його скасування в цій частині.
Доводи апеляційної скарги з приводу можливості обміну між контрагентами (продавцем та покупцем) розрахунками коригування, що передбачають зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг, через електронний сервіс ДПС Single Window of Electronic Documents (SWinED), то контролюючим органом не підтверджено обов'язковість використання такого сервісу позивачем.
За таких обставин не знайшли свого підтвердження доводи викладені контролюючим органом в апеляційній скарзі.
Колегія суддів апеляційного суду вважає, що в межах апеляційної скарги порушень судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при вирішенні цієї справи не допущено. Правова оцінка обставин у справі дана вірно, а тому апеляційну скаргу слід відхилити, а оскаржуване судове рішення залишити без змін.
Керуючись п.1 ч. 1 ст. 315, ст.ст. 316, 321, 322 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -
Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області - залишити без задоволення.
Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 червня 2025 року - залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дати ухвалення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення в повному обсязі.
В повному обсязі постанова складена 04 листопада 2025 року.
Головуючий - суддя Д.В. Чепурнов
суддя С.В. Сафронова
суддя С.М. Іванов