04 листопада 2025 року м. Дніпросправа № 160/8736/25
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Чепурнова Д.В. (доповідач),
суддів: Сафронової С.В., Шальєвої В.А.,
перевіривши на відповідність вимог Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 травня 2025 року у справі №160/8736/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Такт" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-
До Третього апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 травня 2025 року у справі №160/8736/25.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 07 жовтня 2025 року визнано неповажними причини пропуску Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області строку на апеляційне оскарження рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 травня 2025 року у справі №160/8736/25. Апеляційну скаргу залишено без руху та запропоновано скаржнику протягом десяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строків вказавши інші поважні підстави для поновлення строку апеляційного оскарження.
Зазначена ухвала мотивована тим, що скаржником пропущено строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, оскільки копію рішення ним отримано 30 травня 2025 року, а з апеляційною скаргою скаржник звернувся 26 вересня 2025 року.
При цьому, суд визнаючи неповажними причини пропуску строку на апеляційне оскарження, які наведені Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області вказав, що первинноподана апеляційна скарга була повернута скаржнику ухвалою суду від 16.07.2025 року, а тому, звернення з повторною апеляційною скаргою 26.09.2025 року відбулось поза межами розумного строку (10 днів) після отримання 16.07.2025 копії ухвали про повернення апеляційної скарги.
Ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 07 жовтня 2025 року скаржник отримав 08 жовтня 2025 року, що підтверджується довідкою про доставку до електронного кабінету скаржника через підсистему “Електронний суд» зазначеної ухвали суду.
Однак, у встановлений судом строк, скаржник із заявою про поновлення строків вказавши інші поважні підстави для поновлення строку апеляційного оскарження до суду не звернувся.
Згідно з пунктом 4 частини 1 статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження в разі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.
Приймаючи до уваги те, що причини пропуску скаржником строку на апеляційне оскарження судом було визнано неповажними, а також те, що у встановлений судом строк скаржник не звернувся до суду із заявою про поновлення строків, в якій вказано поважні підстави для поновлення цього строку, суд вважає необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження.
Керуючись пунктом 4 частини 1 статті 299 КАС України, Третій апеляційний адміністративний суд, -
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 травня 2025 року у справі №160/8736/25.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.
Повне судове рішення складено та підписано 04 листопада 2025 року.
Головуючий - суддя Д.В. Чепурнов
суддя С.В. Сафронова
суддя В.А. Шальєва