28 жовтня 2025 року м. Дніпросправа № 160/10876/25
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого - судді Олефіренко Н.А. (доповідач),
суддів: Божко Л.А., Лукманової О.М.,
перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.07.2025 ( суддя Серьогіна ОВ.) в адміністративній справі №160/10876/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,-
ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якому просить суд:
визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, що полягали у не зарахуванні ОСОБА_1 до його пільгового стажу роботи за Списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, періоди роботи з 21.02.2001 року по 24.12.2001 року, з 25.12.2006 року по 28.12.2006 року та з 29.12.2011 року по 25.12.2012 року у Публічному акціонерному товаристві “Дніпровський металургійний комбінат»;
зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати ОСОБА_1 до стажу його роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, періоди з 21.02.2001 року по 24.12.2001 року, з 25.12.2006 року по 28.12.2006 року та з 29.12.2011 року по 25.12.2012 року у Публічному акціонерному товаристві “Дніпровський металургійний комбінат», здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з дати її призначення з 24.08.2023 року з урахуванням зарахування до пільгового стажу за Списком № 1 періодів роботи з 21.02.2001 року по 24.12.2001 року, з 25.12.2006 року по 28.12.2006 року та з 29.12.2011 року по 25.12.2012 року, та виплатити недоотримані грошові кошти, визначені за результатами перерахунку пенсії.
В обґрунтування позовних вимог зазначено, що з 24.08.2023 року позивачу було призначено пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 1, обчислену відповідно до Закону України від 09 липня 2003 року № 1058-ІV “Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування». Позивач звернувся до відповідача із заявою про надання йому інформації про призначення пенсії та підтверджуючих документів. Позивач отримав відповідь від Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області № 0400-010307-8/22220 від 03.02.2025 року, де останній повідомив позивача про те, що до пільгового стажу роботи за Списком № 1 не зараховано періоди роботи з 21.02.2001 року по 24.12.2001 року, з 25.12.2006 року по 28.12.2006 року та з 29.12.2011 року по 25.12.2012 року. Також до пільгового стажу за Списком № 1 не зараховано періоди відволікань, які зазначені в вищезазначених довідках. Позивач не погоджується із такими діями відповідача, тому просить суд задовольнити позовні вимоги.
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.07.2025 адміністративний позов задоволено.
Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу.
В обґрунтування доводів апеляційної скарги, апелянт посилається на неповне з'ясування судом першої інстанції обставин, що мають значення для розгляду справи, невідповідність висновків обставинам справи та порушення норм матеріального та процесуального права, які призвели до неправильного вирішення правового спору. В апеляційній скарзі зазначає, що в матеріалах пенсійної справи наявні довідки підтверджуючі пільговий характер робіт від 31.07.2023 № 023-1082, № 023-1083, № 023-1084, № 023-1085, № 023-1086, № 023-1087 за періоди роботи з 25.07.1994 по 24.12.1996, з 21.02.2001 по 19.12.2014, які видані ПАТ “Дніпровський металургійний комбінат» та від 27.09.2023 № 145-715, за період роботи з 26.12.2022 по 17.09.2023, які видані ПАТ “Камет-Сталь». Атестація робочих місць за умовами праці на ПАТ “Дніпровський металургійний комбінат» проведена згідно наказів: від 20.10.1994 № 813, від 25.12.2001 № 1269, від 29.12.2006 № 992 та від 26.12.2012 №659 тому, до пільгового стажу роботи за Списком № 1 не зараховано періоди роботи з 21.02.2001 по 24.12.2001, з 25.12.2006 по 28.12.2006, з 29.12.2011 по 25.12.2012. Також до пільгового стажу за Списком № 1 не зараховано періоди відволікань, які зазначені в вищезазначених довідках.
Враховуючи, що рішення суду першої інстанції ухвалено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження), суд апеляційної інстанції в порядку п.3 ч.1 ст.311 КАС України розглядає справу без виклику учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, оскільки справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги у їх сукупності, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення з таких підстав.
Судом першої інстанції встановлено, що 30.08.2023 року ОСОБА_1 звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 1 відповідно до п. 1 ч.2 ст.114 Закону України від 09 липня 2003 року № 1058-ІV “Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».
З 24.08.2023 року позивачу було призначено пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 1, обчислену відповідно до Закону України від 09 липня 2003 року № 1058-ІV “Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».
29.01.2025 року позивач звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області із заявою про надання йому інформації про призначення пенсії та підтверджуючих документів.
Листом Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області № 0400-010307-8/22220 від 03.02.2025 року позивачу повідомлено наступне. ОСОБА_1 перебуває на обліку та отримує пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 1, призначену відповідно до статті 114 Закону України “Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» з 24.08.2023 року. В матеріалах пенсійної справи наявні довідки підтверджуючі пільговий характер робіт від 31.07.2023 року № 023-1082, № 023-1083, № 023-1084, № 023-1085, № 023-1086, № 023-1087 за періоди роботи з 25.07.1994 року по 24.12.1996 року, з 21.02.2001 року по 19.12.2014 року, які видані ПАТ “Дніпровський металургійний комбінат» та від 27.09.2023 року № 145-715 за період роботи з 26.12.2022 року по 17.09.2023 року, яка видана ПАТ “КАМЕТ-СТАЛЬ». Атестація робочих місць за умовами праці на ПАТ “Дніпровський металургійний комбінат» проведена згідно наказів від 20.10.1994 року за № 813, від 25.12.2001 року за № 1269, від 29.12.2006 року за № 992 та від 26.12.2012 року за № 659 тому, до пільгового стажу роботи за Списком № 1 не зараховано періоди роботи з 21.02.2001 року по 24.12.2001 року, з 25.12.2006 року по 28.12.2006 року та з 29.12.2011 року по 25.12.2012 року. Також до пільгового стажу за Списком № 1 не зараховано періоди відволікань, які зазначені в вищезазначених довідках. Таким чином, за документами пенсійної справи загальний страховий стаж зарахований по 31.07.2023 року становить 40 років 05 місяців 26 днів, додаткові роки за Списком №1-14 років. Загальний розмір пенсійної виплати, станом на 01.01.2025 року становить 8 243, 95 грн.
Не погоджуючись із діями відповідача, що полягали у не зарахуванні ОСОБА_1 до його пільгового стажу роботи за Списком № 1 певних періодів роботи, позивач звернувся до суду.
З огляду на фактичні обставини справи, норми законодавства, що регулюють спірні правовідносини, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зазначити таке.
Відповідно до статті 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.
Відповідно до частини першої, другої статті 5 Закону України від 09 липня 2003 року № 1058-IV «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» (далі - Закон № 1058-IV) цей Закон регулює відносини, що виникають між суб'єктами системи загальнообов'язкового державного пенсійного страхування. Дія інших нормативно-правових актів може поширюватися на ці відносини лише у випадках, передбачених цим Законом, або в частині, що не суперечить цьому Закону.
Виключно цим Законом визначаються: принципи та структура системи загальнообов'язкового державного пенсійного страхування; коло осіб, які підлягають загальнообов'язковому державному пенсійному страхуванню; види пенсійних виплат; умови набуття права та порядок визначення розмірів пенсійних виплат; пенсійний вік чоловіків та жінок, при досягненні якого особа має право на призначення пенсії за віком; мінімальний розмір пенсії за віком; порядок здійснення пенсійних виплат за загальнообов'язковим державним пенсійним страхуванням; порядок використання коштів Пенсійного фонду та накопичувальної системи пенсійного страхування; організація та порядок здійснення управління в системі загальнообов'язкового державного пенсійного страхування.
За приписами частини першої статті 24 Закону № 1058-IV страховий стаж - період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов'язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок.
Частиною другою статті 24 Закону № 1058-IV визначено, що страховий стаж обчислюється територіальними органами Пенсійного фонду відповідно до вимог цього Закону за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку, а за періоди до впровадження системи персоніфікованого обліку - на підставі документів та в порядку, визначеному законодавством, що діяло до набрання чинності цим Законом.
Відповідно до частини четвертої статті 24 Закону № 1058-IV періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності цим Законом, зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше, крім випадків, передбачених цим Законом.
Пільговий порядок обчислення стажу роботи, передбачений законодавством, що діяло раніше, за період з 1 січня 2004 року застосовується виключно в частині визначення права на пенсію за віком на пільгових умовах та за вислугу років.
Частиною першою статті 114 Закону № 1058-IV визначено, що право на пенсію за віком на пільгових умовах незалежно від місця останньої роботи мають особи, які працювали на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на роботах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, а пенсії за вислугу років - на умовах, зазначених у частині четвертій цієї статті. Розміри пенсій для осіб, визначених цією статтею, обчислюються відповідно до статті 27 та з урахуванням норм статті 28 цього Закону.
Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 114 Закону № 1058-IV на пільгових умовах пенсія за віком призначається працівникам, зайнятим повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 50 років і за наявності страхового стажу не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах, і не менше 20 років у жінок, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.
Статтею 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05 листопада 1991 року № 1788-XII передбачено, що основним документом, що підтверджує наявний трудовий стаж для призначення пенсій, є трудова книжка.
Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.
Згідно пунктів 1, 2 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 (далі Порядок № 637), основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. У разі коли документи про трудовий стаж не збереглися, підтвердження трудового стажу здійснюється органами Пенсійного фонду на підставі показань свідків.
Пунктом 20 Порядку № 637 визначено, що, у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.
У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.
Аналіз наведених норм права свідчить про те, що законодавством України встановлено пріоритетність записів у трудовій книжці перед відомостями у первинних документах.
Тобто, коли йдеться про підтвердження роботи в особливо шкідливих і шкідливих умовах праці за Списком № 1, № 2, надання уточнюючої довідки підприємства, установи або організації необхідне лише у двох випадках: за відсутності трудової книжки як такої або необхідних записів у ній, які визначають право на пільгове пенсійне забезпечення.
Аналогічна позиція викладена Верховним Судом у постановах від 07.03.2018 у справі №233/2084/17, від 31.03.2020 у справі № 678/65/17 та від 09.07.2020 по справі №235/7688/16-а.
З копії трудової книжки позивача НОМЕР_1 від 30.11.1990 року вбачається, що позивач працював у спірні періоди:
25.07.1994 року - прийнятий у Дніпровський металургійний комбінат імені Ф.Е. Дзержинського в цех універсального заліза підручним вальцювальником стану гарячого прокату 3 розряду;
21.02.1996 року - переведено в рейкобалковий цех калильщиком проката гарячої дільниці 3 розряду;
01.08.1996 року - переведено там же вальцювальником стану гарячого прокату 5 розряду гаряча дільниця роботи;
24.12.1996 року - звільнений за ініціативою робітника, ст.38 КЗпП України;
21.02.2001 року - прийнятий у ВАТ “Дніпровський металургійний комбінат імені Ф.Е. Дзержинського» у новопрокатний цех оператором поста керування № 5А стану гарячої прокатки 5 розряду, стану “ 1200» гаряча дільниця робіт;
Робоче місце атестовано;
23.10.2008 року - переведений там же гаряча дільниця робіт клеймовщиком гарячого металу (трубне виробництво) 3 розряду;
20.11.2008 року - переведений там же гаряча дільниця робіт вальцювальником стану гарячої прокатки 5 розряду;
ВАТ “Дніпровський металургійний комбінат імені Ф.Е. Дзержинського» з 23.05.2011 року перейменовано у ПАТ “Дніпровський металургійний комбінат імені Ф.Е. Дзержинського»;
10.12.2012 року - переведено там же гаряча дільниця робіт вальцювальником стану гарячої прокатки 6 розряду;
Робоче місце атестовано за Списком № 1;
20.12.2014 року - переведений в конвертерний цех машиністом-транспортувальником гарячого металу 4 розряду;
02.01.2015 року - переведений там же оператором поста керування 5 розряду;
ПАТ Дніпровський металургійний комбінат імені Ф.Е.Дзержинського з 25.01.2017 перейменовано у ПАТ “Дніпровський металургійний комбінат».
Вказані записи у трудовій книжці позивача, зокрема у спірні періоди роботи з 21.02.2001 року по 24.12.2001 року, з 25.12.2006 року по 28.12.2006 року та з 29.12.2011 року по 25.12.2012 року, підтверджені також довідками про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній від 31.07.2023 року № 023-1082, № 023-1083, № 023-1084, № 023-1085, № 023-1086, № 023-1087 за періоди роботи з 25.07.1994 року по 24.12.1996 року, з 21.02.2001 року по 19.12.2014 року за Списком № 1, які видані ПАТ “Дніпровський металургійний комбінат», копії яких надавались відповідачу та містяться в матеріалах даної справи.
Згідно з Довідником кодів підстав обліку стажу окремим категоріям осіб відповідно до законодавства, затвердженим постановою правління Пенсійного фонду України від 08 жовтня 2010 року № 22-2, код підстави “ЗПЗ013А1» з 05 листопада 1991 року проставлявся працівникам, зайнятим повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за Списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць; чоловіки - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 20 років, з них не менше 10 років на зазначених роботах; жінки - після досягнення 45 років і при стажі роботи не менше 15 років, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах. Працівникам, які мають не менше половини стажу роботи з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, пенсії на пільгових умовах призначаються із зменшенням віку, передбаченого статтею 12 цього Закону, на 1 рік за кожний повний рік такої роботи чоловікам і на 1 рік 4 місяці жінкам.
Код підстави для обліку спецстажу “ЗП3014А3» - працівники провідних професій: сталевари, горнові, агломератники, вальцювальники гарячого прокату, які безпосередньо зайняті повний робочий день в металургії за списком робіт і професій, затвердженим Кабінетом Міністрів України, незалежно від віку, якщо вони були зайняті на цих роботах не менше 20 років.
Таким чином, є обґрунтованими висновки суду першої інстанції, що професії позивача віднесені до Списку № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, і у спірні періоди роботи з 21.02.2001 року по 24.12.2001 року, з 25.12.2006 року по 28.12.2006 року та з 29.12.2011 року по 25.12.2012 року його робочі місця були атестовані належним чином, що підтверджується записами у трудовій книжці та уточнюючих довідках, а тому відповідачем було протиправно не зараховано ОСОБА_1 до його пільгового стажу роботи за Списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, періоди роботи з 21.02.2001 року по 24.12.2001 року, з 25.12.2006 року по 28.12.2006 року та з 29.12.2011 року по 25.12.2012 року у Публічному акціонерному товаристві “Дніпровський металургійний комбінат».
Враховуючи вищезазначене, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про порушення судом першої інстанції норм матеріального права, які призвели до неправильного вирішення справи, тобто прийняте рішення відповідає матеріалам справи та вимогам закону і підстав для його скасування не вбачається.
З огляду на викладене, суд першої інстанції правильно і повно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків рішення суду, а тому підстав для скасування рішення колегія суддів не знаходить і вважає, що апеляційну скаргу на нього слід залишити без задоволення.
Керуючись ст.ст. 243, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328 КАС України, суд,-
Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області залишити без задоволення.
Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.07.2025 залишити без змін.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили 28 жовтня 2025 року та касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених пунктом другим частини п'ятої статті 328 КАС України.
Повне судове рішення складено 03 листопада 2025 року.
Головуючий - суддя Н.А. Олефіренко
суддя Л.А. Божко
суддя О.М. Лукманова