05 листопада 2025 р. Справа № 440/14192/24
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді: Подобайло З.Г.,
Суддів: Чалого І.С. , Ральченка І.М. ,
розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 04.08.2025, головуючий суддя І інстанції: Є.Б. Супрун, повний текст складено 04.08.25 по справі № 440/14192/24
за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго"
до Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області
про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії
Полтавське обласне комунальне виробниче підприємство теплового господарства "Полтаватеплоенерго" звернулось до суду з позовом до Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області, в якій просить суд визнати протиправним та скасувати рішення відповідача №016 від 18.11.2024 "Про застосування штрафу за порушення законодавства про ціни і ціноутворення", яким до позивача застосовано штраф у розмірі 2000 неоподатковуваних мінімумів громадян, що становить 34000,00 грн.
Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 04.08.2025 позов Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго" у справі №440/14192/24 задоволено. Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області від 18.11.2024 №016 про застосування адміністративно-господарських санкцій за порушення законодавства про ціни і ціноутворення. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго" судові витрати, що пов'язані зі сплатою судового збору, у розмірі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн 40 коп. Повернуто Полтавському обласному комунальному виробничому підприємству теплового господарства "Полтаватеплоенерго" з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 605 (шістсот п'ять) 60 коп., сплачений відповідно до платіжної інструкції від 22.11.2024 №1765936645.
Головне управління Держпродспоживслужби в Полтавській області, не погодившись з рішенням суду першої інстанції , подало апеляційну скаргу , вважає , що судом не у повній мірі з'ясовані обставини, які мають значення для справи № 440/14192/24, а ті обставини, які суд вважає встановленими, не є доведені. Суд в жодній мірі не оцінив доводи відповідача та не з'ясував всіх обставин, оскільки в даному публічно-правовому спорі існує третя (невидима) сторона - це суспільство. Вирішення спору на користь Позивача відбулося із неврахуванням суспільного інтересу, який наявний у справі. Вказує , що Полтавським обласним комунальним виробничим підприємством теплового господарства «Полтаватеплоенерго», що розташоване за юридичною адресою: Полтавська область, м. Полтава, вул. Польська, 2 А, створено перешкоди, а саме невиконання законних вимог посадових осіб Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області у виконанні покладених на них функцій в частині проведення державного нагляду (контролю) з питань дотримання вимог порядку формування, встановлення та застосування тарифу на послугу з постачання теплової енергії. Наголошує, що створення перешкод для виконання покладених на уповноважені органи функції, згідно диспозиції п. 4 ч. 1 ст. 20 Закону України «Про ціни і ціноутворення» - є підставою, що передбачає можливість застосування до відповідного суб'єкта санкції, передбаченої у нормі. Посилаючись на обставини та обґрунтування , викладенні в апеляційній скарзі , просить суд скасувати рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 03 серпня 2025 року по справі № 440/14192/24 повністю, ухвалити нове рішення яким відмовити в повному обсязі в позовних вимогах Полтавського обласного комунального виробничого теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області.
ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» подало до суду відзив на апеляційну скаргу , вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, оскільки доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, які були зроблені на підставі повного, всебічного та об'єктивного аналізу відповідних правових норм та фактичних обставин справи. Вважає , що ухвалюючи рішення у даній справі, судом дотримано принцип повноти дослідження обставин справи, що суттєво впливає на об'єктивність рішення у провадженні, а також здобуто достатню сукупність доказів, яка обґрунтовує зроблені у даному судовому рішенні висновки, як такі, що не залишають місця сумнівам. Просить суд апеляційну скаргу відповідача на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 04.08.2025 у справі №440/14192/24 залишити без задоволення, а судове рішення залишити без змін.
Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 311 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).
Учасникам по даній справі було направлено судом апеляційної інстанції та отримано останніми копії ухвал Другого апеляційного адміністративного суду про відкриття апеляційного провадження та про призначення даної справи до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження, у т.ч. копію апеляційної скарги, що підтверджується наявними в матеріалах справи довідками про доставку електронного листа.
Колегія суддів, вислухавши суддю - доповідача, перевіривши в межах апеляційної скарги рішення суду першої інстанції , доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи у їх сукупності вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на таке.
Судом першої інстанції встановлено та підтверджено у суді апеляційної інстанції , що Гр. ОСОБА_1 , який проживає у м. Кременчук, звернувся до Управління із заявами від 08.07.2024, від 31.07.2024 та від 13.09.2024, в яких просив провести перевірку правомірності застосування ПОКВПТГ "Полтаватеплоенерго" двоставкових тарифів у м. Кременчук з 01.11.2022 та законність діяльності з постачання теплової енергії споживачам м. Кременчук (а.с. 93-100).
У зв'язку з цим Управління звернулося до Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів з листом від 16.10.2024 №Вих-01-27/07.2/5397 щодо погодження позапланової перевірки (а.с. 64), за наслідками розгляду якого, відповідно до вимог абзацу 5 частини першої статті 6 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", пункту 41 постанови Кабінету Міністрів України від 13.03.2022 №303 "Про припинення заходів державного нагляду (контролю) і державного ринкового нагляду в умовах воєнного стану", наказу Держпродспоживслужби від 01.04.2024 №191 "Про рішення щодо здійснення протягом періоду воєнного стану позапланових заходів державного нагляду (контролю) у сфері надання житлово-комунальних послуг" було надано погодження проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) з питань дотримання вимог порядку формування, встановлення та застосування тарифу на послугу з постачання теплової енергії (а.с. 65).
Наказом в.о. заступника начальника Управління від 31.10.2024 №1246-ОД "Про проведення позапланової перевірки" призначено проведення у період з 01 по 14 листопада 2024 року позапланової перевірки ПОКВПТГ "Полтаватеплоенерго" з питань дотримання вимог порядку формування, встановлення та застосування тарифу на послугу з постачання теплової енергії (а.с. 65-66).
На підставі зазначеного наказу посадовим особам Управління видано направлення від 31.10.2024 №798 на проведення з 01 по 14 листопада 2024 року позапланової перевірки ПОКВПТГ "Полтаватеплоенерго" з питань дотримання вимог порядку формування, встановлення та застосування тарифу на послугу з постачання теплової енергії (а.с. 66).
14.11.2024 посадовими особами Управління був складений акт №022 за результатами проведення позапланової перевірки за дотриманням суб'єктом господарювання вимог законодавства у сфері формування, встановлення та застосування державних регульованих цін, яким зафіксовано факт порушення Підприємством вимог пунктів 1, 2, 3 частини 1 статті 18 Закону України "Про ціни і ціноутворення", абзацу 4 частини 1 статті 8, статті 11 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" (а.с. 67-88).
Так, у вказаному акті, зокрема, зазначено, що спеціалістами Управління 01.11.2024 з метою розпочати позапланову перевірку здійснено вихід до ПОКВПТГ "Полтаватеплоенерго" за адресою: 36008, м. Полтава, вул. Польська, 2-А. Заступник генерального директора з правових питань ПОКВПТГ "Полтаватеплоенерго" Рудницька Юлія Олександрівна (за довіреністю від 02.08.2024 №29-14/116) ознайомлена з направленням, погодженням на проведення перевірки, зверненням фізичної особи, отримала копію направлення на позапланову перевірку, в результаті чого спеціалісти Управління були допущені до проведення позапланового заходу. Спеціалістами Управління 01.11.2024 в канцелярії ПОКВПТГ "Полтаватеплоенерго" (за адресою: м. Полтава, вул. Польська, 2-а) вручено вимогу №1 від 01.11.2024 (№Вх4589) щодо надання документів та інформації, термін виконання в якій визначено до 10:00 години 05.11.2024, та зареєстровано направлення від 31.10.2024 №798 (№Вх4590). Крім того, на офіційну електронну адресу (kanc@pte.poltava.ua) ПОКВПТГ "Полтаватеплоенерго" 05.11.2024 було надіслано вимогу №2 від 05.11.2024 щодо надання документів та інформації. Термін виконання по даній вимозі було визначено до 10:00 години 07.11.2024. На офіційну електронну адресу (kanc@pte.poltava.ua) ПОКВПТГ "Полтаватеплоенерго" 07.11.2024 було надіслано вимогу №3 від 07.11.2024 щодо надання документів та інформації. Термін виконання по даній вимозі було визначено до 10:00 години 11.11.2024. На офіційну електронну адресу (kanc@pte.poltava.ua) ПОКВПТГ "Полтаватеплоенерго" 11.11.2024 було надіслано вимогу №4 від 11.11.2024 щодо надання документів та інформації. Термін виконання по даній вимозі було визначено до 10:00 години 13.11.2024. Відповідно до листа ПОКВПТГ "Полтаватеплоенерго" від 06.11.2024 №29-17/9525 (вх.№9000-24 від 07.11.2024) спеціалістів було повідомлено, що на вимогу №1 від 01.11.2024 надано відповіді та копії запитуваних документів по пунктах 1 - 4, 7 - 14 вимоги, відповіді та копії документів по пунктах 1, 5 - 6 вимоги (комплект документів, поданий суб'єктом господарювання до органу місцевого самоврядування з реєстраційним вхідним номером для встановлення двоставкового тарифу на послугу з постачання теплової енергії: розрахунки тарифів разом із заявою, підтвердними матеріалами і документами, що використовувалися під час проведення розрахунків тарифів; розрахунки тарифів на послуги з постачання теплової енергії разом із підтвердними матеріалами і документами) Підприємством не надано. Відповідно до листа ПОКВПТГ "Полтаватеплоенерго" від 08.11.2024 №29-17/9640 (вх. №9074-24 від 11.11.2024) спеціалістів було повідомлено про те, що на вимогу №2 від 05.11.2024 надано відповідь по питаннях 1 - 14 у відповіді Підприємства від 06.11.2024 №29-17/9525, а по питанню 15 описана судова практика оскарження встановлених тарифів для ПОКВПТГ "Полтаватеплоенерго" та надано копії судових рішень. 13.11.2024 на офіційну електронну адресу (kanc@pte.poltava.ua) ПОКВПТГ "Полтаватеплоенерго" було надіслано вимогу №5 від 13.11.2024 щодо надання документів та інформації, оскільки інформація та документи, надані Підприємством у вищезазначених вимогах №1, №2, №3, №4, не достатні для проведення даної перевірки. Термін виконання по даній вимозі було визначено до 10:00 години 14.11.2024. Станом на 10:00 годину 14.11.2024 ПОКВПТГ "Полтаватеплоенерго" не було надано у повному обсязі запитуваної інформації, яка необхідна для проведення перевірки, а саме: копії наказів про призначення головного бухгалтера та особи відповідальної за формування, встановлення та застосування тарифів; посадову інструкцію, згідно з якою відповідальність за формування, встановлення та застосування тарифів покладено на конкретну посадову особу; комплект документів, поданий суб'єктом господарювання до органу місцевого самоврядування з реєстраційним вхідним номером для встановлення діючого двоставкового тарифу на послугу з постачання теплової енергії: розрахунки тарифів разом із заявою, підтвердними матеріалами і документами, що використовувалися під час проведення розрахунків тарифів, відповідно до Порядку формування тарифів на теплову енергію, її виробництво, транспортування та постачання послуги з постачання теплової енергії і постачання гарячої води, затвердженого КМ від 01.09.2011 № 869, та Порядку розгляду органами місцевого самоврядування розрахунків тарифів на теплову енергію, її виробництво, транспортування та постачання, а також розрахунків тарифів на комунальні послуги, поданих для їх встановлення, затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 12.09.2018 №239, які затверджені рішенням Полтавської обласної ради.
Таким чином, як за висновком перевіряючих, з боку ПОКВПТГ "Полтаватеплоенерго" створено перешкоди, а саме - невиконання законних вимог посадових осіб Управління у виконанні покладених на них функцій в частині проведення державного нагляду (контролю) з питань дотримання вимог порядку формування, встановлення та застосування тарифу на послугу з постачання теплової енергії.
18.11.2024 відповідач прийняв рішення №016 про застосування адміністративно-господарських санкцій за порушення законодавства про ціни і ціноутворення, яким на підставі пункту 4 частини 1 та частини 2 статті 20 Закону України "Про ціни i ціноутворення" застосовано до ПОКВПТГ "Полтаватеплоенерго" штраф у розмірі 2000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 34000,00 грн, у зв'язку зі створенням перешкод, а саме - невиконанням законних вимог посадових осіб Управління у виконанні покладених на них функцій в частині проведення державного нагляду (контролю) з питань дотримання вимог порядку формування, встановлення та застосування тарифу на послугу з постачання теплової енергії (а.с. 89-91).
Не погодившись із правомірністю підстав притягнення до відповідальності, позивач оскаржив це рішення до суду.
Задовольняючи позовні вимоги , суд першої інстанції виходив з того , що оскаржуване рішенням від 18.11.2024 №016 про застосування адміністративно-господарських санкцій за порушення законодавства про ціни і ціноутворення є протиправним, у зв'язку з чим підлягає скасуванню.
Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції , виходячи з наступного.
Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов'язки та відповідальність суб'єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначено Законом України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" від 05.04.2007 №877-V (далі - Закон №877-V).
Відповідно до статті 1 Закону №877-V державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб'єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища; заходи державного нагляду (контролю) - планові та позапланові заходи, які здійснюються у формі перевірок, ревізій, оглядів, обстежень та в інших формах, визначених законом спосіб здійснення державного нагляду (контролю) - процедура здійснення державного нагляду (контролю), визначена законом.
Частиною першою статті 2 Закону №877-V встановлено, що дія цього Закону поширюється на відносини, пов'язані зі здійсненням державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності.
За приписами частини першої статті 6 Закону № 877-V підставами для здійснення позапланових заходів є, зокрема:
подання суб'єктом господарювання письмової заяви до відповідного органу державного нагляду (контролю) про здійснення заходу державного нагляду (контролю) за його бажанням;
виявлення та підтвердження недостовірності даних, заявлених суб'єктом господарювання у документі обов'язкової звітності, крім випадків, коли суб'єкт господарювання протягом місяця з дня первинного подання повторно подав такий документ з уточненими достовірними даними або якщо недостовірність даних є результатом очевидної описки чи арифметичної помилки, яка не впливає на зміст поданої звітності. У разі виявлення органом державного нагляду (контролю) помилки у документі обов'язкової звітності він упродовж десяти робочих днів зобов'язаний повідомити суб'єкта господарювання про необхідність її виправлення у строк до п'яти робочих днів з дня отримання повідомлення. Невиправлення помилки у встановлений строк є підставою для проведення позапланового заходу;
перевірка виконання суб'єктом господарювання приписів, розпоряджень або інших розпорядчих документів щодо усунення порушень вимог законодавства, виданих за результатами проведення попереднього заходу органом державного нагляду (контролю);
звернення фізичної особи (фізичних осіб) про порушення, що спричинило шкоду її (їхнім) правам, законним інтересам, життю чи здоров'ю, навколишньому природному середовищу чи безпеці держави, з додаванням документів чи їх копій, що підтверджують такі порушення (за наявності). Позаплановий захід у такому разі здійснюється територіальним органом державного нагляду (контролю) за наявністю погодження центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у відповідній сфері державного нагляду (контролю), або відповідного державного колегіального органу.
У такому разі перед початком здійснення позапланового заходу державного нагляду (контролю) посадові особи територіального органу державного нагляду (контролю) зобов'язані пред'явити керівнику чи уповноваженій особі суб'єкта господарювання - юридичної особи, її відокремленого підрозділу, фізичній особі - підприємцю або уповноваженій ним особі, крім документів, передбачених цим Законом, додатково копію погодження центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у відповідній сфері державного нагляду (контролю), або відповідного державного колегіального органу на проведення такої перевірки. Суб'єкти господарювання мають право не допускати посадових осіб територіального органу державного нагляду (контролю) до здійснення заходів державного нагляду (контролю), якщо вони не пред'явили документи, передбачені цим абзацом;
неподання суб'єктом господарювання документів обов'язкової звітності за два звітні періоди підряд без поважних причин або без надання письмових пояснень про причини, що перешкоджали поданню таких документів;
звернення посадових осіб органів місцевого самоврядування про порушення суб'єктом господарювання вимог законодавства у випадках, коли право на подання такого звернення передбачено законом.
Під час проведення позапланового заходу з'ясовуються лише ті питання, необхідність перевірки яких стала підставою для здійснення цього заходу, з обов'язковим зазначенням цих питань у посвідченні (направленні) на проведення заходу державного нагляду (контролю) (абзац одинадцятий частини першої статті 6 Закону №877-V).
Відповідно до частини першої статті 4 Закону №877-V державний нагляд (контроль) здійснюється за місцем провадження господарської діяльності суб'єкта господарювання або його відокремлених підрозділів, або у приміщенні органу державного нагляду (контролю) у випадках, передбачених законом.
Частинами першою - п'ятою статті 7 Закону №877-V встановлено, що для здійснення планового або позапланового заходу орган державного нагляду (контролю) видає наказ (рішення, розпорядження), який має містити найменування суб'єкта господарювання, щодо якого буде здійснюватися захід, та предмет перевірки.
На підставі наказу (рішення, розпорядження) оформляється посвідчення (направлення) на проведення заходу державного нагляду (контролю), яке підписується керівником органу державного нагляду (контролю) (головою державного колегіального органу) або його заступником (членом державного колегіального органу) із зазначенням прізвища, ім'я та по батькові і засвідчується печаткою.
У посвідченні (направленні) на проведення заходу зазначаються: найменування органу державного нагляду (контролю), що здійснює захід; найменування суб'єкта господарювання та/або його відокремленого підрозділу або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи - підприємця, щодо діяльності яких здійснюється захід; місцезнаходження суб'єкта господарювання та/або його відокремленого підрозділу, щодо діяльності яких здійснюється захід; номер і дата наказу (рішення, розпорядження), на виконання якого здійснюється захід; перелік посадових осіб, які беруть участь у здійсненні заходу, із зазначенням їх посади, прізвища, ім'я та по батькові; дата початку та дата закінчення заходу; тип заходу (плановий або позаплановий); форма заходу (перевірка, ревізія, обстеження, огляд, інспектування тощо); підстави для здійснення заходу; предмет здійснення заходу; інформація про здійснення попереднього заходу (тип заходу і строк його здійснення).
Посвідчення (направлення) є чинним лише протягом зазначеного в ньому строку здійснення заходу.
Перед початком здійснення заходу посадові особи органу державного нагляду (контролю) зобов'язані пред'явити керівнику суб'єкта господарювання - юридичної особи, її відокремленого підрозділу або уповноваженій ним особі (фізичній особі - підприємцю або уповноваженій ним особі) посвідчення (направлення) та службове посвідчення, що засвідчує посадову особу органу державного нагляду (контролю), і надати суб'єкту господарювання копію посвідчення (направлення).
Посадова особа органу державного нагляду (контролю) без посвідчення (направлення) на здійснення заходу та службового посвідчення не має права здійснювати державний нагляд (контроль) суб'єкта господарювання.
Суб'єкт господарювання має право не допускати посадових осіб органу державного нагляду (контролю) до здійснення заходу, якщо вони не пред'явили документів, передбачених цією статтею.
Слід зазначити, що у зв'язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/202 в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб, який в подальшому неодноразово продовжувався відповідними указами Президента України та дії до цього часу.
Згідно з пунктами 1-3 постанови Кабінету Міністрів України від 13.03.2022 №303 "Про припинення заходів державного нагляду (контролю) в умовах воєнного стану" (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) вирішено припинити проведення планових та позапланових заходів державного нагляду (контролю) і державного ринкового нагляду на період воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24.02.2022 № 64 "Про введення воєнного стану в Україні".
За наявності загрози, що має негативний вплив на права, законні інтереси, життя та здоров'я людини, захист навколишнього природного середовища та забезпечення безпеки держави, а також для виконання міжнародних зобов'язань України протягом періоду воєнного стану дозволено здійснення позапланових заходів державного нагляду (контролю) на підставі рішень центральних органів виконавчої влади, що забезпечують формування державної політики у відповідних сферах.
Протягом періоду воєнного стану за наявності загрози, що має значний негативний вплив на права, законні інтереси, життя та здоров'я людини, захист навколишнього природного середовища та забезпечення безпеки держави, планові та позапланові заходи державного нагляду (контролю) за дотриманням суб'єктами господарювання, що провадять діяльність у сферах енергетики та комунальних послуг, законодавства у відповідних сферах та ліцензійних умов здійснюються за рішенням Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг.
З наведеного слідує, що підставою для проведення позапланової перевірки у період дії воєнного стану може бути рішення центрального органу виконавчої влади виключно при наявності загрози, що має значний негативний вплив на права, законні інтереси, життя та здоров'я людини, захист навколишнього природного середовища та забезпечення безпеки держави.
Відповідно до частини шостої статті 7 Закону №877-V за результатами здійснення планового або позапланового заходу посадова особа органу державного нагляду (контролю) складає акт, який повинен містити такі відомості: дату складення акта; тип заходу (плановий або позаплановий); форма заходу (перевірка, ревізія, обстеження, огляд тощо); предмет державного нагляду (контролю); найменування органу державного нагляду (контролю), а також посаду, прізвище, ім'я та по батькові посадової особи, яка здійснила захід; найменування юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи - підприємця, щодо діяльності яких здійснювався захід.
Посадова особа органу державного нагляду (контролю) зазначає в акті стан виконання вимог законодавства суб'єктом господарювання, а в разі невиконання - детальний опис виявленого порушення з посиланням на відповідну вимогу законодавства.
У разі створення суб'єктом господарювання перешкод органу державного нагляду (контролю) чи його посадовим особам при здійсненні заходів державного нагляду (контролю) в акті обов'язково зазначається опис дій чи бездіяльності, що призвели до створення таких перешкод, з посиланням на відповідні норми закону.
В останній день перевірки два примірники акта підписуються посадовими особами органу державного нагляду (контролю), які здійснювали захід, та суб'єктом господарювання або уповноваженою ним особою, якщо інше не передбачено законом.
Якщо суб'єкт господарювання не погоджується з актом, він підписує акт із зауваженнями.
Зауваження суб'єкта господарювання щодо здійснення державного нагляду (контролю) є невід'ємною частиною акта органу державного нагляду (контролю).
У разі відмови суб'єкта господарювання підписати акт посадова особа органу державного нагляду (контролю) вносить до такого акта відповідний запис.
Один примірник акта вручається керівнику чи уповноваженій особі суб'єкта господарювання - юридичної особи, її відокремленого підрозділу, фізичній особі - підприємцю або уповноваженій ним особі в останній день заходу державного нагляду (контролю), а другий зберігається в органі державного нагляду (контролю).
Згідно зі статтею 11 Закону №877-V суб'єкт господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) зобов'язаний:
допускати посадових осіб органу державного нагляду (контролю) до здійснення заходів державного нагляду (контролю) за умови дотримання ними порядку здійснення державного нагляду (контролю), передбаченого цим Законом;
не створювати перешкоди органам державного нагляду (контролю) чи їх посадовим особам при здійсненні ними заходів державного нагляду (контролю), за умови що зазначені заходи здійснюються такими особами відповідно до вимог закону;
виконувати вимоги органу державного нагляду (контролю) щодо усунення виявлених порушень вимог законодавства;
надавати документи, зразки продукції, пояснення в обсязі, який він вважає необхідним, довідки, відомості, матеріали з питань, що виникають під час державного нагляду (контролю), відповідно до закону;
одержувати примірник акта та/або припису органу державного нагляду (контролю) за результатами здійсненого планового чи позапланового заходу.
Відповідно до підпунктів 1-3 частини першої статті 18 Закону України "Про ціни і ціноутворення" від 21.06.2012 №5007-VI (далі - Закон №5007-VІ) уповноважені органи мають право: проводити у суб'єктів господарювання в установленому порядку планові та позапланові перевірки: достовірності зазначеної у документах інформації про формування, встановлення та застосування державних регульованих цін; бухгалтерських книг, звітів, кошторисів, декларацій, показників реєстраторів розрахункових операцій та інших документів незалежно від способу подання інформації, пов'язаних з формуванням, встановленням та застосуванням державних регульованих цін; наявності виписки або витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, а також документів, що посвідчують особу, в посадових осіб; одержувати відповідно до законодавства у письмовій формі пояснення, довідки і відомості з питань, що виникають під час проведення перевірки; одержувати безоплатно від суб'єктів господарювання, що перевіряються, копії документів та інші відомості, необхідні для здійснення державного нагляду (контролю) за дотриманням вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін, документів, що можуть підтверджувати їх порушення, платіжних доручень, квитанцій, що підтверджують факт перерахування до бюджету коштів у разі застосування адміністративно-господарських санкцій, а також довідки, підготовлені суб'єктами господарювання на їх вимогу.
Зі змісту рішення 18.11.2024 №016 встановлено, що до позивача застосовано адміністративно-господарські санкції на підставі п. 4 ч. 1 ст. 20 Закону №5007-VI, а саме: встановлено невиконання законних вимог посадових осіб ГУ Держпродспоживслужби в Полтавській області у виконанні покладених на них функцій в частині проведення державного нагляду (контролю) з питань дотримання вимог порядку формування, встановлення та застосування тарифу на послугу з постачання теплової енергії.
Судовим розглядом встановлено, що ПОКВПТГ "Полтаватеплоенерго" здійснює ліцензовану господарську діяльність з виробництва, транспортування та постачання теплової енергії та одночасно є виконавцем послуг з постачання теплової енергії та постачання гарячої води відповідно до Закону України "Про житлово-комунальні послуги".
Відповідно до пункту 37 частини 1 статті 43 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", пункту 2 частини 1 статті 7 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", абзаців 6 - 9 статті 13, статті 20 Закону України "Про теплопостачання", Порядку формування тарифів на теплову енергію, її виробництво, транспортування та постачання, послуги з централізованого опалення і постачання гарячої води, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01.06.2011 №869, Полтавською обласною радою на пленарному засіданні 7 позачергової сесії 8 скликання прийнято рішення від 21.10.2021 №286 "Про встановлення тарифів на теплову енергію, її виробництво, транспортування та постачання теплової енергії і постачання гарячої води, що надаються Полтавським обласним комунальним виробничим підприємством теплового господарства "Полтаватеплоенерго", яким установлено, крім іншого, тарифи на теплову енергію, її виробництво, транспортування та постачання для потреб населення, бюджетних установ, інших споживачів (крім населення), релігійних організацій відповідно до додатку 1, двоставкові тарифи на послугу з постачання теплової енергії за категоріями споживачів відповідно до додатку 2 та введено їх в дію з 01.11.2021.
Рішенням Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області №1508 від 20.10.2022 ПОКВПТГ "Полтаватеплоенерго" з 01.11.2022 визначено виконавцем послуг з постачання теплової енергії та постачання гарячої води частині міста Кременчука від джерела Кременчуцької ТЕЦ з покладенням відповідних обов'язків згідно із законодавством.
У період з 01.11.2024 по 14.11.2024 відповідач вручив ПОКВПТГ "Полтаватеплоенерго" п'ять запитів-вимог про надання документів та інформації, після чого з посиланням на факт ненадання Підприємством у повному обсязі запитуваної інформації рішенням від 18.11.2024 №016 застосував адміністративно-господарські санкції (штраф).
В ході перевірки ПОКВПТГ "Полтаватеплоенерго", з урахуванням вимог законодавства щодо захисту інформації з обмеженим доступом, частково виконало Вимогу №1, оскільки листом від 06.11.2024 за вих.№29-17/9525 надало відповідачу запитувані документи, зокрема: статут ПОКВПТГ "Полтаватеплоенерго"; витяг з реєстру платників податку на додану вартість; витяг та виписку з Єдиного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань; розпорядження голови Полтавської обласної ради №176 від 28.06.2024; Положення про облікову політику підприємства з додатками; постанову НКРЕКП від 06.06.2017 №739; копії рішень Полтавської обласної ради від 30.09.2022 №477, від 28.07.2023 №669, від 26.09.2023 №687; баланс (форма№1) за 2021 - 2023 роки; звіт про фінансові результати (форма№2) за 2021 - 2023 роки; рахунки на послуги з постачання теплової енергії та постачання гарячої води; звіти про постачання та використання енергії за період 2022 - 2023 роки; довідку щодо субвенцій з державного та місцевого бюджетів за період 2022 - 2024; звіти про витрати виробництва ""Форма №1-с за 2022 - 2023 роки та за 1 квартал 2024 року; інформацію для моніторингу ринку теплової енергії за період жовтень-грудень та січень-травень 2024 року.
Лист ПОКВПТГ "Полтаватеплоенерго" від 06.11.2024 за вих.№29-17/9525 разом з доданими до нього документами вручений Управлінню 07.11.2024.
Стосовно висновку акту перевірки щодо ненадання Підприємством відповіді та копій документів по пунктах 1, 5 - 6 Вимоги №1 (комплект документів, поданий суб'єктом господарювання до органу місцевого самоврядування з реєстраційним вхідним номером для встановлення двоставкового тарифу на послугу з постачання теплової енергії: розрахунки тарифів разом із заявою, підтвердними матеріалами і документами, що використовувалися під час проведення розрахунків тарифів; розрахунки тарифів на послуги з постачання теплової енергії разом із підтвердними матеріалами і документами), суд звертає увагу на те, що приводом для призначення позапланової перевірки були звернення гр. ОСОБА_2 щодо нарахування йому плати за постачання теплової енергії за двоставковим тарифом.
За таких обставин очевидним є висновок про те, що дії, пов'язані з витребуванням від ПОКВПТГ "Полтаватеплоенерго" усієї документації щодо розрахунків тарифів з постачання теплової енергії, вчинені відповідачем з виходом за межі предмета позапланової перевірки.
Як зазначає представник позивача у позовній заяві, ПОКВПТГ "Полтаватеплоенерго" не відмовлялося від надання документів на виконання запитів, а лише повідомило відповідача про потребу у з'ясуванні питання щодо можливості надання відповідної інформації з огляду на необхідність вчинення дій щодо захисту критичної технологічної інформації.
Відповідно до абзацу третього частини першої статті 11 Закону №877-V суб'єкт господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) зобов'язаний не створювати перешкоди органам державного нагляду (контролю) чи їх посадовим особам при здійсненні ними заходів державного нагляду (контролю), за умови що зазначені заходи здійснюються такими особами відповідно до вимог закону.
Згідно з пунктом 4 частини першої статті 20 Закону №5007-VI до суб'єктів господарювання застосовуються адміністративно-господарські санкції за невиконання приписів уповноважених органів або створення перешкод для виконання покладених на них функцій штраф у розмірі 2000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Слід зазначити, що відповідно до положень статті 10 Закону №877-V суб'єкт господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) має право:
не допускати посадових осіб органу державного нагляду (контролю) до здійснення державного нагляду (контролю), якщо, зокрема, державний нагляд (контроль) здійснюється з порушенням передбачених законом вимог щодо періодичності проведення таких заходів;
вимагати припинення здійснення заходу державного нагляду (контролю) у разі:
перевищення посадовою особою органу державного нагляду (контролю) визначеного цим Законом максимального строку здійснення такого заходу;
використання посадовими особами органу державного нагляду (контролю) неуніфікованих форм актів;
з'ясування посадовими особами під час здійснення позапланового заходу державного нагляду (контролю) питань, інших ніж ті, необхідність перевірки яких стала підставою для здійснення такого заходу.
З наведеного слідує, що адміністративно-господарський штраф за пунктом 4 частини першої статті 20 Закону №5007-VI застосовується у двох випадках: 1) за невиконання приписів уповноважених осіб або 2) за створення перешкод під час проведення перевірки.
При цьому, за приписами абзацу третього частини першої статті 11 Закону №877-V обов'язковою умовою, за якою повинні діяти контролюючі органи, а суб'єкт господарювання не має права створювати відповідні перешкоди, є дотримання посадовими особами органів державного нагляду (контролю) вимог законодавства.
Водночас, у цій справі, ГУ Держпродспоживслужби в Полтавській області, посилаючись на невиконання позивачем приписів контролюючого органу, зокрема, вимог про надання документів, необхідних для проведення позапланової перевірки, фактично не погоджується з обсягом виконання ПОКВПТГ "Полтаватеплоенерго" письмових запитів №1, №2 , №3 та №4.
Однак, положеннями п. 4 ч. 1 ст. 20 Закону №5007-VI передбачено відповідальність лише за невиконання приписів та створення перешкод під час проведення перевірки, при цьому застережень щодо можливості накладення санкції на суб'єкта господарювання за неналежне або неповне виконання письмових запитів вказана норма не містить.
Суд апеляційної інстанції зазначає, що ч. 8 ст. 7 Закону України №877-V визначено, що припис - обов'язкова для виконання у визначені строки письмова вимога посадової особи органу державного нагляду (контролю) суб'єкту господарювання щодо усунення порушень вимог законодавства. Припис не передбачає застосування санкцій щодо суб'єкта господарювання. Припис видається та підписується посадовою особою органу державного нагляду (контролю), яка здійснювала перевірку.
Між тим, у даній справі відповідачем не виносилось жодного припису про усунення порушень вимог законодавства Полтавським обласним комунальним виробничим підприємством теплового господарства «Полтаватеплоенерго».
Письмові запити про надання документів, направлені контролюючим органом в порядку статті 18 Закону України "Про ціни і ціноутворення", не є обов'язковими до виконання приписами у розумінні Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", за невиконання яких до суб'єкта господарювання може бути застосовано санкцію на підставі п. 4 ч. 1 ст. 20 Закону №5007-VI.
Крім того, посилаючись на надання позивачем не у повному обсязі документів, контролюючий орган не надавав належної оцінки доводам ПОКВПТГ "Полтаватеплоенерго" про неможливість надання деяких документів та інформації через те, що об'єкти ПОКВПТГ "Полтаватеплоенерго" віднесені до об'єктів критичної інфраструктури сектору системи життєзабезпечення, Підприємству присвоєно ІІІ категорію критичності, у зв'язку з чим на Підприємство поширюються вимоги законів України "Про критичну інфраструктуру", "Про правовий режим воєнного стану", "Про правовий режим надзвичайного стану", "Про оборону України" та Загальні вимоги до кіберзахисту об'єктів критичної інфраструктури.
Отже, ПОКВПТГ "Полтаватеплоенерго" не безпідставно зазначає про включення позивача до секторального переліку об'єктів критичної інфраструктури, на яке поширюються вимоги Закону України "Про критичну інфраструктуру", "Про правовий режим воєнного стану", "Про правовий режим надзвичайного стану", "Про оборону України" та Загальні вимоги до кіберзахисту об'єктів критичної інфраструктури.
Як наслідок, з метою забезпечення обороноздатності держави у зв'язку з військовою агресією РФ проти України вищенаведеними нормативно-правовими актами установлені відповідні обмеження на розповсюдження інформації щодо об'єктів інфраструктури, у зв'язку з чим та задля забезпечення захищеності критичної інфраструктури з метою безперервності роботи, цілісності і стійкості ПОКВПТГ "Полтаватеплоенерго" об'єктивно було позбавлене можливості надати документи, які містять критичну технологічну інформацію щодо підприємства.
Враховуючи вищенаведене , колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що відповідачем не було підтверджено належними доказами, що позивач вчиняв дії чи бездіяльність, спрямовану на невиконання законних вимог посадових осіб центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з контролю за цінами, або створював перешкоди для виконання покладених на них обов'язків.
Враховуючи воєнний стан, і той факт, що на об'єкти критичної інфраструктури, ворог здійснює атаки, підприємством обґрунтовано співставлено ризики, які може мати надання інформації з обмеженим доступом без попереднього погодження з компетентними органами.
З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що відповідач не довів належними та достатніми доказами правомірність рішення від 18.11.2024 №016 про застосування штрафу за порушення законодавства про ціни і ціноутворення у розмірі 2000 неоподатковуваних мінімумів громадян, що становить 34000,00 грн.
Доводи апеляційної скарги є безпідставними , не впливають на правомірність висновків суду, оскільки в апеляційній скарзі зазначено лише те, що постанова суду першої інстанції є незаконною, підлягає скасуванню у зв'язку із ненаданням судом належної правової оцінки обставинам справи та невірним застосуванням норм матеріального та процесуального права, зміст апеляційної скарги , який повністю дублює заперечення на позов, подані до суду першої інстанції , містить виключно суб'єктивне бачення апелянта обставин справи, які розглянуто судом першої інстанції та надано належну правову оцінку, апелянтом у скарзі абсолютно не зазначено в чому ж конкретно виявилося ненадання судом першої інстанції належної правової оцінки обставинам справи, тобто які з них випали з поля зору суду, а які було досліджено невірно, а також не зазначено того, які ж висновки, натомість, повинні були б бути зроблені судом та не обґрунтовано в чому полягає невірність застосування судом норм матеріального права, які саме норми та яким чином було порушено чи неправильно застосовано та яких процесуальних норм адміністративного судочинства не було дотримано судом під час розгляду даної адміністративної справи, а також не зазначено які з поданих доказів суд дослідив неправильно або неповно, а відповідно і підстави для скасування постанови суду першої інстанції відсутні.
При цьому, колегія суддів враховує позицію Європейського суду з прав людини (в аспекті оцінки аргументів учасників справи у апеляційному провадженні), сформовану, зокрема у справах "Салов проти України" (№ 65518/01; пункт 89), "Проніна проти України" (№ 63566/00; пункт 23) та "Серявін та інші проти України" (№ 4909/04; пункт 58): принцип, пов'язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов'язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов'язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (див. рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" (Ruiz Torija v.Spain) серія A. 303-A; пункт 29).
Із врахуванням такого підходу Європейського суду з прав людини до оцінки аргументів сторін, суд апеляційної інстанції вважає, що ключові аргументи апеляційної скарги отримали достатню оцінку.
Інші доводи і заперечення сторін на висновки суду апеляційної інстанції не впливають.
Відповідно до пункту першого частини першої статті 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.
Згідно зі статтею 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення із додержанням норм матеріального і процесуального права.
Оскільки доводи апеляційної скарги не знайшли свого підтвердження та спростовуються висновками суду першої інстанції, які зроблені на підставі повного, всебічного та об'єктивного аналізу відповідних правових норм та фактичних обставин справи, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, а тому оскаржуване рішення слід залишити без змін.
Враховуючи те, що справу розглянуто за правилами спрощеного позовного провадження, рішення суду апеляційної інстанції не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України, відповідно до вимог ст.327, ч.1 ст.329 КАС України.
Керуючись ст. ст. 242, 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Апеляційну скаргу залишити без задоволення.
Рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 04.08.2025 по справі № 440/14192/24 залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дати її ухвалення та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України відповідно до вимог ст.327, ч.1 ст.329 КАС України.
Головуючий суддя (підпис)З.Г. Подобайло
Судді(підпис) (підпис) І.С. Чалий І.М. Ральченко