Справа № 754/18041/24 Провадження № 2/0274/837/25
про призначення експертизи
05.11.2025 м. Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Большакова Т.Б., за участю секретаря судового засідання Павлюк-Жук А.В.,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування,
У проваджені суду перебуває вище вказана цивільна справа.
Відповідач подала до суду про призначення автотоварознавчої експертизи. Експертизу потрібно провести з метою визначення розміру вартості відновлювального ремонту та матеріального збитку.
У судове засідання учасники провадження не з'явилися.
Представник позивача подав до суду клопотання про проведення судового засідання 03.11.2025 за його відсутності.
Відповідач подала до суду клопотання про проведення засідання за її відсутності, клопотання про призначення експертизи підтримує, просить доручити проведення експертизи Житомирському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (код ЄДРПОУ 36411543, вул. Театральна, 17/20, офіс 512, м. Житомир).
За правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Суд, розглянувши клопотання про призначення експертизи, дійшов наступного висновку.
Відповідно до ст. 102 ЦПК України висновок експерта це докладний опис проведених експертних досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, постановлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права.
Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.
Відповідно до ч. ч. 4, 5 ст. 103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз'яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.
Згідно ч. 3 ст. 103 ЦПК України, при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.
Відповідно до п. 2.1.2. Наказу Міністерства юстиції України «Про затвердження Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень» № 53/5 від 08.10.1998 (надалі - Наказ № 53/5) експерт зобов'язаний провести повне дослідження, дати обґрунтований та об'єктивний висновок.
Відповідно до п. 3.5 Наказу № 53/5, коли об'єкт дослідження не може бути представлений експертові, експертиза може проводитись за фотознімками та іншими копіями об'єкта (крім об'єктів почеркознавчих досліджень), його описами та іншими матеріалами, доданими до справи в установленому законодавством порядку, якщо це не суперечить методичним підходам до проведення відповідних експертиз. Про проведення експертизи за такими матеріалами вказується в документі про призначення експертизи (залучення експерта) або письмово повідомляється експерт органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта).
За змістом п. 3.5 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5, який зареєстровано в Міністерстві юстиції України 03.11.1998 за № 705/3145, коли об'єкт дослідження не може бути представлений експертові, експертиза може проводитись за фотознімками та іншими копіями об'єкта (крім об'єктів почеркознавчих досліджень), його описами та іншими матеріалами, доданими до справи в установленому законодавством порядку, якщо це не суперечить методичним підходам до проведення відповідних експертиз. Про проведення експертизи за такими матеріалами вказується в документі про призначення експертизи (залучення експерта) або письмово повідомляється експерт органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта).
Отже, оскільки експертне дослідження у даному випадку має проводитись на підставі матеріалів справи, наведена обставина зумовлює необхідність надання в розпорядження експерта матеріалів даної цивільної справи.
Ураховуючи вищевикладене та обставини справи, суд вважає за необхідне клопотання представника позивача - задовольнити.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.
Згідно з п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п. 5 ч. 1 ст. 252 цього Кодексу на час проведення експертизи.
Оскільки проведення даної експертизи може зайняти значний час, суд вважає доцільним на час проведення експертизи провадження у справі зупинити.
Керуючись ст. 103 ЦПК України, суд,
Задовольнити клопотання позивача.
Призначити у справі судову автотоварознавчу експертизу.
Доручити проведення судової автотоварознавчої експертизи судовим експертам Житомирського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (код ЄДРПОУ 36411543, вул. Театральна, 17/20, офіс 512, м. Житомир).
На вирішення судового експерта поставити наступні питання:
1. Яка вартість відновлювального ремонту транспортного засобу "Renault Megane" VIN- НОМЕР_1 , колір сірий, державний номерний знак НОМЕР_2 , без урахування коефіцієнту фізичного зносу складників на момент настання дорожньо-транспортної пригоди, а саме на 22.09.2019?
2. Яка вартість матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу "Renault Megane" VIN- НОМЕР_1 , колір сірий, державний номерний знак НОМЕР_2 , завданого власнику ТЗ внаслідок ДТП, що сталася 22.09.2019?
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.
Обов'язок по оплаті за проведення автотоварознавчої експертизи покласти на ОСОБА_1 .
На час проведення судової експертизи провадження у даній цивільній справі зупинити.
Для виконання вказаної судової експертизи надіслати копію цієї ухвали та матеріали цивільної справи № 754/18041/24.
Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали складено та підписано 05.11.2025 у відповідності до ч.5 ст.268 ЦПК України.
Суддя Тетяна БОЛЬШАКОВА