Справа № 273/2924/23
Провадження № 2/273/292/25
30 жовтня 2025 року м.Баранівка
Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючої судді Бєлкіної Д.С., секретаря судових засідань Стаднюк В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка в порядкуспрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Житомиробленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії
Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просив стягнути з ОСОБА_1 на його користь вартість електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил роздрібного ринку електричної енергії в розмірі 25 512, 32 грн. , а також сплачений судовий збір .
В обґрунтування позову вказав, що 24 липня 2023 року в житловому будинку АДРЕСА_1 , де проживає споживач електричної енергії ОСОБА_1 , працівниками АТ "Житомиробленерго" виявлено порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії (далі ПРРЕЕ), а саме п.п. 6 п. 8.4.2. ПРРЕЕ шляхом самовільного поза облікового підключення електропроводок до мережі, що є власністю оператора системи розподілу з порушення схеми обліку, про що складено відповідний акт № 02923-23 та запрошено споживача з'явитися в Баранівський РЕМ на засідання комісії з розгляду актів про порушення ПРРЕЕ на 08.09.2023 року. 08 вересня 2023 року ОСОБА_1 на засіданні комісії з розгляду актів про порушення ПРРЕЕ пояснив, що він являється фактичним власником житлового будинку та споживачем електричної енергії. ОСОБА_2 , на ім'я якого оформлено договір, являється його покійним батьком. Свою вину визнає частково. Факт безоблікового підключення визнає, але не визнає матеріал, яким було здійснено підключення, що вказано в акті. Фактично, з його слів, безоблікове підключення було виконано телефонним кабелем діаметром 0.8 мм. Безоблікове підключення було здійснено з метою одноразового зарадження акамуляторної батерії автомобіля ЗАЗ-968. На момент перевірки зарадний пристрій був відключений. Під час перевірки він погодився підписати акт, оскільки працівники АТ "Житомиробленерго" йому поясними, що штраф буде не значний, оскільки контролер був декілька днів назад з перевіркою, а нарахування проводиться з дня останнього огляду працівником РЕМ. Однак, як вбачається із фотофіксації факту порушення ПРРЕЕ, ОСОБА_1 з метою безоблікового споживання електричної енергії змонтував стаціонарну розетку, через яку здійснювалось безоблікове споживання електричної енергії. Даний факт свідчить про те, що відповідач здійснював безоблікове споживання електричної енергії на постійній основі. Комісія з розгляду актів про порушення ПРРЕЕ Баранівського РЕМ визнала акт про порушення ПРРЕЕ № 02923-23 від 24.07.2023 року правомірним, а ОСОБА_1 причетного до порушення. Комісією було прийнято рішення здійснити визначення розміру обсягу та вартості електричної енергії не облікованої внаслідок порушення споживачем ПРРЕЕ, відповідно до п.п. 6 п. 8.4.2., п.п. 2 п. 8.4.8. та п. 8.4.13. ПРРЕЕ з дня останнього контрольного огляду приладу обліку споживача (20.02.2023 р. ) до дня виявлення порушення (24.07.2023 р.). На підставі акта про порушення ПРРЕЕ № 02923-23 від 24.07.2023 року та згідно ПРРЕЕ гр. ОСОБА_1 здійснено нарахування на суму 29395,11 грн. 08.09.2023 року ОСОБА_1 було вручено протокол комісії Баранівського РЕМ з розгляду актів про порушення ПРРЕЕ № 2 від 08.09.2023 року, розрахунок обсягу та вартості електричної енергії по акту про порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії та рахунок на оплату вартості електричної енергії не облікованої внаслідок порушення відповідачем ПРРЕЕ на суму 29395,11 грн., який залишився не оплачений на момент подання позовної заяви.
Ухвалою судді Баранівського районного суду Житомирської області від 12.03.2025 року справу прийнято до провадження судді та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
В судове засідання представник позивача не з'явився, в матеріалах справи знаходиться заява, в якій представник просив слухати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задовольнити, не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився і не повідомив причин своєї неявки, про час і місце розгляду справи повідомлений належно. Виклик відповідача також здійснено через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. Відзив на позов до суду не подав.
Відповідно до ст.280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, не подав відзив на позов, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Враховуючи, що позивач проти ухвалення заочного рішення не заперечує, відповідач про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином, в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, в установлений строк відзив на позов не подав, суд вважає за можливе на підставі ст. 211, 280 ЦПК України провести розгляд справи за відсутності сторін за наявними в справі матеріалами та ухвалити заочне рішення.
У відповідності до ч. 2ст. 247 ЦПК України, у зв'язку з розглядом справи за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши повно та всебічно обставини справи в їх сукупності, оцінивши зібрані по справі докази, дійшов наступного висновку.
Судом встановлено, що відповідно до Акта про порушення №02923-23 від 24.07.2023 року було виявлено порушення обліку електроенергії в будинку АДРЕСА_1 , а саме: самовільне позаоблікове підключення до мережі, що є власністю ОСР з порушенням схеми обліку, про що складено в присутності ОСОБА_1 акт про порушення, який підписаний останнім (а.с. 6), дане порушення зафіксовано на фото (а.с. 7, 8).
08.09.2024 року за участю відповідача відбулося засідання комісії з розгляду актів про порушення ПРРЕЕ та складено протокол №2, в якому визначено обсяг та вартість не облікованої електроенергії, що складає 4605 кВт/год на загальну суму 29 395,11 грн. (а.с. 10, 11). З протоколом засідання комісії споживач ознайомлений під підпис.
Правовідносини з приводу постачання фізичним особам електричної енергії регулюються ст. 714 ЦК України, Законом України «Про ринок електричної енергії», Правилами роздрібного ринку електричної енергії, затвердженими постановою НКРЕП від 14.03.2018 № 312 (далі - ПРРЕЕ).
Відповідно до частини першої статті 714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов'язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов'язується сплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.
Згідно вимог статті 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема відшкодування збитків.
За змістом положень статті 58 Закону України «Про ринок електричної енергії»споживач зобов'язаний:
1) сплачувати за електричну енергію та надані йому послуги відповідно до укладених договорів;
2) надавати постачальникам послуг комерційного обліку, з якими він уклав договір, доступ до своїх електроустановок для здійснення монтажу, технічного обслуговування та зняття показників з приладів обліку споживання електричної енергії;
3) дотримуватися правил технічної експлуатації, правил безпеки під час експлуатації власних електроустановок, нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, та умов укладених договорів;
4) врегулювати у порядку, визначеному кодексом систем розподілу, відносини щодо технічного забезпечення розподілу електричної енергії з оператором системи розподілу;
5) надавати стороні, з якою укладено договір про постачання/купівлю-продаж електричної енергії, інформацію про максимальну дозволену потужність споживання власних об'єктів споживання за договором з оператором системи розподілу/оператором системи передачі, якщо така потужність дозволяє споживати 600 кВт/год на рік та більше при максимальній виробничій потужності споживання (цілодобове споживання протягом року);
6) не здійснювати несанкціонований відбір електричної енергії.
Відповідно до ч. 1 ст. 77 Закону України «Про ринок електричної енергії» учасники ринку, які порушили нормативно-правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, несуть відповідальність згідно із законом.
Відповідно до пункту 8.2.5 ПРРЕЕ у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів безоблікового споживання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача (представника споживача) або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об'єкт (територію) споживача для проведення перевірки, оформлюється акт про порушення згідно з формою, наведеною в додатку 9 до цих Правил.
Пунктом 8.2.6. ПРРЕЕ передбачено, що на підставі акта про порушення уповноваженими представниками оператора системи під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг необлікованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків.
Комісія з розгляду актів про порушення створюється оператором системи і має складатися не менше ніж з 3 уповноважених представників оператора системи.
Споживач має право бути присутнім на засіданні комісії з розгляду актів про порушення.
Пунктом 8.4.8 ПРРЕЕ передбачено кількість днів, протягом яких споживання електричної енергії здійснювалося з порушенням вимог цих Правил, та визначається виходячи з кількості робочих днів електроустановки споживача (крім випадків фіксації засобами комерційного або технічного обліку кількості днів, протягом яких споживання електричної енергії здійснювалося з порушенням вимог цих Правил): якщо споживач здійснив самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі з порушенням схеми обліку, вчинив інші дії, що призвели до споживання необлікованої електричної енергії, виявити які представники оператора системи під час проведення контрольного огляду засобу комерційного обліку не мали можливості, або установив пристрій, що занижує покази лічильника електричної енергії (використання фазозсувного трансформатора, постійних магнітів ( у разі не встановлення на/в лічильник індикаторів), пристрою випромінювання електромагнітних полів тощо), - з дня останньої технічної перевірки або набуття споживачем права власності/користування на об'єкт ( якщо технічну перевірку у період з дати набуття споживачем права власності/користування на об'єкт до дати виявлення порушення не було проведено) до дня виявлення порушення, але не більше загальної кількості робочих днів у дванадцяти календарних місяцях, що передували дню виявлення порушення (п.п. 3).
У разі незгоди споживача з фактом безоблікового споживання електричної енергії та відмови від сплати вартості необлікованої електричної енергії оператор системи звертається з позовом до суду для підтвердження факту безоблікового споживання електричної енергії та стягнення вартості необлікованої електричної енергії (п.8.2.7 ПРРЕЕ).
Отже, споживач зобов'язаний відшкодувати збитки енергопостачальнику не лише у разі фактичного розкрадання електроенергії, а також у випадку самовільного підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електромережі, що не є власністю енергопостачальника.
Таким чином, суд вважає, що енергопостачальником було доведено порушення ОСОБА_1 Правил роздрібного ринку електричної енергії, що спричинило безоблікове її використання відповідачем, у зв'язку з чим позивачу була заподіяна матеріальна шкода, яка повинна бути відшкодована.
Позивачем проведено розрахунок обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем п.п. 6 п. 8.4.2 ПРРЕЕ відповідно до п.п.6 п. 8.4.2, п.п.2 п.8.4.8 та п. 8.4.13 Правил, тобто за період з дня останнього контрольного огляду приладу обліку споживача (20.02.2023 ) до дня виявлення порушення ( 24.07.2023), а всього обсяг розрахованої не облікованої електричної енергії становить 4605 кВт/год на суму 29395,11 грн.
Відповідачем доводи позивача щодо заявлених позовних вимог не спростовані, що було процесуальним обов'язком останнього відповідно до вимог статей 12, 81 ЦПК України.
У частині першій статті 13 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Відповідно до частини другої статті 264 ЦПК України при ухваленні рішення суд не може виходити за межі позовних вимог, а тому суд задовольняє позов про стягнення вартості електричної енергії в сумі 25512,32 грн., як вказано в прохальній частині позовної заяви, а не в сумі 29395,11 грн., як зазначено в розрахунку до акта порушення ПРРЕЕ.
Судові витрати підлягають вирішенню у відповідності до ст. 141 ЦПК України.
Керуючись ст. ст. 611, 714 ЦК України, ст. ст. 10, 12,13, 76-82, 141, 259, 263-265, 274-279 ЦПК України, суд, -
Позов Акціонерного товариства «Житомиробленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії, задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Акціонерного товариства «Житомиробленерго» вартість електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил роздрібного ринку електричної енергії в розмірі 25512,32 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Акціонерного товариства «Житомиробленерго» сплачений судовий збір в сумі 2684,60 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення.
Заочне рішення може бути оскаржене позивачем шляхом подачі апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду протягом 30-ти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя Бєлкіна Д.С.