Ухвала від 05.11.2025 по справі 165/2447/25

Справа № 165/2447/25 Провадження № 1-кп/165/425/25 НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

05 листопада 2025 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому засіданні в залі судових засідань Нововолинського міського суду клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні №12025035520000096 від 30 травня 2025 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.186, ч.2 ст.190, ч.1 ст.357, ч.3 ст.357 КК України,

встановив:

На розгляді в Нововолинському міському суді перебуває кримінальне провадження №12025035520000096 від 30 травня 2025 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.186, ч.2 ст.190, ч.1 ст.357, ч.3 ст.357 КК України.

Прокурор подав до суду клопотання про продовження ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк шістдесят днів, оскільки строк дії попередньої ухвали слідчого судді закінчується 15 листопада 2025 року.

Вказує, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.186, ч.2 ст.190, ч.1 ст.357, ч.3 ст.357 КК України, за обставин, викладених в обвинувальному акті. Обґрунтованість обвинувачення підтверджується рядом здобутих під час досудового розслідування доказів.

31.05.2025 ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

Ухвалою слідчого судді Нововолинського міського суду від 02.06.2025 обвинуваченому ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який продовжено до 15 листопада 2025 року.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів, за найважчий із яких законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 10 років.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлені ризики, передбачені у п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема: це можливість переховуватись від суду, здійснювати незаконний вплив на свідка та потерпілих у даному кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

В обґрунтування ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, прокурор зазначає, що обвинувачений неодружений, молодого віку, не має міцних соціальних зв'язків, обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів, за найважчий із яких законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 10 років, а тому існує високий ризик переховування обвинуваченого ОСОБА_4 від суду з метою уникнення кримінальної відповідальності.

В обґрунтування ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, прокурор зазначає, що в разі обрання менш суворого запобіжного заходу, ОСОБА_4 буде мати можливість незаконно впливати на свідка у даному кримінальному провадженні, оскільки адреса проживання якого йому відома та якому відомі обставини вчинення ним вищевказаного кримінального правопорушення, а також враховуючи те, що зі свідком ОСОБА_6 вони спільно проживають, а тому існує високий ризик здійснення на неї незаконного впливу з метою давання завідомо неправдивих показань в суді.

В обґрунтування ризику, передбаченого п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України прокурор зазначає, що при обранні більш м'якого запобіжного заходу ОСОБА_4 може перешкоджати розслідуванню кримінального провадження іншим чином, а саме: не дотримуватись покладених на нього процесуальних обов'язків, зокрема уникати викликів до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду, вчинити інші дії з метою затягування досудового слідства та судового розгляду.

В обґрунтування ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, прокурор зазначає, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, вчиненому в умовах воєнного стану, останній офіційно не працевлаштований, постійних джерел прибутку не має, а тому може продовжувати і надалі вчиняти інші кримінальні правопорушення та займатися злочинною діяльністю задля отримання доходу для задоволення власних потреб.

Крім того, відносно ОСОБА_4 на розгляді Нововолинського міського суду Волинської області перебуває кримінальне провадження №12022030520000297 від 01.07.2022 про обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 263 КК України, яке ухвалою Нововолинського міського суду Волинської області від 16.02.2023 зупинене на час перебування на військовій службі. Також Першим слідчим відділом (з дислокацією у м. Краматорськ) Територіального управління ДБР, розташованого у місті Краматорськ, відносно ОСОБА_4 проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 6202305001000129 від 14.04.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України.

Прокурор зазначає, що запобігти вказаним ризикам можливо лише шляхом застосування до ОСОБА_4 найбільш суворого запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки менш суворі запобіжні заходи є недостатніми та не здатні забезпечити повний контроль над поведінкою підозрюваного та не зможе запобігти зазначеним у клопотанні ризикам.

Обвинувачений ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_7 заперечили щодо задоволення клопотання прокурора, просили застосувати запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту.

Вирішуючи клопотання про продовження строку тримання під вартою, суд вважає доведеними наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, а саме, що обвинувачений ОСОБА_4 може переховуватись від суду, здійснювати незаконний вплив на свідка та потерпілих у даному кримінальному провадженні, продовжитивчиняти інші кримінальні правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а тому суд приходить до висновку, що докази та обставини, на які посилається прокурор у клопотанні, дають достатні підстави вважати, що застосування більш м'якого запобіжного заходу не забезпечить його належної процесуальної поведінки та не зможе запобігти наявним ризикам.

Зазначені ризики на даний час не зменшились та виправдовують тримання обвинуваченого під вартою.

Зважаючи на викладене, клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому підлягає до задоволення.

Оскільки ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.186, ч.2 ст.190, ч.1 ст.357, ч.3 ст.357 КК України, суд вважає за необхідне визначити йому заставу у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 242 240,00 гривень.

Керуючись ст.ст.177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 205, 369, 372 КПК України, суд

ухвалив:

Клопотання прокурора задоволити.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк 60 (шістдесят) днів, з 05 листопада 2025 року до 03 січня 2026 року включно.

Визначити ОСОБА_4 заставу в розмірі вісімдесяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 242 240 (двісті сорок дві тисячі двісті сорок) гривень, яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою юридичною чи фізичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок №UA358201720355259001500002504, Банк - ДКСУ м. Київ, код ЄДРПОУ 26276277, одержувач: Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Волинській області.

На підставі ч.5 ст.194 КПК України покласти на обвинуваченого в разі внесення застави наступні обов'язки:

-прибувати за кожною вимогою до суду;

-не відлучатись з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу суду;

-повідомляти суд про зміну місця свого проживання чи роботи;

-утримуватися від спілкування з свідками у даному кримінальному провадженні;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для поїздок за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.

У разі внесення застави з моменту звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 з-під варти у зв'язку з внесенням застави, визначеної в даній ухвалі, обвинувачений зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки, пов'язані з застосуванням запобіжного заходу у виді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави обвинувачений ОСОБА_4 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Роз'яснити обвинуваченому ОСОБА_4 , що в разі невиконання обов'язків, покладених на нього судом, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України і використовується в порядку, встановленому законом, для використання коштів судового збору.

Строк дії цієї ухвали встановити до 03 січня 2026 року включно.

Дана ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_8

Попередній документ
131553383
Наступний документ
131553385
Інформація про рішення:
№ рішення: 131553384
№ справи: 165/2447/25
Дата рішення: 05.11.2025
Дата публікації: 07.11.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Нововолинський міський суд Волинської області
Категорія справи: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти власності; Грабіж
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (06.01.2026)
Дата надходження: 09.07.2025
Розклад засідань:
16.07.2025 11:00 Нововолинський міський суд Волинської області
24.07.2025 11:30 Нововолинський міський суд Волинської області
04.08.2025 15:00 Нововолинський міський суд Волинської області
13.08.2025 12:00 Нововолинський міський суд Волинської області
10.09.2025 14:00 Нововолинський міський суд Волинської області
17.09.2025 12:00 Нововолинський міський суд Волинської області
22.10.2025 11:00 Нововолинський міський суд Волинської області
05.11.2025 14:00 Нововолинський міський суд Волинської області
11.12.2025 11:00 Нововолинський міський суд Волинської області
23.12.2025 10:40 Нововолинський міський суд Волинської області
06.01.2026 12:00 Нововолинський міський суд Волинської області
21.01.2026 11:00 Нововолинський міський суд Волинської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ВАСИЛЮК АНДРІЙ ВАСИЛЬОВИЧ
ГАЙВОРОНСЬКИЙ ОЛЕКСАНДР ВІТАЛІЙОВИЧ
УШАКОВ МИКОЛА МИКОЛАЙОВИЧ
суддя-доповідач:
ВАСИЛЮК АНДРІЙ ВАСИЛЬОВИЧ
ГАЙВОРОНСЬКИЙ ОЛЕКСАНДР ВІТАЛІЙОВИЧ
УШАКОВ МИКОЛА МИКОЛАЙОВИЧ
захисник:
Колєсов Михайло Георгійович
Просимців Андрій Романович
Улибін-Вельгус Володимир Володимирович
Улибіна-Вельгус Марта Віталіївна
обвинувачений:
Данилюк Віталій Миколайович
особа, стосовно якої розглядається подання, клопотання, заява:
Ушаков Микола Миколайович
потерпілий:
Горевич Микола Вікторович
Д'ячук Сергій Никонорович
Димарчук Тетяна Володимирівна
Капітанюк Яна Романівна
Ковтонюк Віталій Вікторович
Кузьмич Ярослав Петрович
Кусьмірук Валерій Вікторович
Кухта Святослав Вікторович
Ліщук Володимир Володимирович
Риль Володимир Олександрович
Садовнік Орина Миколаївна
Смалюк Валентина Іванівна
Собіпан Михайло Миколайович
ТОВ "М'ята СВ"
Трофименко Катерина Вікторівна
Щегельський Олександр Аркадійович
представник потерпілого:
Радіон Олександр Валентинович
прокурор:
Веремчук Любов Миколаївна
Левчук Олена Петрівна
Назаркевич Вікторія Віталіївна
Родзенюк Олександр Вікторович, захис
Романік Олексій Олександрович