Справа № 163/719/25
Провадження № 1-кп/163/156/25
04 листопада 2025 року Любомльський районний суд Волинської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 в режимі відеоконференції,
розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області кримінальне провадження № 12024030560000319 про обвинувачення
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Прага Чеської Республіки, проживаючого по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, середньої освіти, одруженого, фізичної особи-підприємця, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України,
Згідно з обвинувальним актом ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що він перебуваючи на обліку в ІНФОРМАЦІЯ_2 , будучи військовозобов'язаним та придатним до проходження військової служби, 19 липня 2024 року в категоричні формі відмовився отримувати під особистий підпис персональну повістку про призов на військову службу під час мобілізації, оголошеної Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 69/2022, та про явку о 14:45 годині 20 липня 2024 року до ІНФОРМАЦІЯ_3 , що по АДРЕСА_2 , для відправки по мобілізації у складі команди НОМЕР_1 ЦПП для проходження військової служби у Збройних Силах України за мобілізацією. Всупереч приписам ст.65 Конституції України, ст.22 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію", Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 65/2022, не маючи правових підстав на відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації, ОСОБА_4 без поважних причин ухилився від призову під час мобілізації і о 14 годині 20 липня 2024 року у пункт збору для відправки для проходження військової служби не з'явився.
Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, що передбачене ст.336 КК України - в ухиленні від призову на військову службу під час мобілізації на особливий період.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 заявила клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі статті 48 Кримінального кодексу України у зв'язку із зміною обстановки. На обґрунтування поданого клопотання зазначила, що на час судового розгляду кримінального провадження діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , втратило суспільну небезпечність, оскільки останній з 20 жовтня 2024 року був призваний на військову службу до військової частини НОМЕР_2 .
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 підтримав клопотання захисника, однак зазначив, що вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення не визнає, військовослужбовцем себе не вважає та не був обізнаний про призов до військової частини НОМЕР_2 , про наказ від 20.10.2024 року про призвання його на військову службу до військової частини НОМЕР_2 вперше дізнався в судовому засіданні.
Прокурор у судовому засіданні, враховуючи позицію обвинуваченого, заперечив проти задоволення клопотання, вказавши на відсутність підстав для звільнення від кримінальної відповідальності у зв'язку із зміною обстановки.
Вирішуючи в порядку ст.ст.284, 286, 314 КПК України заявлене клопотання, суд встановив таке.
Відповідно до вимог ст. 48 КК України, особу, яка вперше вчинила кримінальний проступок або нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов'язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо буде визнано, що на час кримінального провадження внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечною.
Отже, зазначена норма передбачає дві самостійні підстави для звільнення особи від кримінальної відповідальності: втрату суспільної небезпечності вчиненого діяння внаслідок зміни обстановки; втрату суспільної небезпечності самою особою, яка його вчинила.
Для застосування статті 48 КК України необхідно встановити, що після вчинення кримінального правопорушення обстановка змінилася настільки, що вчинене діяння перестало бути суспільно небезпечним, або ж сама особа внаслідок таких змін більше не становить суспільної небезпеки.
Відповідно до статті 12 КК України, злочин, передбачений статтею 336 КК України, належить до категорії нетяжких. Даний злочин не є корупційним у розумінні примітки до статті 45 КК України. Згідно з обвинувальним актом, ОСОБА_4 уперше притягується до кримінальної відповідальності.
На виконання ухвали суду отримано інформацію, згідно з якою відповідно до наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 від 20.10.2024 року № 887, ОСОБА_4 призвано на військову службу під час мобілізації на особливий період до військової частини НОМЕР_2 . Під час слідування до зазначеної військової частини ОСОБА_4 залишив місце призначення (втік), у зв'язку з чим ІНФОРМАЦІЯ_5 було повідомлено уповноважені правоохоронні органи, за результатами чого відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 62024140160000934 від 05.12.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 407 КК України.
У судовому засіданні обвинувачений зазначив, що мобілізованим себе не вважає, наказ ІНФОРМАЦІЯ_6 вважає незаконним, вину не визнає. Такі обставини свідчать про відсутність зміни обстановки, яка б призвела до втрати суспільної небезпечності вчиненого діяння чи самої особи.
Таким чином, підстав для звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі статті 48 КК України не встановлено, а тому клопотання захисника ОСОБА_5 задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст.284, 286, 288, 314, 372 КПК України, суд, -
У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст.48 КК України, у зв'язку із зміною обстановки, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути включено до апеляційної скарги на судове рішення.
Головуючий : суддя ОСОБА_1