05 листопада 2025 р.Справа № 520/11159/25
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді: Чалого І.С.,
Суддів: Ральченка І.М. , Катунова В.В. ,
розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду заяву ОСОБА_1 про відвід суддів Чалого І.С., Ральченка І.М., Катунова В.В. у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 17.10.2025 по справі № 520/11159/25
за позовом ОСОБА_1
до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області
про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,
Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 17.10.2025 прийнято звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 04 липня 2025 року по справі № 520/11159/25. Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області подати протягом трьох місяців з дня отримання цієї ухвали новий звіт про виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 04 липня 2025 року по справі № 520/11159/25. Попереджено відповідача, що відповідно до ч. 10 ст. 382-3 КАС України, у разі неподання звіту у строк, встановлений судом, або у разі подання звіту з порушенням такого строку та за відсутності поважних причин, які унеможливили його вчасне подання, суд встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу, а також накладає штраф на керівника такого суб'єкта владних повноважень.
До Другого апеляційного адміністративного суду 24.10.2025 надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 17.10.2025 по справі № 520/11159/25.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 27.10.2025 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Чалий І.С., судді Ральченко І.М., Катунов В.В.
Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 03.11.2025 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 17.10.2025 по справі № 520/11159/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії. Витребувато з Харківського окружного адміністративного суду справу № 520/11159/25.
05.11.2025 до Другого апеляційного адміністративного суду від ОСОБА_1 надійшла заява про відвід суддів Чалого І.С., Ральченка І.М., Катунова В.В. у справі № 520/11159/25. Заява мотивована тим, що суддями Ральченко І.М., Катунов В.В., і Чалий І.С. було прийнято постанову від 12.09.20225 по справі № 520/2205/23, якою йому було відмовлено у витребуванні як копії висновку експерта № 2834, так і у задоволенні апеляційної скарги на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 19.05.2025 по справі № 520/2205/23 про відмову у встановленні судового контролю по справі, що звело нанівець результат судового рішення по справі № 520/2205/23, дозволивши відповідачу виконувати рішення на власний розсуд. Отже, Калабухов А.М. впевнений у тому, що зазначена колегія суддів прямо зацікавлена у невиконанні рішення по справі № 520/2205/23 так і у справі № 520/11159/25.
Відповідно до ч. 9 ст. 18 КАС України суд проводить розгляд справи за матеріалами судової справи у паперовій або електронній формі в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
Також, відповідно до пп. 15.3 розділу VII Перехідні положення КАС України розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами у формах, визначених Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
Згідно з п. 113 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, що затверджено рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21, до початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС справи можуть розглядатися (формуватися та зберігатися) в паперовій, електронній чи змішаній формі залежно від наявних у суді можливостей.
Оскільки на момент подання заяви про відвід справа № 520/11159/25 не надійшла до Другого апеляційного адміністративного суду, розгляд заяви про відвід суддів Чалого І.С., Ральченка І.М., Катунова В.В. розглядається за матеріалами електронної справи.
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали електронної справи, перевіривши доводи заяви, колегія суддів дійшла висновку, що заява про відвід є необґрунтованою, з огляду на наступне.
Згідно з ч. 1 ст. 129 Конституції України, суддя, здійснюючи правосуддя, є незалежним та керується верховенством права.
Відповідно до приписів ст. 36 КАС України, суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу):
1) якщо він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав правничу допомогу стороні чи іншим учасникам справи в цій чи іншій справі;
2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи;
3) якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;
4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді;
5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.
Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 37 цього Кодексу.
До складу суду не можуть входити особи, які є членами сім'ї, родичами між собою чи родичами подружжя.
Незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.
Надаючи правову оцінку доводам заявника викладеним у заяві про відвід суддів Чалого І.С, Ральченка І.М., Катунова В.В. у справі № 520/11159/25, суд зазначає наступне.
Так, рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 04.07.2025 адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - задоволено. Визнано дії Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, які полягають у обмеженні основного розміру пенсії ОСОБА_1 максимальним розміром з 01.04.2019 року, протиправними. Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області перерахувати та виплатити ОСОБА_1 пенсію без обмеження максимальним розміром з 01.04.2019 року з урахуванням рішення Харківського окружного адміністративного суду від 13.06.2023 року по справі № 520/2205/23, здійснивши виплату суми перерахунку з урахуванням виплачених сум.
Також встановлено, що ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 17.10.2025 прийняти звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 04 липня 2025 року по справі № 520/11159/25. Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області подати протягом трьох місяців з дня отримання цієї ухвали новий звіт про виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 04 липня 2025 року по справі № 520/11159/25.
На зазначену ухвалу від 17.10.2025 ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.
Відповідно до статей 18, 31 Кодексу адміністративного судочинства України, визначення судді або колегії суддів (судді-доповідача) для розгляду конкретної справи (автоматизований розподіл справ) в Другому апеляційному адміністративному суді здійснюється автоматизованою системою у порядку, визначеному Положенням про автоматизовану систему документообігу суду (далі Положення АСДС).
Функціонування автоматизованої системи документообігу Другого апеляційного адміністративного суду (далі автоматизована система) забезпечується шляхом використання комп'ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду" (далі КП ДСС), розробленої адміністратором автоматизованої системи (Державне підприємство "Інформаційні судові системи" - ДП ІСС) для судів адміністративної юрисдикції.
Механізми налаштування та використання системних параметрів КП ДСС визначені в комплекті Методичних рекомендаціях, затверджених ДП ІСС, які є супровідною документацією до інсталяційного пакету програми (далі Методичні рекомендації).
Розподіл справ здійснюється автоматизованою системою в залежності від типу розгляду справи (одноособовий розгляд або колегіальний розгляд) за допомогою Алгоритму вибору судді/колегії суддів шляхом автоматизованого розподілу судових справ під час реєстрації відповідної судової справи або пакетного автоматизованого розподілу судових справ після реєстрації певної кількості судових справ. В результаті роботи алгоритму призначається суддя або колегія суддів.
Відповідно до Методичних рекомендацій, в параметрах системи при розподілі справи на трійку (колегію) суддів, алгоритмом автоматичного розподілу спочатку на роль "Доповідача" ("Головуючого") обирається суддя із складу повноважних та присутніх по Табелю суддів, потім на роль "Учасників колегії" алгоритмом обираються судді, які присутні по Табелю та які визначені в статичній колегії доповідача як не "резервні", у разі, їх відсутності будуть обиратися судді із складу "резервних", а у разі відсутності "резервних" - із складу суду (палати). В результаті роботи алгоритму призначається колегія суддів, у полі "Суддя" вказується суддя-доповідач по справі.
Отже, автоматизований розподіл адміністративної справи № 520/11159/25 здійснений у порядку, визначеному п. 2.3. Положення про автоматизовану систему документообігу суду та не передавався раніше визначеному у судовій справі колегії суддів.
Одночасно з протоколом автоматизованою системою автоматично формується звіт про автоматизований розподіл судової справи між суддями відповідного суду. Звіт містить такі відомості: дата та час початку автоматизованого розподілу; єдиний унікальний номер судової справи; номер провадження (за наявності); категорія судової справи (за наявності); коефіцієнт складності судової справи (за наявності); інформація про учасників судового процесу (кримінального провадження); інформація про визначення повноважень суддів; інформація про визначення головуючого судді (судді-доповідача) за випадковим числом; інформація про визначення складу колегії суддів (за наявності) за випадковим числом; версія автоматизованої системи; час закінчення автоматизованого розподілу; тривалість автоматизованого розподілу. Доступ для коригування протоколу та звіту щодо автоматизованого розподілу судової справи між суддями автоматично блокується автоматизованою системою.
Доступ для коригування звіту щодо автоматизованого розподілу судової справи між суддями автоматично блокується автоматизованою системою. В звіті автоматизованого розподілу для кожного судді окремо відображається перелік усіх можливих причин його виключення з процесу відбору.
Доступ суддів до перегляду всіх протоколів та звітів автоматизованої системи щодо автоматизованого розподілу судової справи між суддями не може бути обмежений.
Протокол автоматизованого розподілу судової справи між суддями роздруковується, підписується та додається до матеріалів судової справи.
Відповідно до ч. 18 ст. 31 Кодексу адміністративного судочинства України копія протоколу підписується уповноваженими особами апарату суду в електронній чи паперовій формі
На виконання вищезазначених норм Протокол автоматизованого розподілу судової справи № 520/11159/25 роздруковано та підписано в паперовій формі уповноваженою особою апарату суду, відповідальною за здійснення автоматизованого розподілу судових справ.
З урахуванням наведеного, колегія суддів вказує, що розподіл справи здійснено автоматизованою системою у порядку, визначеному Положенням про автоматизовану систему документообігу суду.
Щодо доводів ОСОБА_1 , про те, що судді Чалий І.С., Ральченко І.М., Катунов В.В. зацікавлені у невиконанні рішення у справі № 520/2205/23 та у справі № 520/11159/25, колегія суддів зазначає, що такі доводи є безпідставними, ґрунтуються на припущеннях заявника та фактично свідчать про незгоду з процесуальними рішеннями колегії суддів, прийнятих у іншій справі.
Водночас, ч. 4 ст. 36 КАС України визначено, що незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання, не може бути підставою для відводу.
Згідно з положеннями ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
Положеннями ч. 2 ст. 6 КАС України визначено, що суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.
Відповідно до практики Європейського Суду з прав людини наявність безсторонності повинна визначатися за суб'єктивним та об'єктивним критеріями. Відповідно до суб'єктивного критерію беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі. Відповідно до об'єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності. Стосовно суб'єктивного критерію, особиста безсторонність судді є презумпцією, поки не надано доказів протилежного.
Отже, особиста безсторонність суду презюмується, поки не надано доказів протилежного.
Тобто, не може бути підставою для відводу судді заява, яка містить лише припущення про існування відповідних обставин, не підтверджених належними і допустимими доказами. Відвід повинен бути вмотивований - з наведенням відповідних аргументів, доказів, які підтверджують наявність підстав для відводу.
Будь-яких доказів, які б підтверджували пряму чи опосередковану заінтересованість складу суду в результаті розгляду цієї справи або наявність обставин, які викликають сумнів у її неупередженості при розгляді даної справи, з матеріалів справи та доводів заяви про відвід не вбачається.
В свою чергу, незгода із рішеннями суду підлягає оскарженню у порядку, встановленому процесуальним законодавством.
Таким чином, колегія суддів доходить висновку, що викладені позивачем підстави для відводу суддів в цій частині є необґрунтованими.
Інших підстав, передбачених ст. ст. 36, 37 Кодексу адміністративного судочинства України, та обґрунтувань відводу колегії суддів позивачем не наведено.
На підставі викладеного, колегія суддів не вбачає підстав для відводу колегії суддів у складі: головуючого судді - Чалого І.С., суддів Ральченка І.М., Катунова В.В., з огляду на що заява ОСОБА_2 є необґрунтованою.
Згідно з ч. 4 ст. 40 КАС України, якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу і заява про такий відвід надійшла до суду за три робочі дні (або раніше) до наступного засідання, вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 31 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.
Керуючись ст. ст. 31, 36, 37, 39, 40, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Визнати заявлений ОСОБА_1 відвід суддів Чалого І.С., Ральченка І.М. та Катунова В.В. у справі № 520/11159/25 - необґрунтованим.
Відповідно до ст. 40 КАС України передати заяву про відвід для вирішення іншим складом суду у порядку, встановленому ч. 1 ст. 31 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її ухвалення та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя (підпис)Чалий І.С.
Судді(підпис) (підпис) Ральченко І.М. Катунов В.В.