05 листопада 2025 року справа №200/3745/25
м. Дніпро
Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді: Компанієць І.Д., суддів: Гаврищук Т.Г., Казначеєва Е.Г.,
розглянув у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 15 серпня 2025 року у справі № 200/3745/25 (головуючий суддя І інстанції - Голошивець І.О.) за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, -
Позивач звернувся до суду з позовом, в якому, просив:
- визнати протиправним та скасувати рішення відповідача від 21.03.2025 № 046350019044 про відмову в призначенні пенсії;
- зобов'язати відповідача повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії від 14.03.2025 і призначити пенсію на підставі ч. 2 ст. 114 Закону № 1058 із застосуванням статті 8 Закону № 345.
В обґрунтування позову зазначив, що 14.03.2025 звернувся до відповідача із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах.
Відповідач прийняв рішення про відмову в призначенні пенсії. При цьому відповідач при розгляді заяви застосував ч. 3 ст. 114 Закону України № 1058, проте, мав застосовувати при розгляді п. 1 ч. 2 ст. 114 Закону України № 1058.
Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 15 серпня 2025 року позов задоволено частково.
Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області № 046350019044 від 21.03.2025 про відмову у призначенні пенсії ОСОБА_1 за віком на пільгових умовах.
Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 14.03.2025 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 114 Закону України “Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» з урахуванням висновків суду по цій справі.
Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань з Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1211,20 грн.
В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Не погодившись з рішенням, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просив скасувати рішення суду першої інстанції, ухвалити постанову, якою відмовити в задоволенні позову у повному обсязі.
Обґрунтування апеляційної скарги.
Відповідно до розрахунку стажу (форма РС-право) страховий стаж позивача складає - 29 років 04 місяці 13 днів, пільговий стаж на провідних професіях (20) - 15 років 02 місяці 05 днів; за постановою КМУ № 202 (25) - 03 роки 02 місяці 26 днів.
Враховуючи вищезазначене, відсутні підстави для призначення позивачу пенсії відповідно до приписів ч. 3 ст. 114 Закону України № 1058-ІV, оскільки він має менше 20 років на провідних професіях та менш 25 років на інших підземних роботах.
Позивачем рішення суду першої інстанції не оскаржується.
Відповідно до частини першої статті 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
З огляду на зазначене, суд надає оцінку законності та обґрунтованості рішення суду першої інстанції тільки в межах доводів апеляційної скарги відповідача.
Враховуючи режим роботи суддів та працівників апарату Першого апеляційного адміністративного суду з часу введення на території України правового режиму воєнного стану, з метою збереження життя та здоров'я, а також забезпечення безпеки суддів та працівників апарату суду, дана постанова прийнята колегією суддів за умови наявної можливості доступу колегії суддів до матеріалів адміністративної справи.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України суд апеляційної інстанції розглядає справу у порядку письмового провадження.
Суд, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, розглядаючи апеляційну скаргу в межах викладених доводів, встановив наступне.
Встановлені обставини справи.
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , є громадянином України про що свідчить наявна копія в матеріалах справи паспорту серії НОМЕР_2 виданого Шахтарським МВ УМВС України в Донецькій області від 05 січня 2001 року.
14.03.2025 позивач звернувся із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах до територіальних органів Пенсійного фонду України.
За принципом екстериторіальності заяву позивача про призначення пенсії розглянуто Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.
Рішенням від 21.03.2025 № 046350019044 відповідач відмовив в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до ч. 3 ст. 114 Закону № 1058 в зв'язку з відсутністю необхідного пільгового стажу роботи (20 років або 25 років).
В рішенні зазначено, що вік заявника - 50 років.
Загальний стаж складає 29 років 4 місяці 13 днів. Пільговий стаж заробітку на провідних професіях (20) складає 15 років 2 місяці 5 днів, а за постановою № 202 (25) - 3 роки 2 місяці 26 днів.
Відповідно до копії довідки форми РС-право ППВП ПФУ сформовану станом на 14.03.2025, наявність пільгового стажу позивача за періоди трудової діяльності у наступному розрахунку:
- з 10.12.2012 по 30.06.2014 (ст.14, пост.202 підземні, сп.1 р.1, п-р.1, п.а-в) - 1 рік 06 місяців 21 день;
- з 18.08.2022 по 27.10.2022 (ст.14, П/П, підземні, сп.1 р.1 п-р.1 п.а-в) - 0 років 02 місяці 10 днів;
- з 18.09.2023 по 14.03.2025 (ст.14, П/П, підземні, сп.1, р.1, п-р.1 п.а-в) - 1 рік 05 місяців 27 днів, що загалом складає 03 роки 02 місяці 26 днів (роботи підземні, професії за пост.№ 202 (25)).
Відповідно до трудової книжки позивача серії НОМЕР_3 дата заповнення - 14.09.1999, позивач:
- з 14.09.1994 по 12.12.1994 - прийнятий в ПТУ 71, записи № 1 та № 2;
- з 12.12.1994 по 29.05.1996 - служба в збройних силах, запис № 3;
- з 14.09.1996 по 31.07.1997 - прийнятий гірником підземним 1 розряду з повним робочим днем під землею з направленням на курси, запис № 4;
- з 01.08.1997 - переведений гірником підземним 1 розряду з повним робочим днем під землею, запис № 5;
- з 11.09.1997 - направлений на курси прохідників, терміном 1 місяць, запис № 6;
- з 01.09.1997 по 25.01.1998 - переведений гірником підземним 1 розряду з повним робочим днем під землею, запис № 7;
- з 26.01.1998 по 31.10.1998 - переведений прохідником 5 розряду з повним робочим днем під землею, запис № 8 та № 9;
- з 14.02.1999 по 01.03.2004 - прийнятий оператором на приватну універсальну фірму “Аскольд», записи № 10 та № 11;
- з 11.03.2004 по 04.11.2004 - прийнятий в СТОВ “Відродження» заступником директора, запис № 12 та № 13;
- з 19.11.2004 по 07.12.2012 - проходив службу в МНС України, запис № 14 та № 15;
- з 12.12.2012 по 10.01.2018 - прийнятий гірником з ремонту гірничих виробок 3 розряду на підземній дільниці з повним робочим днем під землею, записи № 16, № 17 (атестація Список № 1 розділ 1 пункт 1 позиція 1.1 а) № 18 перейменування ділянки, № 19 перейменування підприємства у зв'язку з реорганізацією;
- з 11.01.2018 по 12.03.2019 - переведений гірником з ремонту гірничих виробок 1 розряду з повним робочим днем під землею, запис № 20;
- з 13.03.2019 по 03.03.2021 - переведений прохідником 5 розряду з повним робочим днем під землею, запис № 21, атестація Список № 1 розділ 1 п.1 поз. 1.1а запис № 22, звільнення запис № 23;
- з 02.06.2021 по 02.08.2021 - прийнятий прохідником 4 розряду підземним з повним робочим днем у шахті, запис № 24 та № 25;
- з 04.10.2021 по 01.08.2022 - прийнятий гірником 2 розряду підземним з повним робочим днем у шахті, запис № 26 та № 27;
- з 18.08.2022 по 27.10.2022 - прийнятий прохідником 5 розряду на дільницю підготовчих робіт з повним робочим днем під землею, запис № 28 та № 29;
- з 18.09.2023 - прийнятий прохідником 5 розряду з повним робочим днем під землею на дільниці підготовчих робіт, запис № 24.
Відповідно до довідки про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відсутніх записів у ній виданої ПрАТ “ДТЕК Павлоградвугілля» ВСП “Шахтоуправління Тернівське» від 14.03.2025 № 191, позивач у період з 18.08.2022 по 27.10.2022 та з 18.09.2023 по теперішній час виконував роботи передбачені за Списком № 1 розділ 1 підрозділ 1 у відповідності до постанови КМУ № 461 від 24.06.2016, дана професія дає право на пенсію на пільгових умовах передбачених п. 1 ч. 2 ст. 114 Закону України № 1058.
Суд першої інстанції, частково задовольняючи позов, виходив з того, що відповідач, за умови відповідності позивача вимогам про призначення пенсії за віком відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 114 Закону № 1058, не розглянув наявність у позивача права на призначення пенсії за цими нормами Закону № 1058.
Оцінка суду.
Згідно з частиною другою статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до статті 46 Конституції України, громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.
На підставі пункту першого частини другої статті 114 Закону України “Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» (далі - Закон № 1058) пенсія за віком на пільгових умовах призначається працівникам, зайнятим повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, після досягнення 50 років і за наявності страхового стажу 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах (…).
Працівникам, які не мають стажу роботи з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, передбаченого абзацом першим цього пункту, але мають не менше половини стажу на зазначених роботах, пенсії на пільгових умовах призначаються із зменшенням пенсійного віку, встановленого абзацом першим частини першої статті 26 цього Закону: чоловікам - на 1 рік за кожний повний рік такої роботи.
Відповідно до пункту 5 статті 114 Закону України № 1058 у разі призначення пенсій на пільгових умовах відповідно до частин другої і третьої цієї статті проводиться взаємне зарахування періодів роботи, передбачених цією статтею, за умови що роботи, які зараховуються, дають право на пенсію на аналогічних або більш пільгових умовах.
Згідно з частиною першою статті 14 Закону України “Про пенсійне забезпечення» працівники, безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) по видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії, - за списком робіт і професій, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, мають право на пенсію незалежно від віку, якщо вони були зайняті на цих роботах не менше 25 років, а працівники провідних професій на цих роботах: робітники очисного вибою, прохідники, вибійники на відбійних молотках, машиністи гірничих виймальних машин, сталевари, горнові, агломератники, вальцювальники гарячого прокату, оброблювачі поверхневих дефектів металу (вогневим засобом вручну) на гарячих дільницях, машиністи кранів металургійного виробництва (відділень нагрівальних колодязів та стриперних відділень), - за умови, якщо вони були зайняті на цих роботах не менше 20 років.
На підставі статті 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.
Згідно з пунктом 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 № 637 (далі Порядок № 637) , основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.
Відповідно до пункту 3 Порядку № 637 за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов'язкового державного соціального страхування, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи (пункт 3 вказаної Постанови).
Як визначено пунктом 20 Порядку № 637, у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.
У довідці має бути вказано періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до яких включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка, в тому числі виписки або довідки, які складені на основі даних, наявних в інформаційних (автоматизованих) та/або інформаційно-комунікаційних системах підприємств, установ, організацій.
У разі коли підприємства, установи, організації або їх правонаступники розміщуються на тимчасово окупованих територіях у Донецькій та Луганській областях, Автономній Республіці Крим і м. Севастополі, спеціальний трудовий стаж може підтверджуватися за даними, наявними в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов'язкового державного соціального страхування.
Тобто, надання уточнюючої довідки підприємства, установи або організації вимагається в двох випадках:
1) відсутність трудової книжки;
2) відсутність в трудовій книжці відомостей, які визначають право на пенсію на пільгових умовах.
Аналогічна позиція викладена Верховним Судом у постановах від 20 лютого 2018 року у справі № 234/13910/17 та від 7 березня 2018 року у справі № 233/2084/17.
Отже, для отримання позивачем права на пенсію відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 114 Закону № 1058 необхідна наявність віку 50 років, страхового стажу 25 років та пільгового стажу не менш 10 років.
Відповідач розглянув заяву позивач про призначення пенсії за віком відповідно до ч. 3 ст. 114 Закону № 1058 та визначив недостатність пільгового стажу (20 років або 25 років).
При цьому, Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області при розгляді заяви позивача про призначення пенсії на пільгових умовах взагалі не надавало оцінку наявності права у позивача на пенсію відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 114 Закону України № 1058.
Між тим, при розгляді заяви про призначення пенсії на пільгових умовах, пенсійний орган зобов'язаний враховувати приписи більш сприятливі для особи, яка звернулася з відповідною заявою.
Відповідач в рішенні від 21.03.2025 визначає наявність у позивача - вік 50 років; страховий стаж - 29 років 04 місяці 13 днів; пільговий стаж (провідні професії) - 15 років 02 місяці 05 днів; стаж за постановою КМУ № 202 - 3 роки 02 місяці 26 днів.
Суд першої інстанції встановив, що періоди роботи: з 14.09.1996 по 31.07.1997 (гірником підземним); з 01.08.1997 (гірником підземним); з 11.09.1997 - направлений на курси прохідників; з 01.09.1997 по 25.01.1998 - (гірником підземним); з 26.01.1998 по 31.10.1998 (прохідником); з 12.12.2012 по 10.01.2018 гірником з ремонту гірничих виробок на підземній дільниці з повним робочим днем під землею (зарахований період тільки з 10.12.2012 по 30.06.2014);з 11.01.2018 по 12.03.2019 (гірником з ремонту гірничих виробок з повним робочим днем під землею; з 13.03.2019 по 03.03.2021 (прохідником); з 02.06.2021 по 02.08.2021 (прохідником); з 04.10.2021 по 01.08.2022 (гірником) не відображені у довідці форми РС-право щодо зарахування їх до пільгового стажу позивача
Ці періоди роботи було зараховано до страхового стажу позивача: з 14.09.1996 по 31.10.1998 (2 роки 1 місяць 18 днів); з 12.01.2018 по 13.03.2019 (1 рік 2 місяці 2 дні); з 14.03.2019 по 03.03.2021 (1 рік 11 місяців 20 днів); з 02.06.2021 по 02.08.2021 (2 місяці 1 день); з 04.10.2021 по 01.08.2022 (9 місяців 28 днів).
Період роботи з 01.07.2014 по 10.01.2018 не зарахований ані до страхового стажу, ані до пільгового стажу за Списком № 1.
Проте, посади, на яких працював позивач, віднесені до Списків № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, що були чинними у вказані періоди роботи позивача (постанови Кабінету Міністрів України: від 11.03.1994 № 162, від 16.01.2003 № 36 та від 24.06.2016 № 461).
Трудова книжка містить записи за спірні періоди про роботу позивача повний робочий день під землею.
Отже, періоди роботи позивача з 14.09.1996 по 31.07.1997 (гірником підземним); з 01.08.1997 (гірником підземним); з 11.09.1997 - направлений на курси прохідників; з 01.09.1997 по 25.01.1998 - (гірником підземним); з 26.01.1998 по 31.10.1998 (прохідником); з 01.07.2014 по 10.01.2018 гірником з ремонту гірничих виробок на підземній дільниці з повним робочим днем під землею (3 роки 06 місяців 9 днів); з 11.01.2018 по 12.03.2019 (гірником з ремонту гірничих виробок з повним робочим днем під землею; з 13.03.2019 по 03.03.2021 (прохідником); з 02.06.2021 по 02.08.2021 (прохідником); з 04.10.2021 по 01.08.2022 (гірником) підлягають зарахуванню позивачу як до пільгового стажу за Списком № 1 так і до підземних робіт передбачених постановою КМУ № 202.
Період роботи з 01.07.2014 по 10.01.2018 підлягає зарахуванню до страхового стажу.
Таким чином, у позивача наявний пільговий стаж 13 років 0 місяців 14 днів.
Враховуючи, що відповідач не розглянув заяву позивача про призначення пенсії за віком відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 114 Закону № 1058 за наявності для цього всіх обставин (вік, страховий та пільговий стаж), тому суд першої інстанції дійшов правильного висновку про скасування рішення відповідача області № 046350019044 від 21.03.2025 про відмову у призначенні пенсії та зобов'язав Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області повторно розглянути заяву позивача від 14.03.2025 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 114 Закону України “Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» з урахуванням висновків суду по цій справі.
Статтею 242 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.
За приписами пункту 1 частини першої статті 316 КАС України суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвали судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.
Оскільки судове рішення в межах доводів апеляційної скарги є обґрунтованим, ухваленим з дотриманням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, тому підстав для її задоволення та скасування рішення суду першої інстанції не вбачається.
Як визначено пунктом 3 частини шостої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.
Згідно з пунктом 2 частини п'ятої 5 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.
Отже зазначена справа відноситься до справ незначної складності, тому судове рішення за наслідками апеляційного розгляду в цій справі касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, визначених п. 2 ч. 5 ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України.
Керуючись статтями 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 327, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 15 серпня 2025 року у справі № 200/3745/25 - залишити без задоволення.
Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 15 серпня 2025 року у справі № 200/3745/25 - залишити без змін.
Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили з дати її ухвалення 05 листопада 2025 року є остаточною та касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, визначених ст. 328 КАС України.
Повне судове рішення складено 05 листопада 2025 року.
Головуючий суддя І.Д. Компанієць
Судді Т.Г. Гаврищук
Е.Г. Казначеєв