Ухвала від 04.11.2025 по справі 580/1249/25

УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття спрощеного позовного провадження в адміністративній справі

04 листопада 2025 року справа № 580/1249/25

м. Черкаси

Cуддя Черкаського окружного адміністративного суду Орленко В.І., розглянувши матеріали позовної заяви Золотоніської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Піщанської сільської ради до Виконавчого комітету Піщанської сільської ради Золотоніського району Черкаської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

05.02.2025 до Черкаського окружного адміністративного суду надійшов позов Піщанської сільської ради до Виконавчого комітету Піщанської сільської ради Золотоніського району Черкаської області, в якій позивач просить:визнати протиправним та скасувати рішення виконавчого комітету Піщанської сільської ради Золотоніського району Черкаської області від 16.10.2024 №18-10 «Про надання дозволу на виготовлення графічних матеріалів та паспорту прив?язки тимчасової споруди для здійснення підприємницької діяльності».

Постановою Верховного Суду від 09.10.2025 ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 10 лютого 2025 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 13 травня 2025 року скасовано, а справу № 580/1249/25 - направлено до Черкаського окружного адміністративного суду для продовження розгляду зі стадії вирішення відкриття провадження у справі. Ухвалою суду від 21.10.2025 позовну заяву Золотоніської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Піщанської сільської ради про визнання протиправним та скасування рішення - залишено без руху.

04.11.2025 позивач надав до суду позовну заяву з додатками та доказом направлення іншим учасникам справи.Спір виник із публічно-правових відносин, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність та у строк, установлений законом. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Вказаний спір виник з публічно-правових відносин і відповідно до статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися у порядку адміністративного судочинства.

Частиною першою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Згідно приписів статті 12 КАС України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Частиною першою статті 257 КАС України передбачено, що за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

Частиною другою даної статті визначено, що за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі (стаття 258 КАС України).

Відповідно до статті 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Частиною першої статті 262 КАС України передбачено, що розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи за правилами загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін (частина п'ята статті 262 Кодексу).

В прохальній частині позовної заяви просить залучити в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ).

Відповідно до ч.2 ст.49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки.

Керуючись статтями 2, 162-163, 168, 171, 243, 248, 261, 287 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Залучити в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ).

Зобов'язати позивача надіслати копію позовної заяви з додаками третій особі, докази направлення направити до суду.

Роз'яснити учасникам справи, що за клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи може проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Роз'яснити учасникам справи, що розгляд справи по суті розпочнеться через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Запропонувати відповідачу в разі не визнання адміністративного позову, надіслати суду: - у строк протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують фактичні обставини, докази направлення відзиву іншим учасникам.

Запропонувати третій особі поддати до суду обгрунтовані пояснення по суті спору.

Роз'яснити відповідачу вимоги ч. 3 ст. 162 КАС України, якими встановлено, що одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин спір буде вирішено за наявними матеріалами справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію у справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Валентина ОРЛЕНКО

Попередній документ
131552484
Наступний документ
131552486
Інформація про рішення:
№ рішення: 131552485
№ справи: 580/1249/25
Дата рішення: 04.11.2025
Дата публікації: 07.11.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Черкаський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу регулюванню містобудівної діяльності та землекористування, зокрема у сфері; землеустрою; державної експертизи землевпорядної документації; регулювання земельних відносин, з них; з питань здійснення публічно-владних управлінських функцій з розпорядження земельними ділянками
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Відкрито провадження (04.11.2025)
Дата надходження: 20.10.2025
Предмет позову: про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії
Розклад засідань:
13.05.2025 00:00 Шостий апеляційний адміністративний суд
09.10.2025 00:00 Касаційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БЕРНАЗЮК Я О
ФАЙДЮК ВІТАЛІЙ ВАСИЛЬОВИЧ
суддя-доповідач:
БЕРНАЗЮК Я О
ВАЛЕНТИНА ОРЛЕНКО
ФАЙДЮК ВІТАЛІЙ ВАСИЛЬОВИЧ
відповідач (боржник):
Виконавчий комітет Піщанської сільської ради
Виконавчий комітет Піщанської сільської ради Золотоніського району Черкаської області
заявник апеляційної інстанції:
Керівник Золотоніської окружної прокуратури Черкаської області Черненко Тарас Юрійович
заявник касаційної інстанції:
Заступник керівника Черкаської обласної прокуратури Торопчин Станіслав Олегович
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Керівник Золотоніської окружної прокуратури Черкаської області Черненко Тарас Юрійович
позивач (заявник):
Григоришина Валентина Олексіївна
Заступник керівника Черкаської обласної прокуратури Торопчин Станіслав Олегович
Золотоніська окружна прокуратура
Піщанська сільська рада Золотоніського району Черкаської області
позивач в особі:
Піщанська сільська рада Золотоніського району Черкаської області
прокурор:
Черненко Тарас Юрійович
суддя-учасник колегії:
ЕПЕЛЬ ОКСАНА ВОЛОДИМИРІВНА
КАРПУШОВА ОЛЕНА ВІТАЛІЇВНА
МЄЗЄНЦЕВ ЄВГЕН ІГОРОВИЧ
ЧИРКІН С М
ШАРАПА В М