Справа № 560/6083/25
іменем України
03 листопада 2025 рокум. Хмельницький
Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Фелонюк Д.Л. розглянув адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії.
І. СТИСЛИЙ ВИКЛАД ПОЗИЦІЙ СТОРІН
ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, в якому просить:
- визнати неправомірними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області щодо обчислення пенсії за віком, зокрема щодо невірного врахування показника середньої заробітної плати для обчислення пенсії, що призвело до її заниження, а також щодо неврахування страхового стажу за період з 2019 по 2023 рік, коли позивачка здійснювала догляд за тяжкохворою матір'ю, що відповідно до чинного законодавства є застрахованим періодом;
- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області здійснити перерахунок пенсії за віком, враховуючи: середню заробітну плату в Україні, визначену відповідно до актуальних показників, з урахуванням індексації, яка має становить 8913,83 грн, замість застарілого показника 7484,23 грн; включити період з 2019 по 2023 рік як страховий стаж, що підлягає зарахуванню на підставі надання соціальної допомоги по догляду за особою з інвалідністю;
- провести новий розрахунок пенсії за віком з урахуванням зазначених вище коригувань та виплатити позивачу суму, що була занижена внаслідок порушень при обчисленні пенсії, з моменту її призначення і до сьогоднішнього дня.
В обґрунтування позовних вимог зазначено, що позивач з 05.09.2017 отримувала пенсію за вислугу років згідно з Законом України «Про пенсійне забезпечення». Надалі, 12.03.2025 позивач звернувся до відповідача з заявою щодо призначення пенсії за віком відповідно до Закону України від 09.07.2003 №1058-IV «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» (далі - Закон №1058-IV). Проте, при призначенні пенсії за віком відповідач безпідставно не врахував середню заробітну плату в Україні, визначену відповідно до актуальних показників, з урахуванням індексації, яка має становить 8913,83 грн, замість застарілого показника 7484,23 грн, а також, не включив період з 2019 року по 2023 рік як страховий стаж, що підлягає зарахуванню на підставі надання соціальної допомоги по догляду за особою з інвалідністю.
Відповідач правом подати відзив не скористався, а тому, відповідно до вимог частини 6 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за можливе вирішити справу за наявними у ній матеріалами.
ІІ. ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ У СПРАВІ
Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 18.04.2025 відкрито провадження у справі та вирішено її розглянути за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
ІІІ. ОБСТАВИНИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ
За результатами розгляду заяви позивача, Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області повідомило листом від 25.03.2025, що позивач перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Хмельницькій області та з 05.09.2017 отримував пенсію за вислугу років згідно з Законом України «Про пенсійне забезпечення». Позивач 05.02.2025 звернувся з заявою встановленого зразка щодо здійснення перерахунку з пенсії за вислугу років на пенсію за віком у зв'язку з досягненням 60-річного віку. Рішенням від 13.02.2025 позивачу з 05.02.2025 проведено відповідний перерахунок. При здійсненні перерахунку для обчислення розміру пенсії позивача застосовано показник середньої заробітної плати працівників, зайнятих у галузях економіки України за 2014 - 2016 роки, збільшений з 01.03.2019 на 17%, з 01.05.2020 - на 11%, з 01.03.2021 - на 11%, з 01.03.2022 - на 14%, з 01.03.2023 - на 19,7%, з 01.03.2024 - на 0,796% (7994,47). Підстави для застосування показника середньої заробітної плати в Україні за 2022 - 2024 роки 15057,09 грн відсутні. З 01.03.2025 проведено автоматичний перерахунок пенсії позивача відповідно до частини 2 статті 42 Закону №1058-IV та постанови Кабінету Міністрів України «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткові заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2025 році». Зазначений перерахунок пенсії проведено шляхом збільшення показника середньої заробітної плати в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховувався для обчислення пенсії (7994,47 грн), на коефіцієнт 1,115 (7994,47 грн х 1,115 = 8913,83 грн). В результаті проведеного перерахунку з 01.03.2025 розмір пенсії позивача склав 3323,00 грн.
У трудовій книжці НОМЕР_1 відсутні відомості про працевлаштування позивача в період з 04.07.2019 по 06.03.2024.
Згідно з довідками від 14.03.2025 №01-27/09 та від 14.03.2025 №01-27/10, виданими Хмельницьким закладом дошкільної освіти №30 «Журавлик» Хмельницької міської ради Хмельницької області, позивач, відповідно, звільнений з посади сестри медичної старшої зазначеного закладу 04.09.2017 згідно наказу №103-к від 04.09.2017 і прийнятий на посаду медичної сестри старшої та медичної сестри з дієтичного харчування в вказаний заклад з 07.03.2024 згідно з наказом №26-к від 04.03.2024.
Відповідно до форми РП-право період з 04.07.2019 по 06.03.2024 не зараховано до страхового стажу позивача.
Позивач, вважаючи порушеними його права, звернувся з позовом до суду.
IV. ЗАКОНОДАВСТВО ТА ОЦІНКА СУДУ
Частиною 1 статті 5 Закону №1058-ІV визначено, що цей Закон регулює відносини, що виникають між суб'єктами системи загальнообов'язкового державного пенсійного та соціального страхування. Дія інших нормативно-правових актів може поширюватися на ці відносини лише у випадках, передбачених цим Законом та Законом України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування".
Згідно з частиною 1 статті 9 Закону №1058-IV відповідно до цього Закону в солідарній системі призначаються такі пенсійні виплати: 1) пенсія за віком; 2) пенсія по інвалідності; 3) пенсія у зв'язку з втратою годувальника.
Нормами Закону №1058-IV не визначено призначення такого виду пенсії, як пенсія за вислугу років.
Відповідно до статті 10 Закону №1058-ІV особі, яка має одночасно право на різні види пенсії (за віком, по інвалідності, у зв'язку з втратою годувальника), призначається один із цих видів пенсії за її вибором.
Згідно з частиною 3 статті 45 Закону №1058-ІV переведення з одного виду пенсії на інший здійснюється з дня подання заяви на підставі документів про страховий стаж, заробітну плату (дохід) та інших документів, що знаходяться на час переведення з одного виду пенсії на інший в пенсійній справі, а також додаткових документів, одержаних органами Пенсійного фонду.
При переведенні з одного виду пенсії на інший за бажанням особи може враховуватися заробітна плата (дохід) за періоди страхового стажу, зазначені в частині першій статті 40 цього Закону, із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу), який враховувався під час призначення (попереднього перерахунку) попереднього виду пенсії.
Відповідно до частини 2 статті 40 Закону №1058-ІV заробітна плата (дохід) для обчислення пенсії визначається за формулою: Зп = Зс х (Ск : К), де: Зп - заробітна плата (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії, у гривнях; Зс - середня заробітна плата (дохід) в Україні, з якої сплачено страхові внески, за три календарні роки, що передують року звернення за призначенням пенсії. Порядок визначення показників зазначеної заробітної плати затверджується Пенсійним фондом України за погодженням з центральними органами виконавчої влади, що забезпечують формування державної фінансової політики, державної політики у сферах економічного розвитку, статистики. Тимчасово, з 1 січня 2018 року по 31 грудня 2018 року, заробітна плата (дохід) для призначення пенсії визначається із середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески за 2016 та 2017 роки; Ск - сума коефіцієнтів заробітної плати (доходу) за кожний місяць (Кз1 + Кз2 + Кз3 + ... + Кзn ); К - страховий стаж за місяці, які враховано для визначення коефіцієнта заробітної плати (доходу) застрахованої особи.
Зі змісту наведених норм слідує, що частиною 3 статті 45 Закону №1058-ІV регламентовано порядок переведення з одного виду пенсії, призначеного саме за цим Законом, на інший. Отже, показник середньої заробітної плати при переведенні на інший вид пенсії має бути незмінним, тобто, таким, яким він був на час призначення пенсії, визначеної Законом №1058-ІV.
Разом з тим, суд звертає увагу на те, що позивач отримував пенсію за вислугу років відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення", який визначає інші підстави та порядок призначення пенсії. Пенсія відповідно до Закону №1058-ІV позивачу призначена вперше 05.02.2025.
Тобто в цьому випадку відбулось не переведення позивача з одного виду пенсії на інший в межах дії Закону №1058-ІV, а фактичне її призначення відповідно до Закону №1058-ІV.
У постанові Великої Палати Верховного Суду від 31.10.2018 у справі №876/5312/17 зазначено, що у випадку призначення особі пенсії за вислугу років відповідно до Закону №1788-XII, який передбачає інші підстави та порядок призначення пенсії, а в подальшому при виявленні такою особою бажання отримувати пенсію за віком відповідно до Закону №1058-IV, має місце саме призначення пенсії за віком, а не переведення згідно ч. 3 ст. 45 Закону №1058-IV. Таким чином, позивач має право на призначення пенсії за віком відповідно до Закону №1058-IV із застосуванням показника середньої заробітної плати працівників у галузі економіки України за три календарні роки, що передують року звернення.
Аналогічні позиція також викладена в постанові Верховного Суду від 01.07.2025 у справі №420/23756/24.
За таких обставин, суд дійшов висновку про наявність у позивача права на призначення пенсії за віком відповідно до Закону №1058-ІV із застосуванням показника середньої заробітної плати в Україні, з якої сплачено страхові внески за три календарні роки, що передують року звернення з заявою за призначенням пенсії за віком, тобто, за 2022 - 2024 роки.
Згідно з пунктом 3 частини 2 статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними.
Таким чином, дії Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області щодо обчислення розміру пенсії за віком позивача відповідно до Закону №1058-ІV із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, за 2014 - 2016 роки, є протиправними.
Як наслідок, належним способом захисту прав та інтересів позивача буде зобов'язання Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області здійснити перерахунок та виплату позивачу з 05.02.2025 пенсії за віком, призначеної відповідно до Закону №1058-ІV, із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, за 2022 - 2024 роки, з урахуванням виплачених сум.
Стосовно позовних вимог в частині зобов'язання відповідача враховувати середню заробітну плату в Україні, визначену відповідно до актуальних показників, з урахуванням індексації, яка має становить 8913,83 грн, то суд вважає відсутніми підстави для їх задоволення, як передчасних, оскільки відповідний перерахунок з застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, за 2022 - 2024 роки, ще не здійснений.
Крім того, суд зазначає, що питання наявності в позивача права на призначення пенсії за віком не є спірним.
Щодо позовних вимог в частині включення періоду з 2019 року по 2023 рік, в який позивач зазначає, що надавав соціальну допомогу по догляду за особою з інвалідністю (здійснював догляд за тяжкохворою матір'ю), то суд вважає відсутніми підстави для їх задоволення, оскільки доказів зазначеного позивачем не надано.
В межах розгляду цієї справи суд не ставить під сумнів ймовірне надання позивачем соціальної допомоги по догляду за особою з інвалідністю в спірний період, проте при прийнятті цього рішення виходить виключно із існуючої доказової бази, наявної у справі, яка стосується стверджуваних неправомірний дій відповідача.
Стосовно позовних вимог в частині виплати позивачу суму, що була занижена внаслідок порушень при обчисленні пенсії, з моменту її призначення і до сьогоднішнього дня, то суд вважає відсутніми підстави для її задоволення, як передчасної. Це зобов'язання відповідача є похідним від виконання ним рішення суду про здійснення перерахунку та виплати пенсії.
Інші доводи та заперечення сторін висновків суду по суті заявлених позовних вимог не спростовують.
Слід зазначити, що згідно з пунктом 58 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Серявін та інші проти України" від 10.02.2010, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються.
Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов'язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов'язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" від 09.12.1994).
За нормами частин 1 та 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Наведене свідчить про наявність правових підстав для часткового задоволення позовних вимог.
Відповідно до частин 1, 3 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі. При частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.
Предметом позову є одна вимога немайнового характеру, яка хоч і задоволена частково, але розмір компенсації за сплачений судовий збір суд визначає, виходячи з кількості (а не з розміру) задоволених/незадоволених позовних вимог. Такий механізм розподілу витрат зі сплати судового збору застосовано Верховним Судом у рішенні від 16.06.2020 у справі №620/1116/20.
Позивач сплатив судовий збір у розмірі 1211,20 грн, а тому, ці витрати слід стягнути на його користь за рахунок бюджетних асигнувань відповідача. Інші докази документально підтверджених судових витрат, понесених позивачем, у матеріалах справи відсутні.
Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
позов ОСОБА_1 задовольнити частково.
Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області щодо обчислення розміру пенсії за віком ОСОБА_1 відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, за 2014 - 2016 роки з 05.02.2025.
Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 з 05.02.2025 пенсії за віком, призначеної відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, за 2022 - 2024 роки, з урахуванням виплачених сум.
В задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Стягнути на користь ОСОБА_1 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн 20 коп. судового збору за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Позивач:ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 )
Відповідач:Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (вул. Гната Чекірди 10, м. Хмельницький, Хмельницька обл., 29000 , код ЄДРПОУ - 21318350)
Головуючий суддя Д.Л. Фелонюк