Харківський окружний адміністративний суд
61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710
05 листопада 2025 року Справа № 520/30984/24
Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Садової М. І., розглянувши за правилами загального позовного провадження у порядку письмового провадження в приміщенні суду в м. Харкові клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Юпітер" до головного управління ДПС у Харківській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -
у провадженні суду перебуває вищевказана справа.
Судове засідання призначено на 05.11.2025 о 15:00 год.
04.11.2025 від представника позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку із неможливістю взяти участь у судовому засіданні через перебуванням у відрядженні.
У судове засідання учасники справи не з'явились, хоча повідомлялись про дату, час та місце цього засідання.
Відтак розгляд і вирішення процесуального питання щодо можливості відкладення судового засідання проводиться за правилами письмового провадження на підставі матеріалів справи.
Відповідно до вимог частини четвертої статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відповідно до ч. 1 ст. 262 КАС України розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи за правилами загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.
Щодо клопотання представника позивача про відкладення судового засідання, суд прийшов наступного.
Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 205 КАС України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: 2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.
Представник позивача наводить аргументи про те, що позбавлений можливості взяти участь у судовому засіданні, призначеному на зазначену дату, у зв'язку із перебуванням у відрядженні. З метою проведення перемовин між АБ «Бігдан Олексій» та ТОВ «Багіра і К» з питань надання правової допомоги.
З огляду на викладене приходжу до переконання про те, що причини неявки представника позивача у судове засіданні необхідно визнати не поважними. Суд вважає, що участь у судовому засіданні, призначеному для розгляду справи по суті, має пріоритетне значення порівняно з комерційними або організаційними перемовинами, які не є невідкладними та не пов'язані безпосередньо з розглядом цієї справи.
Положеннями ст. 45 КАС України визначено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.
Відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 44 КАС України учасники справи зобов'язані з'являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов'язковою.
Відповідно до частини першої статті 205 КАС України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
Частиною другою цієї статті визначено випадки, за яких суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, а саме з таких підстав: 5) якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.
Суд зазначає, що позивач, будучи ініціатором судового розгляду, повинен активно, не зловживаючи, використовувати власні процесуальні права, тобто здійснювати їх з метою, з якою такі права були надані, при цьому визначальними процесуальними обов'язками позивача є забезпечення представництва власних інтересів при розгляді адміністративної справи та дотримання процесуальних строків.
Враховуючи обставини, які суд має встановити для ухвалення законного та обґрунтованого рішення, суд визнає явку учасника справи обов'язковою.
Таким чином, для повного, всебічного та об'єктивного розгляду даної справи з урахування обставин справи, у суду виникла необхідність у особистих поясненнях із сторони позивача, а тому суд визнає явку сторони позивача обов'язковою.
Разом з тим, суд звертає увагу позивача на наслідки неявки в судове засідання без поважних причин, визначені ст. ст. 205, 240 КАС України, у вигляді залишення позовної заяви без розгляду.
Окрім цього, суд повідомляє стороні позивача про можливість взяти участь у судових засіданнях у режимі відеоконференція, у разі дотримання вимог передбачених ст. 195 КАС України.
Керуючись ст. ст. 205, 223, 243, 248, 256, 262 КАС України,
визнати обов'язковою явку представника позивача товариства з обмеженою відповідальністю "Юпітер" до головного управління ДПС у Харківській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.
Відкласти судове засідання на 20.11.2025 о 15.00 год у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Харків, майдан Свободи, 6, зал судових засідань № 6.
Копію ухвали направи учасникам справи - для відома.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя М. І. Садова