Харківський окружний адміністративний суд
61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710
про залучення співвідповідача
05 листопада 2025 року Справа № 520/26156/25
Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Мороко А.С., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо залучення співвідповідача в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, під. 3, пов. 2, м. Харків, Харківський р-н, Харківська обл., 61022, код ЄДРПОУ 14099344) про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,-
ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:
- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо відмови в призначенні пенсії ОСОБА_1 у зв'язку з досягненням віку 63 роки;
- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області (код ЄДРПОУ 14099344, 61022, м. Харків, майдан Свободи, Держпром, 3-й під'їзд, 2-й поверх) призначити пенсію за віком ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 у зв'язку з досягненням віку 63 роки та здійснити виплату пенсії з 02.06.2025 року;
- стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, код ЄДРПОУ 14099344 за рахунок бюджетних асигнувань, витрати по оплаті судового збору на користь позивача.
Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду відкрито спрощене провадження в адміністративній справі.
Під час розгляду справи судом встановлено, що позивач звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області із заявою про призначення пенсії за віком. За принципом екстериторіальності дану заяву розглянуто Головним управлінням Пенсійного фонду України в Закарпатській області та винесено рішення від 09.06.2025 № 205250014315 про відмову у призначенні пенсії за віком.
Отже, саме Головним управлінням Пенсійного фонду України в Закарпатській області відмовлено позивачеві у призначені пенсії.
Проте, Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області не визначено відповідачем у справі.
Положеннями ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.
Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.
У відповіді на відзив позивач просив замінити первісного відповідача належним відповідачем.
Відповідно до частини 6 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.
З огляду на викладене суд з метою повного та всебічного розгляду справи, вважає за доцільне залучити в якості співвідповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області.
На підставі викладеного, керуючись 48, 241, 243, 248, 256, 263 КАС України, суд, -
Залучити в адміністративній справі №520/26156/25 в якості співвідповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області.
Розгляд справи розпочати спочатку.
Направити до Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області копію адміністративного позову та копії доданих матеріалів.
Запропонувати співвідповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати до суду відзив на позов разом з доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення (в разі неможливості їх подання - зазначити докази, які не можуть бути подані разом з відзивом із зазначенням причин їх неподання) та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи - у п'ятнадцятиденний строк з дня отримання зазначеної ухвали, відповідно до вимог ст. 162 КАС України.
Запропонувати позивачу подати відповідь на відзив разом з доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтується відповідь (в разі неможливості їх подання - зазначити докази, які не можуть бути подані разом з відповіддю із зазначенням причин їх неподання) та документами, що підтверджують надіслання (надання) відповіді і доданих до неї доказів іншим учасникам справи - у п'ятиденний строк з дня отримання відзиву на позов, у разі його подання співвідповідачем, дотримуючись вимог ст. ст. 162, 163 КАС України.
Запропонувати співвідповідачу подати заперечення - у п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив, у разі її подання позивачем, дотримуючись вимог ст. ст. 162, 164 КАС України.
Роз'яснити співвідповідачу, що він має права та обов'язки, визначені статтями 44, 45, 47, 131 Кодексу адміністративного судочинства України.
Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя А.С. Мороко