Харківський окружний адміністративний суд
61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710
05 листопада 2025 року № 520/26473/25
Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бабаєва А.І. розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження в м.Харкові заяву ОСОБА_1 про закриття провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дії та зобов'язання вчинити певні дії, -
ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому просить суд:
- визнати протиправною та неповною відповідь ІНФОРМАЦІЯ_1 від 25.09.2025 №8/1492 на адвокатський запит Шевченко Дар'ї Станіславівни №4 від 16.09.2025, поданий в інтересах ОСОБА_1 ;
- зобов'язати ІНФОРМАЦІЯ_1 повторно розглянути та надати повну відповідь на адвокатський запит Шевченко Дар'ї Станіславівни №4 від 16.09.2025, поданий в інтересах ОСОБА_1 .
Так, у спірних правовідносинах ІНФОРМАЦІЯ_1 листом №8/1492 від 25.09.2025 на запит №4 від 16.09.2025 р. щодо інформації про громадянина ОСОБА_1 , повідомлено, що військово-лікарську комісію при ІНФОРМАЦІЯ_2 громадянин ОСОБА_1 пройшов 16.01.2025 р. та отримав висновок - придатний до військової служби у військових частинах забезпечення, ТЦК та СП, ВВНЗ, навчальних центрах, закладах (установах), медпідрозділах, підрозділах логістики, зв'язку, оперативного забезпечення, охорони. Вказано, що ІНФОРМАЦІЯ_2 в період з 16.01.2025 р. по 04.09.2025 р. ніяких мобілізаційних заходів до громадянина ОСОБА_1 не проводилось. Зазначено, що згідно відомостей, що містяться в АІКС «ОБЕРІГ», громадянин ОСОБА_1 04.09.2025 р. призивався на військову службу під час мобілізації, в особливий період та направлявся для подальшого проходження військової служби до військової частини ІНФОРМАЦІЯ_3 . Вказав, що пакет документів, який був у ІНФОРМАЦІЯ_2 на громадянина ОСОБА_1 , був направлений до ІНФОРМАЦІЯ_4 . Запропоновано за запитуваною інформацією звернутись до ІНФОРМАЦІЯ_4 . Вказано, що згідно відомостей, що містяться в АІКС «ОБЕРІГ», порушенням правил військового обліку громадянином ОСОБА_1 була неявка за мобілізаційним розпорядженням (ст. 22 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію») до ТЦК та СП у строк 08.09.2025 р., яке було сформовано за допомогою Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов'язаних та резервістів. Запропоновано для вирішення питання, щодо розшуку громадянина ОСОБА_1 , прибути до ІНФОРМАЦІЯ_5 .
Позивач просив суд зокрема визнати протиправною та неповною відповідь ІНФОРМАЦІЯ_1 від 25.09.2025 №8/1492 на адвокатський запит ОСОБА_2 №4 від 16.09.2025, поданий в інтересах ОСОБА_1 .
Представником позивача подано до суду заяву про закриття провадження у справі на підставі п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України.
Так, до суду подано лист ІНФОРМАЦІЯ_1 №2029 від 27.10.2025, яким на адвокатський запит №4 від 16.09.2025 року, який надійшов до ІНФОРМАЦІЯ_1 (надалі - ІНФОРМАЦІЯ_6 ) 19.09.2025 року та зареєстрований за вх. №8524, щодо інформації та копій документів стосовно ОСОБА_1 повідомлено, що відповідно до відомостей АІКС «Оберіг», порушенням правил військового обліку гр. ОСОБА_1 є неявка за мобілізаційним розпорядженням ст. 22 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію»/ до ТЦК та СП у строк 08.09.2025 року, яке було сформоване за допомогою Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов'язаних та резервістів. Також, до листа додано копію направлення на медичний огляд військово-лікарською комісією з метою визначення ступеню придатності до військової служби від 14.12.2024 року №1/4144, копію картки обстеження та медичного огляду, копію довідки військово-лікарської комісії від 16.01.2025 року № 62, копію висновку лікаря терапевта від 16.01.2025 року, копію акту дослідження стану здоров'я від 14.12.2024 року, копію консультативного висновку спеціаліста від 10.01.2025, копію висновку ендокринолога від 23.12.2024, копію первинної консультації терапевта /кардіолога/ від 18.12.2024, копію результатів досліджень від 19.12.2024, копію протоколу магнітно-резонансної томографії головного мозку від 22.12.2024, копію довідки №29/23/474 військово-лікарської комісії від 13.02.2025 №474.
Суд, проаналізувавши докази у їх сукупності вважає, що провадження у даній справі підлягає закриттю, з наступних підстав.
Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 238 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб'єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.
Отже, відповідачем було виправлено оскаржуване у даній справі порушення.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що провадження у даній справі підлягає закриттю.
Також, представник позивача просила розглянути питання повернення позивачу судового збору з бюджету 484,48 грн. за подання заяви про забезпечення позову та 968,96 грн. за подання позовної заяви.
Згідно з ч.2 ст.238 КАС України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.
До суду подано платіжну інструкцію №2.353452337.1 від 14.10.2025 про сплату судового збору у сумі 968,96 грн. та платіжну інструкцію № 2.353427973.1 від 14.10.2025 про сплату судового збору у сумі 484,48 грн.
Таким чином, сплачений судовий збір підлягає поверненню у сумі 1453,44 грн.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 238, ст. 239, ст. 248, ст. 256, ст. 293, ст. 295, ст.297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
Заяву ОСОБА_1 про закриття провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дії та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити.
Провадження у справі №520/26473/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дії та зобов'язання вчинити певні дії - закрити.
Повернути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) сплачену суму судового збору в розмірі 968,96 грн. відповідно до платіжної інструкції №2.353452337.1 від 14.10.2025 та в розмірі 484,48 грн. відповідно до платіжної інструкції № 2.353427973.1 від 14.10.2025.
Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).
Суддя Бабаєв А.І.