Харківський окружний адміністративний суд
61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710
05 листопада 2025 р. справа № 520/24855/25
Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Марини Лук'яненко, розглянувши у порядку ст. 287 КАС України адміністративний позов ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції в особі Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання протиправними та скасування постанов,
Позивач - ОСОБА_1 , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить суд:
1. визнати протиправною та скасувати постанову Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про закінчення виконавчого провадження №78133480 від 02.09.2025 року;
2. визнати протиправною та скасувати постанову Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про закінчення виконавчого провадження №78133341 від 02.09.2025 року;
3. визнати протиправною та скасувати постанову Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про закінчення виконавчого провадження №78133584 від 02.09.2025 року.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що постанови від 02.09.2025 про закінчення виконавчих проваджень №78133480, №78133341, №78133584 є протиправними та підлягають скасуванню, оскільки рішення Харківського окружного адміністративного суду від 24.03.2024 у справі №520/27507/24 залишається не виконаним.
Ухвалою суду від 18.09.2025 відкрито провадження по справі у порядку ст. 287 КАС України та запропоновано відповідачу подати до суду протягом п'яти днів з дня вручення йому ухвали відзив на позов та докази на обґрунтування відзиву, належним чином завірені копії матеріалів виконавчих проваджень №78133480, № 78133341, № 78133584 або Ідентифікатори доступу до цих проваджень; розгляд справи призначено на 01.10.2025.
У судове засідання, призначене на 01.10.2025, представник відповідача не з'явився, відзив на позов та належним чином завірені копії матеріалів виконавчих проваджень №78133480, № 78133341, № 78133584 або Ідентифікатори доступу до цих проваджень до суду не надав.
Ухвалою суду від 01.10.2025 витребувано у Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції в особі Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції у строк до 14.10.2025 належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчих проваджень №78133480, № 78133341, № 78133584 або Ідентифікатори доступу до цих проваджень. Судове засідання у справі відкладено на 15.10.2025 року.
03.10.2025 від Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції в особі Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції до суду надійшов відзив на позов та копії матеріалів виконавчих проваджень №78133480, №78133341, № 78133584.
Ухвалою суду від 15.10.2025 залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Військову частину НОМЕР_1 Національної гвардії України та витребувано у Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України розрахунок із зазначенням всіх складових грошового забезпечення перерахованих на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду по справі від 24.03.2024 по справі №520/27507/24, а також порядку проведених розрахунків та конкретних сум перерахованих складових грошового забезпечення позивача.
Відкладено судове засідання у справі №520/24855/25 на 22.10.2025 року.
Станом на 22.10.2025 витребуваних ухвалою суду від 15.10.2025 документів від Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України не надходило.
У зв'язку з чим, ухвалою суду від 22.10.2025 повторно витребувано у Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України розрахунок із зазначенням всіх складових грошового забезпечення перерахованих на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду по справі від 24.03.2024 по справі №520/27507/24, а також порядку проведених розрахунків та конкретних сум перерахованих складових грошового забезпечення позивача.
Відкладено судове засідання у справі №520/24855/25 на 05.11.2025 року.
23.10.2025 на виконання ухвали суду про витребування доказів від Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України до суду надійшов розрахунок перерахованого грошового забезпечення на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду по справі від 24.03.2024 по справі №520/27507/24, наказ про перерахунок грошового забезпечення відповідно до рішення суду від 08.07.2025 №2153 та платіжна інструкція від 17.07.2025 №16538 про виплату нарахованого грошового забезпечення, на підтвердження фактичного виконання рішення суду.
23.10.2025 від представника позивача до суду надійшли заперечення на подані відповідачем документи, в яких зазначено, що зменшення розміру встановлених премій та індексації призвели до неналежних виплат за рішенням Харківського окружного адміністративного суду по справі від 24.03.2024 по справі №520/27507/24. А тому, представник позивача просив суд заяву про виконання ухвали суду Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України не приймати до уваги як доказ виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду по справі від 24.03.2024 по справі №520/27507/24.
Від представника позивача до суду надійшло клопотання про розгляд даної справи без його участі.
Відповідач та третя особа у судове засідання не прибули, належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, причини неявки не повідомили.
Відповідно до ч.1 ч.3 ст. 205 КАС України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. У разі повторної неявки повідомленого належним чином відповідача в судове засідання, суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів.
Згідно з частиною 9 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку про розгляд даної справи в порядку письмового провадження.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд встановив таке.
Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Харківського окружного адміністративного суду по справі від 24.03.2024 по справі №520/27507/24 позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп: НОМЕР_2 ) до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 грошового забезпечення військовослужбовця за період з 24.02.2022 по 19.05.2023, із використанням показника прожиткового мінімуму для працездатної особи у відповідному році. Зобов'язано Військову частину НОМЕР_1 Національної гвардії України ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп: НОМЕР_2 ) грошове забезпечення військовослужбовця за період з 24.02.2022 по 31.12.2022, із використанням показника прожиткового мінімуму для працездатної особи станом на 01.01.2022 за статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2022 рік", з урахуванням раніше виплачених сум та з утриманням належних податків та зборів. Зобов'язано Військову частину НОМЕР_1 Національної гвардії України ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп: НОМЕР_2 ) грошове забезпечення військовослужбовця за період з 01.01.2023 по 19.05.2023, із використанням показника прожиткового мінімуму для працездатної особи станом на 01.01.2023 за статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2023 рік", з урахуванням раніше виплачених сум та з утриманням належних податків та зборів. Визнано протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_4 Національної гвардії України щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 24.02.2022 по 31.12.2022 із застосуванням положень абзаців четвертого, шостого пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 № 1078. Зобов'язано Військову частину НОМЕР_1 Національної гвардії України ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп: НОМЕР_2 ) індексацію грошового забезпечення за період з 24.02.2022 по 31.12.2022 із застосуванням положень абзаців четвертого, шостого пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 № 1078. В іншій частині позовних вимог - відмовлено.
Рішення суду набрало законної сили 24.04.2025 та позивачу видано відповідні виконавчі листи по справі №520/27507/24.
Вказані виконавчі листи позивачем направлено до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.
Так, 20.05.2025 державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №78133480 по виконанню виконавчого листа № 520/27507/24 виданого 05.05.2025 Харківським окружним адміністративним судом про зобов'язання Військову частину НОМЕР_1 Національної гвардії України ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп: НОМЕР_2 ) грошове забезпечення військовослужбовця за період з 01.01.2023 по 19.05.2023, із використанням показника прожиткового мінімуму для працездатної особи станом на 01.01.2023 за статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2023 рік", з урахуванням раніше виплачених сум та з утриманням належних податків та зборів. Зобов'язано боржника виконати рішення суду протягом 10 робочих днів.
Окрім того, 20.05.2025 державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції винесено постанову про розмір мінімальних витрат та постанову про стягнення виконавчого збору.
До Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції надійшов лист від Боржника від 28.05.2025, яким повідомлено наступне: "Харківським окружним адміністративним судом 05.05.2025 видано виконавчий лист № 520/27507/24 про зобов'язання військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошове забезпечення військовослужбовця за період з 01.01.2023 по 19.05.2023, із використанням показника прожиткового мінімуму для працездатної особи станом на 01.01.2023 за статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2023 рік", з урахуванням раніше виплачених сум та з утриманням належних податків та зборів. Повідомляємо, що з метою виконання вказаного рішення суду по справі №520/27507/24 військова частина НОМЕР_1 звернулась до Головного управління Національної гвардії України щодо виділення відповідних коштів, які станом на час подання даної заяви кошти ще до військової частини НОМЕР_1 не надійшли. Як вбачається із наданого фінансовим відділенням Перерахунку грошового забезпечення ОСОБА_1 - рішення суду №520/27507/24 від 24.03.2025 за період з 01.01.2023 по 19.05.2023 військовою частиною НОМЕР_1 було нараховане грошове забезпечення за відповідний період, але станом на даний час ці кошти ще не були виплачені. Повідомляємо, що при надходженні відповідних коштів на казначейський рахунок військової частини НОМЕР_1 від розпорядника бюджету вищого рівня, вони одразу будуть розподілені на виконання вищезазначеного рішення суду, про що Вам буде повідомлено додатково".
Листом Боржника від 18.07.2025 за вих. № 25/17/12-4164/2025 повідомлено наступне: "18.07.2025 військовою частиною НОМЕР_1 Національної гвардії України було виплачене перераховане грошове забезпечення на виконання рішення суду у розмірі 892,68 грн. На підставі зазначеного вище та керуючись вимогами ст.ст. 18-19 та 39 Закону України “Про виконавче провадження» прошу Вас закінчити виконавче провадження №78133480».
02.09.2025 державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції винесено постанову про закінчення виконавчого провадження, яку разом із виконавчим документом надіслано до суду, який його видав.
Також, 20.05.2025 державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №78133341 по виконанню виконавчого листа №520/27507/24 виданого 05.05.2025 Харківським окружним адміністративним судом про зобов'язання Військову частину НОМЕР_1 Національної гвардії України ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп: НОМЕР_2 ) індексацію грошового забезпечення за період з 24.02.2022 по 31.12.2022 із застосуванням положень абзаців четвертого, шостого пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 № 1078. Зобов'язано боржника виконати рішення суду протягом 10 робочих днів.
Окрім того, 20.05.2025 державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції винесено постанову про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження та постанову про стягнення виконавчого збору.
До Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції надійшов лист від Боржника від 28.05.2025, яким повідомлено наступне: "Харківським окружним адміністративним судом 05.05.2025 видано виконавчий лист №520/27507/24 про зобов'язання військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 24.02.2022 по 31.12.2022 із застосуванням положень абзаців четвертого, шостого пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 № 1078. Повідомляємо, що з метою виконання вказаного рішення суду по справі №520/27507/24 військова частина НОМЕР_1 звернулась до Головного управління Національної гвардії України щодо виділення відповідних коштів, які станом на час подання даної заяви кошти ще до військової частини НОМЕР_1 не надійшли. Як вбачається із наданого фінансовим відділенням Перерахунку грошового забезпечення ОСОБА_1 - рішення суду №520/27507/24 від 24.03.2025 за період з 24.02.2022 по 31.12.2022 військовою частиною НОМЕР_1 було нарахована індексація грошового забезпечення за відповідний період, але станом на даний час ці кошти ще не були виплачені. Повідомляємо Вас, що при надходженні відповідних коштів на казначейський рахунок військової частини НОМЕР_1 від розпорядника бюджету вищого рівня, вони одразу будуть розподілені на виконання вищезазначеного рішення суду, про що Вам буде повідомлено додатково. 3 огляду на вищевикладене просимо Вас зупинити провадження № 78133341."
09.06.2025 державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції винесено постанову про зупинення вчинення виконавчих дій.
Листом Боржника від 18.07.2025 за вих. № 25/17/12-4165/2025 повідомлено наступне: "18.07.2025 військовою частиною НОМЕР_1 Національної гвардії України було виплачене перераховане грошове забезпечення на виконання рішення суду у розмірі 892,68 грн. На підставі зазначеного вище та керуючись вимогами ст.ст. 18-19 та 39 Закону України “Про виконавче провадження» прошу Вас закінчити виконавче провадження №78133341."
02.09.2025 державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції винесено постанову про поновлення вчинення виконавчих дій.
02.09.2025 державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції винесено постанову про закінчення виконавчого провадження, яку разом із виконавчим документом надіслано до суду, який його видав.
Також, 20.05.2025 державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №78133584 по виконанню виконавчого листа №520/27507/24 виданого 05.05.2025 Харківським окружним адміністративним судом про зобов'язання Військову частину НОМЕР_1 Національної гвардії України ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп: НОМЕР_2 ) грошове забезпечення військовослужбовця за період з 24.02.2022 по 31.12.2022, із використанням показника прожиткового мінімуму для працездатної особи станом на 01.01.2022 за статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2022 рік", з урахуванням раніше виплачених сум та з утриманням належних податків та зборів. Зобов'язано боржника виконати рішення суду протягом 10 робочих днів.
Окрім того, 20.05.2025 державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції винесено постанову про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження та постанову про стягнення виконавчого збору.
До Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції надійшов лист від Боржника від 28.05.2025, яким повідомлено наступне: "Харківським окружним адміністративним судом 05.05.2025 видано виконавчий лист №520/27507/24 про зобов'язання військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошове забезпечення військовослужбовця за період з 24.02.2022 по 31.12.2022, із використанням показника прожиткового мінімуму для працездатної особи станом на 01.01.2022 за статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2022 рік", з урахуванням раніше виплачених сум та з утриманням належних податків та зборів. Повідомляємо, що з метою виконання вказаного рішення суду по справі №520/27507/24 військова частина НОМЕР_1 звернулась до Головного управління Національної гвардії України щодо виділення відповідних коштів, які станом на час подання даної заяви кошти ще до військової частини НОМЕР_1 не надійшли. Як вбачається із наданого фінансовим відділенням Перерахунку грошового забезпечення ОСОБА_1 - рішення суду №520/27507/24 від 24.03.2025 за період з 24.02.2022 по 31.12.2022 військовою частиною НОМЕР_1 було нараховане грошове забезпечення за відповідний період, але станом на даний час ці кошти ще не були виплачені. Повідомляємо Вас, що при надходженні відповідних коштів на казначейський рахунок військової частини НОМЕР_1 від розпорядника бюджету вищого рівня, вони одразу будуть розподілені на виконання вищезазначеного рішення суду, про що Вам буде повідомлено додатково".
Листом від 18.07.2025 за вих. № 25/17/12-4163/2025 Боржник повідомив наступне: 18.07.2025 військовою частиною НОМЕР_1 Національної гвардії України виплачене перераховане грошове забезпечення на виконання рішення суду у розмірі 892,68 грн. На підставі зазначеного вище та керуючись вимогами ст.ст. 18-19 та 39 Закону України “Про виконавче провадження» просив закінчити виконавче провадження №78133584."
02.09.2025 державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції винесено постанову про закінчення виконавчого провадження, яку разом із виконавчим документом надіслано до суду, який його видав.
Вказані вище виконавчі провадження закінчені на підставі пункту 9 частини 1 статті 39, статті 40 Закону України «Про виконавче провадження», у зв'язку з фактичним виконанням в повному обсязі рішення згідно з виконавчими документами.
Розрахунком перерахованого грошового забезпечення на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду по справі від 24.03.2024 по справі №520/27507/24, наказом про перерахунок грошового забезпечення відповідно до рішення суду від 08.07.2025 №2153 та платіжною інструкцією від 17.07.2025 №16538 підтверджено нарахування та виплату грошового забезпечення на виконання рішення суду у розмірі 892,68 грн.
Позивач, не погоджуючись із прийнятими державним виконавцем постановами від 02.09.2025 по ВП №78133480, № 78133341, № 78133584 про закінчення виконавчих проваджень за виконавчими документами №520/27507/24 від 24.03.2024, звернувся до суду із даним позовом.
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.
Відповідно до статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 № 1404-VIII (далі - Закон № 1404-VIII, у редакції, чинній на час відкриття виконавчого провадження про стягнення основного боргу) виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.
За статтею 10 Закону № 1404-VIII заходами примусового виконання рішень є:
1) звернення стягнення на кошти, цінні папери, інше майно (майнові права), корпоративні права, майнові права інтелектуальної власності, об'єкти інтелектуальної, творчої діяльності, інше майно боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб, або боржник володіє ними спільно з іншими особами;
2) звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інший дохід боржника;
3) вилучення в боржника і передача стягувачу предметів, зазначених у рішенні;
4) заборона боржнику розпоряджатися та/або користуватися майном, яке належить йому на праві власності, у тому числі коштами, або встановлення боржнику обов'язку користуватися таким майном на умовах, визначених виконавцем;
5) інші заходи примусового характеру, передбачені цим Законом.
Відповідно до частини першої статті 18 Закону № 1404-VІІІ виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.
Згідно з пунктом 1 частини першої статті 26 Закону № 1404-VIII виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону, за заявою стягувача про примусове виконання рішення.
Стаття 63 Закону №1404 передбачає, що за рішеннями, за якими боржник зобов'язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, виконавець перевіряє виконання рішення не пізніш як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження (частина перша). У разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність (частина друга). Виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, передбаченого частиною другою цієї статті, повторно перевіряє виконання рішення боржником. У разі повторного невиконання без поважних причин боржником рішення, якщо таке рішення може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та вживає заходів примусового виконання рішення, передбачених цим Законом. У разі невиконання боржником рішення, яке не може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає до органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та виносить постанову про закінчення виконавчого провадження (частина третя).
А отже, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, передбаченого частиною другою цієї статті, повторно перевіряє виконання рішення суду боржником. Застосування такого заходу реагування є обов'язком державного виконавця і націлено на забезпечення реалізації мети виконавчого провадження як завершальної стадії судового провадження.
Виконання судового рішення як завершальна стадія судового провадження є невід'ємним елементом права на судовий захист, складовою права на справедливий суд.
Оскільки на державу покладений обов'язок дбати про те, щоб остаточні рішення виконувалися, то чинники, що затримують чи перешкоджають їх повному й вчасному виконанню, перебувають у межах контролю органів влади.
Предметом даного спору є правомірність прийняття постанов про закінчення виконавчого провадження, на підставі п.9 ч.1 ст.39 Закону №1404-VIII.
Суд звертає увагу, що виконавчі листи по справі №520/27507/24, видані Харківським окружним адміністративним судом 05.05.2024, містять в собі дві вимоги зобов'язального характеру: провести нарахування та провести виплату.
Суд звертає увагу, що нарахування і виплата нарахованої суми не є тотожними у механізмі забезпечення виконання зобов'язальної частини судового рішення.
У даному випадку, з наданих Боржником розрахунків грошового забезпечення та індексації грошового забезпечення неможливо встановити, в якій частині виконано рішення суду по справі №520/27507/24 та які показники грошового забезпечення перераховані.
До того ж, відповідно до наданого третьою особою розрахунку перерахованого грошового забезпечення на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду по справі від 24.03.2024 по справі №520/27507/24, вбачається, що під час проведення перерахунку грошового забезпечення позивача Військовою частиною зменшено розмір премії за кожен місяць у вказаному періоді (відсоткове значення не зазначено), індексацію за лютий-квітень 2022 року після перерахунку не встановлено, а за період з травня по грудень 2022 року значно зменшена.
Зменшення розміру встановлених премій та індексації призвели до неналежних виплат за рішенням Харківського окружного адміністративного суду по справі від 24.03.2024 по справі №520/27507/24.
Крім того, Відповідачем не надано доказів на підтвердження обставин вчинення державним виконавцем попередньо прийняттю оскаржених рішень управлінського волевиявлення з приводу перевірки стану виконання рішення Боржником у частині здійснення нарахування та виплати грошового забезпечення військовослужбовця за період з 24.02.2022 по 19.05.2023, із використанням показника прожиткового мінімуму для працездатної особи станом на 01.01.2022 та на 01.01.2023 відповідно, з урахуванням раніше виплачених сум та з утриманням належних податків та зборів, а також у частині здійснення нарахування та виплати індексації грошового забезпечення за період з 24.02.2022 по 31.12.2022 із застосуванням положень абзаців четвертого, шостого пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 № 1078.
Відповідно до ч.1 ст.13 Закону №1404-VIII, під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.
Частиною 3 ст.18 Закону №1404-VIII визначено, що виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право, зокрема: проводити перевірку виконання боржниками рішень, що підлягають виконанню відповідно до цього Закону; звертатися до суду або органу, який видав виконавчий документ, із заявою (поданням) про роз'яснення рішення, про видачу дубліката виконавчого документа у випадках, передбачених цим Законом, до суду, який видав виконавчий документ, - із заявою (поданням) про встановлення чи зміну порядку і способу виконання рішення, про відстрочку чи розстрочку виконання рішення; здійснювати інші повноваження, передбачені цим Законом.
Згідно з ч.4 ст.18 Закону №1404-VIII, вимоги виконавця щодо виконання рішень є обов'язковими на всій території України. Невиконання законних вимог виконавця тягне за собою відповідальність, передбачену законом.
З матеріалів справи не встановлено, чи взагалі мала місце така перевірка, чи вчинялись державним виконавцем дії щодо перевірки правильності проведених Боржником нарахувань за виконавчими провадженнями, чи вчинялись державним виконавцем інші дії, спрямовані на перевірку виконання рішення суду у повному обсязі.
Таким чином, відповідач не довів належними і допустимими доказами вжиття заходів із здійсненням перевірок проведених Боржником нарахувань під час примусового виконання виконавчих листів по справі №520/27507/24, виданих Харківським окружним адміністративним судом 05.05.2024.
Виконання судового рішення як завершальна стадія судового провадження є невід'ємним елементом права на судовий захист, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, складовою права на справедливий суд.
Так, Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував, що у таких категоріях справ, коли державні органи належним чином сповіщені про наявність судового рішення, вони мають вживати всіх належних заходів для його виконання або направлення до іншого органу для виконання. Сама особа, на користь якої ухвалено рішення, не повинна ще займатись ініціюванням виконавчих процедур.
Невиконання рішення є втручанням у право особи на мирне володіння майном, викладене у першому реченні пункту 1 статті 1 Протоколу № 1 Конвенції (справи “Войтенко проти України», “Горнсбі проти Греції»).
У разі, якщо адміністративний (виконавчий) орган відмовляється виконувати, не виконує чи затягує виконання судового рішення, то передбачені статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантії, які забезпечуються стороні на етапі судового розгляду справи, фактично втрачають свій сенс (“Піалопулос та інші проти Греції», “Юрій Миколайович Іванов проти України», “Горнсбі проти Греції»).
У справах “Шмалько проти України», “Іммобільяре Саффі проти Італії» Європейський суд з прав людини констатував, що невиконання судового рішення не може бути виправданим внаслідок недоліків законодавства, які унеможливлюють його виконання.
Підсумовуючи зазначене, суд приходить до висновку, що у державного виконавця не було підстав для закінчення виконавчих проваджень, на підставі п.9 ч.1 ст.39 Закону №1404-VIII та, як наслідок, критеріям правомірності рішення суб'єкта владних повноважень в контексті ч.2 ст.2 КАС України є протиправними та підлягають скасуванню.
Частиною 2 статті 6 КАС України передбачено, що суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.
Закон України "Про судоустрій і статус суддів" встановлює, що правосуддя в Україні функціонує на засадах верховенства права відповідно до європейських стандартів та спрямоване на забезпечення права кожного на справедливий суд.
Відповідно до статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", суди застосовують як джерело права при розгляді справ положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та протоколів до неї, а також практику Європейського суду з прав людини та Європейської комісії з прав людини.
Суд враховує позицію Європейського суду з прав людини (в аспекті оцінки аргументів учасників справи у касаційному провадженні), сформовану, зокрема у справах "Салов проти України" (заява № 65518/01; пункт 89), "Проніна проти України" (заява №63566/00; пункт 23) та "Серявін та інші проти України" (заява №4909/04; пункт 58): принцип, пов'язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча п.1 ст.6 Конвенції зобов'язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов'язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (див. рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" (Ruiz Torija v. Spain) серія A. 303-A; пункт 29).
Суд, у цій справі, також враховує положення Висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів щодо якості судових рішень (п.32-41), в якому, серед іншого, звертається увага на те, що усі судові рішення повинні бути обґрунтованими, зрозумілими, викладеними чіткою і простою мовою і це є необхідною передумовою розуміння рішення сторонами та громадськістю; у викладі підстав для прийняття рішення необхідно дати відповідь на доречні аргументи та доводи сторін, здатні вплинути на вирішення спору; виклад підстав для прийняття рішення не повинен неодмінно бути довгим, оскільки необхідно знайти належний баланс між стислістю та правильним розумінням ухваленого рішення; обов'язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент заявника на підтримку кожної підстави захисту; обсяг цього обов'язку суду може змінюватися залежно від характеру рішення. При цьому, зазначений Висновок, крім іншого, акцентує увагу на тому, що згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах.
Відповідно до частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
При цьому в силу положень частини 2 статті 77 вказаного кодексу в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Розглянувши подані учасниками справи документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог.
Розподіл судових витрат не здійснюється, оскільки позивач звільнений від сплати судового збору.
Керуючись ст. ст. 19, 139, 241-247, 250, 255, 287, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Адміністративний позов - задовольнити.
Визнати протиправною та скасувати постанову Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про закінчення виконавчого провадження №78133480 від 02.09.2025 року.
Визнати протиправною та скасувати постанову Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про закінчення виконавчого провадження №78133341 від 02.09.2025 року.
Визнати протиправною та скасувати постанову Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про закінчення виконавчого провадження №78133584 від 02.09.2025 року.
Роз'яснити, що рішення набирає законної сили відповідно до ст. 255 КАС України (після закінчення строку подання скарги усіма учасниками справи або за наслідками процедури апеляційного перегляду); підлягає оскарженню шляхом подання апеляційної скарги до Другого апеляційного адміністративного суду у строк згідно з ч. 6 ст. 287 КАС України, а саме: протягом 10 днів з дня їх проголошення.
Повний текст судового рішення виготовлено та підписано 05.11.2025.
Суддя Марина Лук'яненко