про закриття провадження у справі
Справа № 500/5890/25
05 листопада 2025 р.м.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд у складі судді Чепенюк О.В., розглянувши у письмовому провадженні клопотання відповідача про закриття провадження в адміністративній справі за позовом керівника Чортківської окружної прокуратури Тернопільської області в інтересах держави в особі Департаменту архітектури, містобудування, житлово-комунального господарства та енергозбереження Тернопільської обласної державної адміністрації до Чортківської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,
Керівник Чортківської окружної прокуратури Тернопільської області звернувся до суду в інтересах держави в особі Департаменту архітектури, містобудування, житлово-комунального господарства та енергозбереження Тернопільської обласної державної адміністрації з позовом до Чортківської міської ради, в якому просить:
визнати протиправною бездіяльність Чортківської міської ради, яка полягає у не укладенні охоронного договору з Департаментом архітектури, містобудування, житлово-комунального господарства та енергозбереження Тернопільської обласної військової адміністрації щодо об'єкта культурної спадщини частини пам'ятки архітектури місцевого значення - Стара ратуша ХІХ ст., охоронний № 65 М по вул. Ринок, 20, а саме 39/100 часток нежилого приміщення, приміщення критого ринку м'ясного ринку, загальною площею 33,6 кв.м у м. Чортків, взятого на державний облік рішенням Тернопільського облвиконкому від 09.08.1982 № 401 “Про взяття під державну охорону пам'яток архітектури місцевого значення»;
зобов'язати Чортківську міську раду укласти охоронний договір з Департаментом архітектури, містобудування, житлово-комунального господарства та енергозбереження Тернопільської обласної військової адміністрації щодо об'єкта культурної спадщини частини пам'ятки архітектури місцевого значення - Стара ратуша ХІХ ст., охоронний № 65 М по вул. Ринок, 20, а саме 39/100 часток нежилого приміщення, приміщення критого ринку м'ясного ринку, загальною площею 33,6 кв.м у м. Чортків, взятого на державний облік рішенням Тернопільського облвиконкому від 09.08.1982 № 401 »Про взяття під державну охорону пам'яток архітектури місцевого значення».
Ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 15.10.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у цій справі, ухвалено судовий розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи суддею одноособово, встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позов - п'ятнадцять днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.
29.10.2025 до суду від Чортківської міської ради надійшла заява про закриття провадження у справі, у якій відповідач повідомляв, що 23.10.2025 Чортківською міською радою укладено охоронний договір №24 з Департаментом архітектури, містобудування, житлово-комунального господарства та енергозбереження Тернопільської обласної військової адміністрації щодо об'єкта культурної спадщини та надав копію такого договору, а тому просив на підставі пункту 8 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) закрити провадження у справі.
Дослідивши письмові докази та письмові пояснення, викладені у заявах учасників справи, суд дійшов висновку про закриття провадження в адміністративній справі з таких мотивів та підстав.
Підстави для закриття провадження у справі встановлені статтею 238 КАС України.
Відповідно до пункту 8 частини першої статті 238 КАС України суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб'єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.
У розумінні пункту 8 частини першої статті 238 КАС у разі встановлення під час розгляду справи виправлення відповідачем оскаржуваних позивачем порушень, суд має вирішити питання можливості закриття провадження у справі. При цьому, вирішуючи зазначене питання, суд має з'ясувати, чи не призведе закриття провадження у справі до того, що законні права та інтереси позивача не будуть відновлені навіть після виправлення відповідачем оскаржуваних порушень.
Тобто для застосування такої підстави для закриття провадження у справі необхідна сукупність певних фактів. Зокрема, оскаржувані порушення мають бути виправлені самостійно суб'єктом владних повноважень, а також мають бути відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання таких дій чи бездіяльності протиправними.
Спір у цій справі стосується оскарження протиправної бездіяльності Чортківської міської ради щодо неукладення охоронного договору з Департаментом архітектури, містобудування, житлово-комунального господарства та енергозбереження Тернопільської обласної військової адміністрації щодо об'єкта культурної спадщини частини пам'ятки архітектури місцевого значення - Стара ратуша ХІХ ст., охоронний № 65 М по вул. Ринок, 20, а саме 39/100 часток нежилого приміщення, приміщення критого ринку м'ясного ринку, загальною площею 33,6 кв.м у м. Чортків, взятого на державний облік рішенням Тернопільського облвиконкому від 09.08.1982 № 401 »Про взяття під державну охорону пам'яток архітектури місцевого значення».
Судом встановлено, що 23.10.2025 між Чортківською міською радою та Департаментом архітектури, містобудування, житлово-комунального господарства та енергозбереження Тернопільської обласної військової адміністрації укладено охоронний договір №24 щодо об'єкта культурної спадщини частини пам'ятки архітектури місцевого значення - Стара ратуша ХІХ ст., охоронний № 65 М по вул. Ринок, 20, а саме приміщення загальною площею 33,6 кв.м у м. Чортків, взятого на державний облік рішенням Тернопільського облвиконкому від 09.08.1982 № 401 »Про взяття під державну охорону пам'яток архітектури місцевого значення», що підтверджується наданою суду копією такого договору.
Відтак з огляду на встановлені у цій справі обставини про укладення Чортківською міською радою охоронного договору щодо об'єкта культурної спадщини частини пам'ятки архітектури місцевого значення, суд дійшов висновку, що оскаржувані прокурором порушення були виправлені відповідачем як суб'єктом владних повноважень, і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення інтересів держави неможливе без визнання бездіяльності відповідача протиправною після такого виправлення, тому провадження у цій справі належить закрити на підставі пункту 8 частини першої статті 238 КАС України.
У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається (частина друга статті 239 КАС України).
Керуючись статтями 238, 239, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Заяву Чортківської міської ради про закриття провадження у справі задовольнити.
Провадження у справі за позовом керівника Чортківської окружної прокуратури Тернопільської області в інтересах держави в особі Департаменту архітектури, містобудування, житлово-комунального господарства та енергозбереження Тернопільської обласної державної адміністрації до Чортківської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії закрити.
Повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.
Повний текст ухвали виготовлено і підписано 05 листопада 2025 року.
Суддя Чепенюк О.В.