про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в адміністративній справі
04 листопада 2025 рокум. ПолтаваСправа № 440/13873/25
Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Шевяков І.С., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Полтавської області ( вул. Котляревського, буд. 6, офіс 2, м. Полтава, Полтавська область, 36000, ЄДРПОУ 22543623 ) про визнання протиправним та скасування рішення,
Позивач ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Полтавської області про визнання протиправним та скасування рішення, в якій прохав:
визнати протиправною бездіяльність відповідача - Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Полтавської області, порушення вимог ч.2 ст.38 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», п. 26 Положення затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 30.08.2014 року за № 120 «Про порядок прийняття та розгляду скарг щодо неналежної поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність», що полягає у (незвернені) ненаправлені адвокату ОСОБА_1 , протягом трьох днів з дати отримання ним доручення голови палати відповідача - Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Полтавської області, належним чином повідомлення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Полтавської області, із копією заяви (скарги) Об'єднання співвласників багатоповерхового будинку «Сусіди, Чорновола-20» та копії всіх документів, приєднаних до неї відносно адвоката ОСОБА_1 (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №2658 виданого Радою адвокатів Полтавської області 26.03.2019 року), про проведення щодо нього перевірки для отримання письмового пояснення адвоката по суті порушених питань у скарзі із зазначенням строку його надання та зобов'язати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Полтавської області припинити порушення вказаних вимог ч.2 ст.38 Закону, п. 26 Положення;
визнати протиправною бездіяльність відповідача - Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Полтавської області, що полягає у порушенні вимог ч. 2 ст. 39 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», у порушенні вимог п. 33 Положення затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 30.08.2014 року за № 120 «Про порядок прийняття та розгляду скарг щодо неналежної поведінки адвоката ОСОБА_1 , яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність» що полягає у ненадсиланні (невручанні) у встановлений законом строк, (протягом трьох днів з дня прийняття рішення) позивачу - адвокату ОСОБА_1 - копії довідки відповідача - Кваліфікаційно- дисциплінарної комісії адвокатури Полтавської області від 06.06.2025 складеної членом дисциплінарної палати кваліфікаційно- дисциплінарної комісії адвокатури за результатами перевірки скарги Об'єднання співвласників багатоповерхового будинку «Сусіди, Чорновола-20» відносно адвоката ОСОБА_1 (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №2658 виданого Радою адвокатів Полтавської області 26.03.2019 року) та зобов'язати Кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури Полтавської області припинити порушення вказаних вимог ч.2 ст.39 Закону, п. 33 Положення;
визнати протиправною бездіяльність відповідача - Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Полтавської області, що полягає у порушенні вимог ч. 2 ст. 39 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», у порушенні вимог п. 33 Положення затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 30.08.2014 № 120. «Про порядок прийняття та розгляду скарг щодо неналежної поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність» що полягає у ненадсиланні (невручанні) у встановлений законом строк (протягом трьох днів з дня прийняття рішення) позивачу - адвокату ОСОБА_1 - копії рішення відповідача - Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Полтавської області про порушення дисциплінарної справи від 11 липня 2025 року з визначенням місця, дня і часу її розгляду прийнятого Кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури Полтавської області за результатами перевірки скарги Об'єднання співвласників багатоповерхового будинку «Сусіди, Чорновола-20» відносно адвоката ОСОБА_1 (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №2658 виданого Радою адвокатів Полтавської області 26.03.2019 року) та зобов'язати Кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури Полтавської області припинити порушення вказаних вимог ч.2 ст.39 Закону, п. 33 Положення;
визнати протиправним і скасувати рішення відповідача - Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Полтавської області про порушення дисциплінарної справи від 11 липня 2025 року порушення дисциплінарної справи стосовно адвоката ОСОБА_1 (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №2658 виданого Радою адвокатів Полтавської області 26.03.2019 року) постановленого за результатами перевірки скарги Об'єднання співвласників багатоповерхового будинку «Сусіди, Чорновола-20» за вх. № 99/7-25 від 08 травня 2025 року (вих.№02/05-25 від 02.05.2025 року).
Підставою даного позову є порушення прав позивача протиправною бездіяльністю відповідача.
Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 14 жовтня 2025 року позовну заяву залишено без руху.
27 жовтня 2025 року до адміністративного суду надійшла заява про усунення недоліків до позовної заяви, де позивач прохає визнати відсутність пропуску строку або, за потреби, поновити строк як пропущений з поважних причин та наводить тотожне обґрунтування з цього приводу.
Як вбачається з матеріалів справи, рішення КДКА Полтавської області ухвалено 11.07.2025, позивач ОСОБА_1 копію оскаржуваного рішення не отримував, а ознайомився з ним лише 01.10.2025.
Суд, приймаючи рішення щодо строків звернення з позовом у цій справі, виходить з того, що це твердження позивача наявними у справі документами переконливо не спростоване. Тому з метою виключення порушення права ОСОБА_1 на доступ до правосуддя, суд вважає за можливе відраховувати строк звернення до суду з цим позовом від дати, коли позивач, як він стверджує, дізнався про існування оскаржуваного рішення - 01.10.2025.
У той же час суд вказує, що у разі, коли після відкриття провадження будуть отримані інші дані, що спростовуватимуть висновки про дату, з якої слід відраховувати строк звернення до суду, суд вправі застосувати процесуальні наслідки пропущення вказаного строку на будь-якій стадії розгляду адміністративної справи.
Зважаючи на наведені позивачем обставини, строк звернення до адміністративного суду з даним позовом позивачем не пропущено, тому відсутні підстави для поновлення такого строку.
Таким чином, позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.
Позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, подана належною особою з дотриманням правил підсудності та у строк, встановлений законом.
Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження на даній стадії відсутні.
Відповідно до частини першої статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.
Згідно з частиною другою статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.
Враховуючи характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників, які не вимагають проведення підготовчого провадження для повного та всебічного встановлення її обставин, суд приходить висновку, що зазначена справа є справою незначної складності, не підпадає під винятки, передбачені частиною четвертою статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому відповідно до частини шостої статті 12, з урахуванням положень статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Частиною четвертою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Згідно з частиною третьою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Частиною шостою статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
На підставі викладеного, керуючись статтями 171, 257, 260, 262, пунктом 5 частини статті 294, Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі № 440/13873/25 за позовом ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Полтавської області про визнання протиправним та скасування рішення.
Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Надати відповідачу строк п'ять днів з дня вручення ухвали для подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Запропонувати відповідачу у п'ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі надати до суду відзив на позов разом з усіма доказами, на яких ґрунтуються заперечення відповідачів, якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
Роз'яснити відповідачу, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.
Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка повинна відповідати статті 163 Кодексу адміністративного судочинства України.
Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке повинно відповідати статті 164 Кодексу адміністративного судочинства України.
Зобов'язати Кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури Полтавської області надати до суду докази надсилання позивачу повідомлення про проведення перевірки, довідки від 06.06.2025, складеної за результатом перевірки, та рішення від 11.07.2025.
Витребувані документи надати до суду у п'ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.
Роз'яснити, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами, а неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову в силу частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України.
Повідомити учасників справи, що:
з 05.10.2021 розпочинається функціонування підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи "Електронний кабінет", "Електронний суд" та підсистеми відеоконференцзв'язку;
адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, судові експерти, державні органи та органи місцевого самоврядування, суб'єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють офіційні електронні адреси в підсистемі "Електронний суд" Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в обов'язковому порядку; інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в підсистемі "Електронний суд" в добровільному порядку;
реєстрація в Електронному кабінеті (https://id.court.gov.ua/) здійснюється виключно з використанням кваліфікованого електронного підпису;
процесуальні права та обов'язки визначені статтями 44, 47 КАС України;
письмові докази, які подаються до суду, повинні бути оформлені відповідно до вимог статті 94 КАС України;
копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними;
у разі невиконання процесуальних обов'язків суд, відповідно до статті 149 КАС України, може застосувати заходи процесуального примусу;
інформація у справі розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, веб-адреса сторінки суду: http://court.gov.ua/fair/sud1670/.
Надати учасникам справи дозвіл на подання до суду заяв по суті справи, клопотань та письмових доказів у паперовій формі.
Надіслати відповідачу копії позовної заяви з доданими до неї документами.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та окремо не оскаржується.
Суддя І.С. Шевяков