05 листопада 2025 року м. ПолтаваСправа № 440/12627/25
Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Ясиновського І.Г., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,
ОСОБА_1 (надалі також - позивач) звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (надалі також - відповідач), відповідно до якої просить:
визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області щодо вимоги про повернення переплати пенсії в сумі 33701,64 грн, виплаченої йому за період з 23.06.2022 по 31.05.2025;
зобов'язати Пенсійний фонд України скасувати рішення Головного Управління Пенсійного фонду України в Полтавській області №1235 від 27.08.2025 про стягнення з нього переплати пенсії в сумі 33701,64 грн.
Ухвалою судді від 19 вересня 2025 року позовну заяву залишено без руху. Встановлено позивачу строк для усунення недоліків - десять днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху. Недоліки визначено усунути шляхом надання до Полтавського окружного адміністративного суду: документа про сплату судового збору в розмірі 1211,20 грн або документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону (зокрема довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією (довідки МСЕК) про встановлення позивачу ІІ групи інвалідності, строк дії якої поширюється на період звернення до суду з даним позовом); позовної заяви, оформленої відповідно до частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, із зазначенням змісту позовних вимог щодо кожного з відповідачів, а також копій такої позовної заяви відповідно до кількості учасників справи.
На усунення недоліків позивачем надано до суду позовну заяву, відповідно до якої прохальна частина викладена у наступній редакції:
визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області щодо вимоги про повернення переплати пенсії в сумі 33701,64 грн, виплаченої йому за період з 23.06.2022 по 31.05.2023;
зобов'язати Головне Управління Пенсійного фонду України в Полтавській області скасувати рішення №1235 від 27.08.2025 про стягнення з позивача переплати пенсії в сумі 33701,64 грн.
Позовні вимоги обґрунтував посиланням на те, що він є особою з інвалідністю другої групи, перебуває на обліку у ГУПФ України в Полтавській області та отримує пенсію. Позивач вважає, що відповідачем протиправно вимагається повернення переплати пенсії в сумі 33701,64 грн, виплаченої йому за період з 23.06.2022 по 31.05.2023, оскільки відповідно до Витягу з рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи Полтавської обласної клінічної лікарні №251/25/5520В від 23.07.2025 йому підтверджено встановлення ІІ групу інвалідності з 01.06.2023 по 25.05.2026.
Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 06 жовтня 2025 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у цій справі, а її розгляд призначено за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників.
Відповідач позов не визнав та у наданому до суду відзиві на позов представник відповідача просив у задоволенні позовних вимог відмовити, посилаючись на те, що згідно з витягом Державної установи “Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров'я України» №В144 від 16.05.2025, надісланим Головним управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області 18.08.2025, гр. ОСОБА_1 визнано особою з інвалідністю 3 групи на період з 23.06.2022 до 30.06.2023. Рішенням №163750018779 від 25.08.2025 проведено перерахунок пенсії ОСОБА_1 у зв'язку зі зміною групи інвалідності з ІІ на ІІІ згідно з вищевказаним витягом, внаслідок чого виникла переплата пенсії в розмірі 33701,64 грн за період з 23.06.2022 по 31.05.2023. Рішенням про утримання надміру виплачених сум пенсій від 27.08.2025 №1235 відділу з питань відрахувань управління з питань виплат вирішено утримувати переплату з 01.10.2025 щомісячно по 20 % з розміру отримуваної ОСОБА_1 пенсії до повного погашення, про що ОСОБА_1 повідомлено листом від 28.08.2025№1600-0403-8/64089 /а.с. 75-76/.
Згідно з частиною третьою статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України від 06.07.2005 № 2747-IV (надалі також - КАС України) у справах, визначених частиною першою цієї статті, заявами по суті справи є позов та відзив.
За приписами пункту 2 частини першої статті 263 КАС України суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат.
Відповідно до частини другої статті 263 КАС України справи, визначені частиною першою цієї статті, суд розглядає у строк не більше тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.
При цьому, як визначено частиною другою статті 262 КАС України, якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - через п'ятнадцять днів з дня відкриття провадження у справі.
Дослідивши письмові докази, суд встановив такі обставини справи та відповідні до них правовідносини.
ОСОБА_1 перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Полтавській області з 23.06.2022 по 30.06.2023 як отримувач пенсії по 2 групі інвалідності призначеної відповідно до Закону України “Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» згідно з випискою з акта огляду медико-соціальною експертною комісією від 27.06.2022 до довідки серії 12 ААВ №467536, виданої Спеціалізованою фтизіопульмонологічною МСЕК та на підставі заяви від 12.07.2022 /зв.а.с. 15, 61-62/.
З 01.06.2023 на підставі витягу з рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи №251/25/5520 від 25.06.2025, згідно з яким, за результатами повторного огляду, ОСОБА_1 визнаний особою з інвалідністю 2 групи загального захворювання, продовжено виплату пенсії на період з 01.06.2023 по 31.05.2026.
Згідно з витягом Державної установи “Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров'я України» №В144 від 16.05.2025, надісланим Головним управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області 18.08.2025, гр. ОСОБА_1 визнано особою з інвалідністю 3 групи на період з 23.06.2022 до 30.06.2023 /а.с. 64/.
Рішенням №163750018779 від 25.08.2025 проведено перерахунок пенсії ОСОБА_1 у зв'язку зі зміною групи інвалідності з ІІ на ІІІ згідно з вищевказаним витягом, внаслідок чого виникла переплата пенсії в розмірі 33701,64 грн за період з 23.06.2022 по 31.05.2023 /а.с. 68/.
Рішенням про утримання надміру виплачених сум пенсій від 27.08.2025 №1235 відділу з питань відрахувань управління з питань виплат вирішено утримувати переплату з 01.10.2025 щомісячно по 20 % з розміру отримуваної ОСОБА_1 пенсії до повного погашення, про що ОСОБА_1 повідомлено листом від 28.08.2025 №1600-0403-8/64089 /зв.а.с.67/.
На цій підставі, позивач звернувся до суду з позовом.
Частиною другою статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Статтею 46 Конституції України визначено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом. Це право гарантується загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення.
В Україні на конституційному рівні гарантовано право громадян на соціальний захист, для забезпечення якого необхідне здійснення комплексу державно-правових заходів, одним із яких є законодавче визначення основ соціального захисту, форм і видів пенсійного забезпечення (пункт 6 частини першої статті 92 Конституції України).
Відповідно до статті 102 Закону України "Про пенсійне забезпечення" від 05.11.91 N 1788-XII (далі - Закон N 1788-XII), пенсіонери зобов'язані повідомляти органу, що призначає пенсії, про обставини, що спричиняють зміну розміру пенсії або припинення її виплати. У разі невиконання цього обов'язку і одержання у зв'язку з цим зайвих сум пенсії пенсіонери повинні відшкодувати органу, що призначає пенсії, заподіяну шкоду.
Згідно зі статтею 103 Закону N 1788-XII суми пенсії, надміру виплачені пенсіонерові внаслідок зловживань з його боку (в результаті подання документів з явно неправильними відомостями, неподання відомостей про зміни у складі членів сім'ї тощо), стягуються на підставі рішень органу, що призначає пенсії.
Водночас суд звертає увагу, що механізм повернення коштів, надміру виплачених за призначеними пенсіями, та списання органами Пенсійного фонду України сум переплат пенсій та грошової допомоги, що є безнадійними до стягнення, врегульований Порядком відшкодування коштів, надміру виплачених за призначеними пенсіями, та списання сум переплат пенсій та грошової допомоги, що є безнадійними до стягнення, затвердженим постановою правління Пенсійного фонду України від 21.03.2003 N 6-4, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 15.05.2003 за N 374/7695 (далі - Порядок N 6-4).
Згідно з пунктом 3 вказаного Порядку суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду України чи в судовому порядку відповідно до статті 50 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".
Згідно зі статтею 50 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» від 09 липня 2003 року №1058-ІV суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку. Відрахування з пенсії провадяться в установленому законом порядку на підставі судових рішень, ухвал, постанов і вироків (щодо майнових стягнень), виконавчих написів нотаріусів та інших рішень і постанов, виконання яких відповідно до закону провадиться в порядку, встановленому для виконання судових рішень.
Механізм повернення коштів, надміру виплачених за призначеними пенсіями, та списання органами Пенсійного фонду України сум переплат пенсій та грошової допомоги, що є безнадійними до стягнення, визначає Порядок відшкодування коштів, надміру виплачених за призначеними пенсіями, та списання сум переплат пенсій та грошової допомоги, що є безнадійними до стягнення, затверджений постановою правління Пенсійного фонду України від 21 березня 2003 року №6-4, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 15 травня 2003 року за №374/7695 (далі Порядок №6-4).
Згідно з пунктом 3 цього Порядку№6-4 суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду України чи в судовому порядку відповідно до статті 50 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».
Вказаними нормами передбачено обов'язок позивача повідомляти відповідача про обставини, що спричиняють зміну розміру пенсії або припинення її виплати, за невиконання якого передбачено відповідальність.
Виходячи зі змісту зазначених норм, сума пенсії, яка надміру виплачена, повертається пенсіонером або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку лише у двох випадках: коли вона виплачена внаслідок зловживань з боку пенсіонера або у разі подання страхувальником недостовірних відомостей.
Таким чином, діючим законодавством визначаються дві самостійні підстави для відшкодування зайво сплаченої пенсії, кожна з яких визначає суб'єкта, на якого покладається такий обов'язок в залежності від того, хто із цих суб'єктів вчинив відповідні дії, що призвели до такої зайвої сплати. У випадку зловживань з боку пенсіонера - обов'язок відшкодування може бути покладений на нього, а у випадку подання недостовірних відомостей страхувальником - обов'язок відшкодування зайвих виплат покладається на страхувальника.
При цьому, відповідальність може бути покладена на пенсіонера на підставі частини 1 статті 103 Закону №1788 виключно в наслідок зловживання з боку такої особи, яке може полягати, зокрема, в поданні ним документів з явно неправильними відомостями. Тобто, умовою є свідомі, активні та навмисні дії з боку пенсіонера, які призвели до надмірної виплати йому пенсії.
Вказаний перелік підстав для утримання надміру виплачених сум пенсії є вичерпним.
Отже, для правильного вирішення питання про утримання надміру сплачених сум пенсії орган, що уповноважений призначати пенсії, має встановити факт переплати пенсії у зв'язку із поданням недостовірних відомостей, що враховуються при її обчисленні, та з чиєї вини нараховано суми соціальних виплат у розмірі, що суперечить вимогам Закону.
Аналогічна правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 20.05.2019 у справі №489/205/16-а, від 03.10.2019 у справі №487/3380/16-а, від 11.02.2020 у справі №761/41107/16-а, від 18.08.2020 у справі №638/10460/17, від 22.04.2021 у справі №688/742/17.
При цьому, відповідно до статті 101 Закону N 1788-XI органи, що призначають пенсії, мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі. Підприємства та організації несуть матеріальну відповідальність за шкоду, заподіяну громадянам або державі внаслідок несвоєчасного оформлення або подання пенсійних документів, а також за видачу недостовірних документів, і відшкодовують її.
Суд зазначає, що пенсіонер не може нести відповідальність за зміст та достовірність офіційних документів, які видаються органами державної влади, іншими організаціями та установами на виконання їх повноважень.
Отже, на пенсіонера може бути покладений обов'язок про повернення надміру виплаченої пенсії лише у випадку встановлення і доведення об'єктивними даними зловживань з його боку, тобто за умови об'єктивно встановленої вини в наданні недостовірних даних.
Для цілей застосування статті 50 Закону N 1058-IV зловживання пенсіонера є формою умисного протиправного діяння, яке слід доводити відповідними доказами. При цьому тягар доведення зловживання пенсіонера покладається на відповідний орган Пенсійного фонду, який про це стверджує.
Верховний Суд у постанові від 04 грудня 2024 року у справі N 340/1173/23 зазначає, що для правильного вирішення питання про утримання надміру сплачених сум пенсії необхідним є встановлення наявності свідомих, активних та навмисних дій з боку пенсіонера, які призвели до надмірної виплати йому пенсії.
Передумовою прийняття рішення про утримання надміру сплачених сум пенсії є встановлення органом, що уповноважений призначати пенсії, факту переплати пенсії, яка мала місце у зв'язку із поданням пенсіонером недостовірних відомостей, що враховуються при її обчисленні.
Відповідно до приписів частини 5 статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
Так, матеріалами справи встановлено, що Рішенням про утримання надміру виплачених сум пенсій від 27.08.2025 №1235 відділу з питань відрахувань управління з питань виплат вирішено утримувати переплату з 01.10.2025 щомісячно по 20 % з розміру отримуваної ОСОБА_1 пенсії до повного погашення /а.с. 71/.
Останнє вмотивоване зміною групи інвалідності згідно з витягом Державної установи “Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров'я України» №В144 від 16.05.2025, яким ОСОБА_1 визнано особою з інвалідністю 3 групи на період з 23.06.2022 до 30.06.2023 /а.с. 64/.
Разом з тим, з витягу з рішення Державної установи “Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров'я України» №В144 від 16.05.2025 /а.с. 20/ вбачається, що підставою для зміни групи інвалідності позивача послугувала перевірка обґрунтованості рішень, під час оцінювання та/або прийнятих медико- соціальними експертними комісіями, що ініційована "постановою слідчого, прокурора, ухвалою слідчого судді стосовно особи, зазначеної постанові слідчого, прокурора, ухвалі слідчого судді" із зазначенням наступних реквізитів документа на підставі якого ініційовано перевірку "кримінальне провадження №62023170010000099 ч.1ст.366, ч.2 ст368, ч.3 ст.364 КК України".
Водночас, відповідно до Витягу з рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи Полтавської обласної клінічної лікарні №251/25/5520В від 23.07.2025 ОСОБА_1 підтверджено встановлення ІІ групи інвалідності з 01.06.2023 по 25.05.2026 /а.с. 16-19/. Вказане рішення є чинним, жодних доказів в підтвердження скасування такого рішення або визнання його протиправним відповідачем не наведено.
Жодних посилань на те, що Пенсійним фондом встановлено факт переплати пенсії у зв'язку із поданням ОСОБА_1 недостовірних відомостей, що враховуються при її обчисленні, та з чиєї вини нараховано суми соціальних виплат у розмірі, що суперечить вимогам Закону, рішення відповідача не містить.
Також, відповідачем не наведено жодних аргументів неврахування ним вказаного вище рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи Полтавської обласної клінічної лікарні №251/25/5520В від 23.07.2025 ОСОБА_1 , яким підтверджено встановлення ІІ групи інвалідності з 01.06.2023 по 25.05.2026.
Враховуючи наявність чинного рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи Полтавської обласної клінічної лікарні №251/25/5520В від 23.07.2025 ОСОБА_1 , яким підтверджено встановлення ІІ групи інвалідності з 01.06.2023 по 25.05.2026, а також враховуючи те, що відповідачем не доведено, що cума переплати 33701,64 грн утворилася за період з 23.06.2022 до 30.06.2023 внаслідок зловживань з боку пенсіонера, суд приходить висновку, що рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області від 27 серпня 2025 року №1235 прийнято з підстав, що не передбачені Порядком №6-4.
Згідно до частини другої статі 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноважень з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Перевіривши за критеріями, встановленими ч.2 ст.2 КАС України, правомірність прийняття відповідачем, як суб'єктом владних повноважень, оспорюваного рішення, суд приходить до висновку, що оспорюване рішення є таким, що прийняте не у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України, тобто, прийняте з порушенням процедури його прийняття, не обґрунтовано, тобто без врахування усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).
Таким чином, судом встановлено, що відповідачем при прийнятті оспорюваного рішення, були порушені права та інтереси позивача, які підлягають судовому захисту шляхом визнання судом такого рішення протиправним та його скасування.
У пункті 74 рішення Європейського Суду з прав людини «Лелас проти Хорватії» суд звернув увагу на те, що «держава, чиї органи влади не дотримувалися своїх власних внутрішніх правил та процедур, не повинна отримувати вигоду від своїх правопорушень та уникати виконання своїх обов'язків. Ризик будь-якої помилки, зробленої органами державної влади, повинна нести держава, а помилки не повинні виправлятися за рахунок зацікавленої особи, особливо якщо при цьому немає жодного іншого приватного інтересу».
Також на державні органи покладено обов'язок запровадити внутрішні процедури, які посилять прозорість і ясність їхніх дій, мінімізують ризик помилок (див., наприклад, рішення у справі "Тошкуце та інші проти Румунії" (Toscuta and Others v. Romania), заява № 36900/03, п. 37, від 25.11.2008) і сприятимуть юридичній визначеності у правовідносинах.
У справі «Рисовський проти України» Європейський Суд з прав людини підкреслює особливу важливість принципу «належного урядування». Він передбачає, що «…у разі, коли йдеться про питання загального інтересу, зокрема, якщо справа впливає на такі основоположні права людини, як майнові права, державні органи повинні діяти вчасно та в належний і якомога послідовніший спосіб…».
З урахуванням викладеного та того, що відповідач, приймаючи рішення про утримання надміру виплачених сум пенсії, не навів жодних обґрунтувань щодо наявності умислу позивача на отримання пенсії без законних для цього підстав, суд приходить висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню шляхом визнання протиправним та скасування рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області від 27 серпня 2025 року №1235 про утримання надміру виплачених сум пенсії.
У той же час, позовна заява містить вимогу: "визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області щодо вимоги про повернення переплати пенсії в сумі 33701,64 грн, виплаченої йому за період з 23.06.2022 по 31.05.2023", що є такою, що задоволенню не підлягає з огляду на те, що вчинення дій суб'єктом владних повноважень є способом реалізації наданої суб'єкту владних повноважень компетенції. Здійснення дії являє собою процес реалізації наданих законом функцій суб'єкту владних повноважень.
Зважаючи на встановлені в ході розгляду фактичні обставини справи та враховуючи вищенаведені норми законодавства, якими урегульовані спірні відносини, суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог.
Згідно з частиною першою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.
Оскільки позивач від сплати судового збору звільнений, а відповідач доказів понесення судових витрат суду не надав, підстави для розподілу судових витрат відсутні.
Керуючись статтями 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (вул. Гоголя, буд. 34, м. Полтава, Полтавська область, 36000, ідентифікаційний код 13967927) про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії задовольнити частково.
Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області від 27 серпня 2025 року №1235 про утримання надміру виплачених сум пенсії.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги на дане рішення протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Суддя І.Г.Ясиновський