Справа № 420/29786/25
04 листопада 2025 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Радчук А.А., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії, -
До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_2 , в якій позивач просить:
визнати протиправними дії військової частини НОМЕР_2 щодо відмови капітану ОСОБА_1 у розгляді рапорту про звільнення з військової служби на підставі підпункту "г" пункту 3 частини п'ятої статті 26 Закону № 2232-ХІІ;
зобов'язати військову частину НОМЕР_2 повторно розглянути рапорт капітана ОСОБА_1 про звільнення з військової служби на підставі підпункту "г" пункту 3 частини п'ятої статті 26 Закону № 2232-ХІІ.
Ухвалою суду від 08.09.2025 року позовну заяву залишено без руху, а позивачу надано строк на усунення недоліків.
22.09.2025 року до суду від позивача на виконання ухвали суду від 22.09.2025 року надійшла уточнена позовна заяви з зазначенням інформації про відсутність електронного кабінету у позивача та поштового індексу позивача. Відповідно до уточненої позовної заяви змінено склад учасників справи (виключено з переліку учасників третю особу), відповідно нової редакції адміністративного позову позивач просить суд:
визнати дії військової частини НОМЕР_2 щодо відмови капітану ОСОБА_1 у звільненні з військової служби на підставі підпункту "г" пункту 3 частини п'ятої статті 26 Закону № 2232-ХІІ.- протиправними та скасувати рішення про відмову;
зобов'язати військову частину НОМЕР_2 направити рапорт капітана ОСОБА_1 про звільнення з військової служби на підставі підпункту "г" пункту 3 частини п'ятої статті 26 Закону № 2232-ХІІ до ІНФОРМАЦІЯ_1 для розгляду рапорту про звільнення з військової служби.
З огляду на зазначене недоліки адміністративного позову усунуто у повному обсязі.
Таким чином, адміністративний позов поданий особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність із додержанням вимог ст. ст. 160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС України).
Адміністративний позов підсудний Одеському окружному адміністративному суду, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви відповідно до ст. 169 КАС України, а також підстав для відмови у відкритті провадження у справі згідно зі ст. 170 КАС України не встановлено.
З наведених підстав суддя вважає за можливе прийняти даний адміністративний позов до розгляду та відкрити провадження у справі.
Відповідно до ч. 2, 6 ст. 12 КАС України та з урахуванням зазначених у ч. 3 ст. 257 КАС України критеріїв, які суд враховує при прийнятті питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження, суд дійшов висновку, що дана справа може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Відкриваючи провадження у справі, судом встановлені підстави для залучення до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, військову частину НОМЕР_4 , в якій позивач проходить військову службу, та ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_5 ), якому відповідно до прохальної частини позовних вимог, військова частина НОМЕР_2 зобов'язана направити рапорт капітана ОСОБА_1 про звільнення з військової служби на підставі підпункту "г" пункту 3 частини п'ятої статті 26 Закону № 2232-ХІІ для розгляду рапорту про звільнення з військової служби.
Так, відповідно до ч. 2 ст. 49 КАС України, якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.
При цьому, статтею 50 КАС України визначені наслідки незалучення у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.
Так, якщо в результаті ухвалення судового рішення сторона може набути право стосовно третьої особи або третя особа може пред'явити вимоги до сторони, така сторона зобов'язана сповістити цю особу про відкриття провадження у справі і подати до суду заяву про залучення її до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору. До такої заяви повинні бути додані докази про направлення її копії особі, про залучення якої як третьої особи подана заява.
У разі розгляду справи без повідомлення третьої особи про розгляд справи обставини справи, встановлені судовим рішенням, не мають юридичних наслідків при розгляді позову, пред'явленого стороною, яка брала участь у цій справі, до цієї третьої особи або позову, пред'явленого цією третьою особою до такої сторони.
На підставі викладеного, враховуючи, що рішення суду за результатами розгляду даної адміністративної справи може вплинути на права та обов'язки військової частини НОМЕР_4 , в якій позивач проходить військову службу, та ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_5 ), якому відповідно до прохальної частини позовних вимог, військова частину НОМЕР_2 зобов'язана направити рапорт капітана ОСОБА_1 про звільнення з військової служби на підставі підпункту "г" пункту 3 частини п'ятої статті 26 Закону № 2232-ХІІ для розгляду рапорту про звільнення з військової служби, суд вважає необхідним залучити їх до участі у справі у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 160, 161, 171, 248, 257-261 КАС України, суддя -
Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії та відкрити провадження по справі.
Залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору:
військову частину НОМЕР_4 ( АДРЕСА_3 , код ЄДРПОУ НОМЕР_6 );
ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_5 ) ( АДРЕСА_4 , код ЄДРПОУ НОМЕР_7 ).
Повідомити сторін, що суд розгляне справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
Встановити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).
Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити третім особам п'ятнадцятиденний строк з дати отримання даної ухвали для подання пояснень щодо позовної заяви та п'ятиденний строк з дати отримання відзиву на позовну заяву для подання пояснень щодо відзиву, копії яких одночасно з поданням до суду повинні бути надіслані іншим учасникам справи.
Веб-адреса сторінки Одеського окружного адміністративного суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://adm.od.court.gov.ua.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Справа розглядатиметься суддею одноособово.
Ухвала набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст.256 КАС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя А.А. Радчук