Справа № 420/36522/25
04 листопада 2025 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Кузьменко Н.А., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Центру оцінювання функціонального стану особи Державної установи «Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров'я України», Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними та скасування рішень, -
До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Центру оцінювання функціонального стану особи Державної установи «Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров'я України», Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, в якій позивач просить суд:
- визнати протиправним та скасувати рішення відповідача 1 - Центра оцінювання функціонального стану особи Державної установи «Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров'я України» - медико-соціальної експертної комісії від 14 липня 2025 року № ЦО-4242/1 експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи Центру оцінювання функціонального стану особи за результатами перевірки обґрунтованості рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи або рішення медико-соціальної експертної комісії про скасування ОСОБА_1 другої II групи інвалідності з 19.11.2019 року по 31.08.2025 року;
- визнати протиправними та скасувати рішення відповідача 2 - Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про прийняття суми переплати пенсії на облік, відповідно до якого, ОСОБА_1 встановлена сума переплати пенсії в розмірі 993 866,12 грн., яка прийнята на облік, проведення перерахунку з 19.11.2019 по 31.08.2025 року по скасованій інвалідності II групи.
Відповідно до ч.1 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, о чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 29.10.2025 року позовну заяву ОСОБА_1 до Центру оцінювання функціонального стану особи Державної установи «Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров'я України», Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними та скасування рішень було залишено без руху, а позивача повідомлено про необхідність у п'ятиденний строк з дня отримання ухвали від 29.10.2025 року усунути недоліки у позовній заяві та роз'яснено, що в разі не усунення недоліків позовна заява буде повернута позивачеві.
Підставою для залишення позову без руху було ненадання документу про сплату судового збору.
В зв'язку з цим, ухвалою від 29.10.2025 року суд зазначив про необхідність недоліки позову усунути шляхом надання документу про сплату судового збору у розмірі 2422,40 грн.
Копію ухвали від 29.10.2025 року позивач отримав 30.10.2025 року.
Згідно з п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
31.10.2025 року до суду від представника позивача надійшла заява про відстрочення сплати судових витрат, в якій він просить суд відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору у справі № 420/36522/25 за позовом ОСОБА_1 до Центру оцінювання функціонального стану особи Державної установи «Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров'я України», Головного Управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчините певні дії до прийняття рішення у справі і вирішення питання про розподіл судових витрат.
Свою заяву представник позивача мотивує тим, що у разі задоволення позову суд повинен бути прийняти рішення про розподіл судових витрат і компенсувати позивачу судові витрати. З урахуванням того, що в судах розглянуті багато справ де відповідачами є ПФУ та експертні комісії, існує велика черга на виконання судових рішень, за якими позивачам повернутий судовий збір. Така ситуація надовго затягне поновлення порушених прав позивача у разі, якщо вона сплатить судовий збір до подачі позову, а потім роками буде чекати його повернення. Оскільки чинним КАСУ (ст. 133) передбачено можливість подати суду заяву про відстрочення сплати судових витрат, а також у суду, у разі відмови у задоволенні позову, будуть підстави для прийняття рішення про стягнення з позивача судових витрат після прийняття судового рішення, або розподілу їх між сторонами, враховувати, що позивач не працює, отримує лише пенсію, є пенсіонером, яка за станом здоров'я постійно проходить реабілітації, у зв'язку із наявною інвалідністю, яка скасована незаконно, витрачає багато коштів на лікування, позивач просить суд, вирішити питання про відстроченням сплати судового збору.
Відповідно до ч.1 ст.133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
Згідно з ч.1, 2, 3 ст.8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу за попередній календарний рік фізичної особи, яка подає позовну заяву, іншу заяву, скаргу, апеляційну чи касаційну скаргу; або 2) особами, які подають позовну заяву, іншу заяву, скаргу, апеляційну чи касаційну скаргу, є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю; або 4) заявником (позивачем) у межах справи про банкрутство (неплатоспроможність) є юридична або фізична особа, у тому числі фізична особа - підприємець, яка перебуває у судових процедурах розпорядження майном, санації або реструктуризації боргів, за клопотанням арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією) або боржника.
Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
При визначенні майнового стану особи для цілей цієї статті суд може враховувати інформацію про розмір доходів за попередній календарний рік, перебування на утриманні непрацездатних членів сім'ї, наявність у власності нерухомого, рухомого майна та/або іншого цінного майна, а також інші обставини, які мають значення для оцінки майнового стану особи.
З урахуванням зазначених норм законів умовою для відстрочення сплати судового збору є незадовільний майновий стан сторони.
Можливість оцінити майновий стан позивача у суду відсутня, оскільки будь-яких доказів щодо розміру доходів за попередній календарний рік, перебування на утриманні непрацездатних членів сім'ї, наявність у власності нерухомого, рухомого майна та/або іншого цінного майна до суду не було надано.
Суд зазначає, що ст.5 Закону України «Про судовий збір» чітко встановлює пільги щодо сплати судового збору.
Отже, невмотивоване відстрочення сплати судового збору утворить дискримінаційне становище по відношенню до інших суб'єктів звернення до суду за захистом.
Відповідно до п.2 ч.3 ст.2 КАС України основними засадами (принципами) адміністративного судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.
Таким чином, відсутні встановлені законом підстави для надання позивачу відстрочки у сплаті судового збору, а тому в задоволенні заяви про відстрочення сплати судових витрат слід відмовити.
Згідно з ч.1-2 ст.118 КАС України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.
Процесуальні строки визначаються днями, місяцями і роками, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати.
Відповідно до ч.1-2 ст.119 КАС України суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій.
Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню адміністративного судочинства.
Згідно з ч.2 ст.121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
З урахуванням зазначеного, оскільки суд дійшов висновку про необхідність відмови в задоволенні заяви про відстрочення сплати судових витрат, враховуючи що строк на усунення недоліків закінчується 04.11.2025 року, тому для виконання вимог ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 29.10.2025 року по справі № 420/36522/25 суд вважає за необхідне продовжити позивачу строк для усунення недоліків позову.
Відповідно до ч.6 ст.7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).
Керуючись ст.2, 7, 118, 119, 121, 133, 169, 171, 243, 248 КАС України, суддя, -
Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні заяви про відстрочення сплати судових витрат.
Продовжити ОСОБА_1 строк на усунення недоліків позову ОСОБА_1 до Центру оцінювання функціонального стану особи Державної установи «Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров'я України», Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними та скасування рішень.
Встановити строк для усунення вказаних в ухвалі Одеського окружного адміністративного суду від 29.10.2025 року недоліків позовної заяви - п'ять днів з дня отримання цієї ухвали позивачем. В іншому випадку позов буде повернутий позивачеві.
Порядок і строки оскарження ухвали визначаються ст.293, 295 КАС України.
Ухвала набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст.256 КАС України.
Суддя Н.А. Кузьменко