про прийняття позовної заяви до розгляду після усунення її недоліків та відкриття провадження у справі
05 листопада 2025 року м. ДніпроСправа № 360/2051/25
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Захарова О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову адвоката Цьоми Руслана Анатолійовича в інтересах ОСОБА_1 до Сіверськодонецького відділу державної виконавчої служби у Сіверськодонецькому районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Колган Юлії Сергіївни про визнання протиправною та скасування постанови,
20 жовтня 2025 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов адвоката Цьоми Руслана Анатолійовича (далі - представник позивача) в інтересах ОСОБА_1 (далі - позивач) до начальника Сіверськодонецького відділу державної виконавчої служби у Сіверськодонецькому районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Колган Юлії Сергіївни (далі - відповідач), в якому позивач просить:
- визнати протиправною та скасувати постанову про стягнення виконавчого збору начальника Сіверськодонецького відділу державної виконавчої служби у Сіверськодонецькому районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Колган Ю.С. про стягнення виконавчого збору від 29.09.2025 року у виконавчому провадженні № 53518616.
Позовну заяву обґрунтовано тим, що на виконанні Сіверськодонецького відділу державної виконавчої служби у Сіверськодонецькому районі Луганської області перебуває виконавче провадження № 53518616 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на доньку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до досягнення нею повноліття.
Позивач належним чином щомісячно здійснював сплату аліментів готівкою особисто стягувачу ОСОБА_2 , таким чином виконував свої батьківські обов'язки.
У матеріалах виконавчого провадження № 53518616 відсутні заяви стягувача про несплату, неповну сплату або затримку сплати аліментів позивачем.
Починаючи з березня 2017 року позивач не отримував викликів до державного виконавця та повідомлень про наявність заборгованості зі сплати аліментів.
З 08.04.2022 після початку повномасштабного вторгнення російської федерації на територію України, позивач був мобілізований до Збройних Сил України, де проходить військову службу по даний час. Його колишня дружина ОСОБА_2 разом з донькою ОСОБА_2 , залишились проживати в м. Сіверськодонецьк Луганської області. З моменту мобілізації та до цього часу у позивача втратився зв'язок з колишньою дружиною та донькою. На даний час позивачу відомо, що вони проживають на окупованій території.
Починаючи з липня 2022 року по жовтень 2022 року, протягом грудня 2022 року, з лютого 2023 року по березень 2023 року, та з серпня 2024 року з грошового забезпечення боржника почали відраховуватись кошти, як потім позивачу стало відомо, це було стягнення на користь ОСОБА_2 .
Маючи інформацію про те, що його колишня дружина ОСОБА_2 разом із донькою, перебувають на окупованій території, позивач звернувся з заявою до Сіверськодонецького відділу державної виконавчої служби у Сіверськодонецькому районі Луганської області про надання йому підтвердження про отримання, утриманих з його грошового забезпечення грошових коштів ОСОБА_2 , але на даний час відповіді не отримав.
07 жовтня 2025 року через мобільний додаток «Дія» позивачу стало відомо, про винесення начальником Сіверськодонецького відділу державної виконавчої служби у Сіверськодонецькому районі Луганської області постанови про стягнення виконавчого збору від 29.09.2025 у виконавчому провадженні №53518616.
Зазначену постанову від 29.09.2025 про стягнення виконавчого збору в сумі 21174,24 грн, яку обчислено у розмірі 10% від суми мінливої заборгованості зі сплати аліментів, позивач вважає протиправною, оскільки начальник відділу державної виконавчої служби не з'ясувала, чи сплачувались боржником аліменти безпосередньо стягувачу, не врахувала усіх обставин, які мають значення для прийняття рішення.
Вказані обставини стали підставою для звернення позивача до суду.
Ухвалою від 23 жовтня 2025 року позовну заяву адвоката Цьоми Руслана Анатолійовича в інтересах ОСОБА_1 до начальника Сіверськодонецького відділу державної виконавчої служби у Сіверськодонецькому районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Колган Юлії Сергіївни про визнання протиправною та скасування постанови залишено без руху. Запропоновано позивачу (представнику позивача) протягом 10 (десяти) календарних днів з дати отримання ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом надання суду через підсистему (модуль) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» зі скріпленням електронним підписом учасника справи уточненої позовної заяви, оформленої з дотриманням вимог статей 160, 161 КАС України; докази на підтвердження дати отримання постанови про стягнення виконавчого збору від 29.09.2025 у виконавчому провадженні №53518616 або заяву про поновлення строку звернення до суду; докази сплати судового збору у розмірі 1211,20 грн.
03 листопада 2025 року від представника позивача надійшла уточнена позовна заява разом з доказами сплати судового збору та клопотання про поновлення строку звернення до суду.
Щодо клопотання позивача про поновлення строку звернення до суду, суд зазначає наступне.
Відповідно до частини 1 статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Частиною 1 статті 121 КАС України визначено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Суд зазначає, що статтею 121 КАС України не передбачено конкретного переліку обставин, що відносяться до поважних і можуть бути підставою для поновлення пропущеного процесуального строку.
Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його поновлення та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку, встановити чи є такий строк значним та чи поновлення такого строку не буде втручанням у принцип юридичної визначеності з врахуванням балансу суспільного та приватного інтересу.
При цьому суд вважає, що в даному випадку вирішення питання щодо наявності підстав для поновлення строків звернення до суду також залежить від наданих відповідачем доказів.
Таким чином, питання стосовно дотримання позивачем строку звернення до суду з позовною заявою буде вирішено судом після оцінки обставин (фактів), якими обґрунтовано заяву позивача про поновлення строку звернення до суду в сукупності з доказами, наданими відповідачем.
Відповідно до частини другої статті 171 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.
Зазначена позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 КАС України, підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в адміністративній справі суд не вбачає, у зв'язку з чим вважає за необхідне відкрити провадження у справі.
Частиною першою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).
Разом з тим, особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця врегульовані статтею 287 КАС України.
Суд зазначає, що Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», постановлено ввести в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.
У подальшому, строк дії воєнного стану продовжувався та діє на теперішній час.
З 02 травня 2022 року, з метою забезпечення збереження життя та здоров'я учасників справи та працівників апарату суду, Луганський окружний адміністративний суд працює в дистанційному режимі.
З урахуванням дії в Україні воєнного стану, у зв'язку з необхідністю забезпечення збереження життя та здоров'я учасників справи та працівників апарату суду, з метою прискорення розгляду справи по суті, суд вважає процесуально можливим розгляд цієї справи за матеріалами в електронній формі в порядку письмового провадження, з урахуванням особливостей провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, встановлених статтею 287 КАС України.
Керуючись статтями 12, 80, 160, 161, 171, 241, 243, 248, 256, 268-272, 287 КАС України, суддя
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.
Справу призначити до розгляду в письмовому провадженні без повідомлення (виклику) сторін, із врахуванням особливостей провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, встановлених статтею 287 КАС України.
Питання щодо поновлення строку звернення до суду за заявою позивача про поновлення строку звернення до суду залишити відкритим.
Зобов'язати відповідача протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі надіслати (надати) суду відзив на позовну заяву (відзив) і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду) разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.
Роз'яснити відповідачу, що відповідно до частини четвертої статті 159 КАС України неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Зобов'язати відповідача протягом 15 днів з моменту отримання даної ухвали надати суду:
- матеріали виконавчого провадження №53518616
- докази надіслання та вручення позивачу постанови про стягнення виконавчого збору начальника Сіверськодонецького відділу державної виконавчої служби у Сіверськодонецькому районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Колган Ю.С. про стягнення виконавчого збору від 29.09.2025 у виконавчому провадженні №53518616;
- розрахунок розміру виконавчого збору, стягнутого з позивача.
Справа розглядатиметься суддею Захаровою О.В. одноособово.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1270/.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.
СуддяО.В. Захарова