05 листопада 2025 року м. ДніпроСправа № 360/1403/25
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Петросян К.Є., перевіривши матеріали за позовною заявою Головного управління ДПС у Луганській області до ОСОБА_1 про стягнення коштів в рахунок погашення податкової заборгованості з транспортного податку,
09 липня 2025 року через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему до Луганського окружного адміністративного суду надійшли матеріали адміністративного позову Головного управління ДПС у Луганській області до ОСОБА_1 , яким позивач просить суд стягнути кошти з фізичної особи ОСОБА_1 в рахунок погашення податкової заборгованості з транспортного податку в сумі 11433,33 грн.
Ухвалою судді Луганського окружного адміністративного суду Ірметової О.В. від 14.07.2025 адміністративну справу № 360/1403/25 за позовом Головного управління ДПС у Луганській області до ОСОБА_1 про стягнення коштів в рахунок погашення податкової заборгованості з транспортного податку передано на розгляд Київському окружному адміністративному суду.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 24.09.2025 адміністративну справу № 360/1403/25 передано за підсудністю до Луганського окружного адміністративного суду.
21.10.2025 адміністративна справа № 360/1403/25 надійшла на адресу Луганського окружного адміністративного суду. Автоматизованою системою документообігу Луганського окружного адміністративного суду для розгляду цієї адміністративної справи визначена суддя Петросян К.Є.
Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 27 жовтня 2025 року адміністративний позов Головного управління ДПС у Луганській області до ОСОБА_1 про стягнення коштів в рахунок погашення податкової заборгованості з транспортного податку, залишено без руху. Запропоновано представнику позивача протягом 5-ти (п'яти) календарних днів з дати отримання цієї ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом надання суду через підсистему (модуль) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» зі скріпленням електронним підписом учасника справи (його представника): обґрунтування підстав звернення з цим позовом до Луганського окружного адміністративного суду із наданням суду відповідних доказів адреси реєстрації відповідача.
На виконання вищевказаної ухвали суду, представником позивача 31.10.2025 надано письмові пояснення, відповідно до яких зазначено, що адміністративний позов про стягнення коштів з фізичної особи ОСОБА_1 в рахунок погашення податкової заборгованості з транспортного податку в сумі 11433,33 грн був направлений до Луганського окружного адміністративного суду по причині того, що адреса реєстрації фізичної особи ОСОБА_1 є: АДРЕСА_1 .
В позовній заяві помилково була зазначена адреса реєстрації фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 згідно даних Державного реєстру фізичних осіб, яка вказана в ідентифікаційних даних відповідача в ІС ДПС «Податковий блок» а саме: АДРЕСА_2 .
На підтвердження того, що дійсна адреса реєстрації фізичної особи ОСОБА_1 є саме: АДРЕСА_1 ., на думку позивача, може свідчить інформація, викладена в ухвалі від 24.09.2025 Київського окружного адміністративного суду по справі №360/1403/25, згідно якої суд звернувся з письмовим запитом до Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання громадян Державної міграційної служби України в Київській області з проханням надати дані про зареєстроване місце проживання (перебування) ОСОБА_1 . 22.09.2025 судом отримано відповідь про те, що ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) у м. Києві та у Київській області зареєстрованим не значиться.
Разом з тим, позивачем жодних доказів реєстрації відповідача за адресою: АДРЕСА_1 , суду не надано.
Суд звертає увагу представника позивача на те, що встановлена судом обставина, яка свідчіть про відсутність реєстрації ОСОБА_1 у м. Києві та у Київській області, жодним чином не підтверджує обставину реєстрації відповідача за вказаною позивачем адресою.
До того ж, як зазначалось судом в ухвалі від 27 жовтня 2025 року про залишення позовної заяви без руху, за даними Єдиного державного демографічного реєстру (відповідь № 1932635 від 25.10.2025), за вказаними позивачем параметрами, фізичну особу ОСОБА_2 не знайдено.
Тобто, даними Єдиного державного демографічного реєстру, адреса реєстрації ОСОБА_2 : АДРЕСА_1 , не підтверджується.
Отже, позивачем ухвала суду від 27.10.2025 про залишення позовної заяви не виконана в повному обсязі, оскільки не надано суду доказів адреси реєстрації відповідача.
Відповідно до частин другої, шостої статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.
За наведених обставин та з метою дотримання прав і законних інтересів позивача в частині доступу до правосуддя, суд вважає за необхідне продовжити процесуальний строк, встановлений ухвалою суду для усунення недоліків позовної заяви.
Керуючись статтями 160, 241-250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Продовжити процесуальний строк на усунення недоліків позовної заяви Головного управління ДПС у Луганській області до ОСОБА_1 про стягнення коштів в рахунок погашення податкової заборгованості з транспортного податку.
Запропонувати позивачу протягом 5-ти (п'яти) календарних днів з дати отримання цієї ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом надання суду через підсистему (модуль) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» зі скріпленням електронним підписом учасника справи (його представника) або шляхом надіслання поштовим зв'язком на тимчасову адресу для листування Луганського окружного адміністративного суду: вул. Будівельників, буд. 28, м. Дніпро, 49089, абонентська скринька 4585: доказів на підтвердження адреси реєстрації відповідача.
У разі ненадання вищевказаних документів, позовна заява буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
СуддяК.Є. Петросян