04 листопада 2025 року м.Кропивницький Справа № 826/4185/18
провадження № 2-ап/340/72/25
Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Пасічника Ю.П., розглянув за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛР ХЕЛС ЕНД БЬЮТІ СІСТЕМС" до Головного управління Державної податкової служби у м.Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №0056421409,-
14 березня 2018 до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛР ХЕЛС ЕНД БЬЮТІ СІСТЕМС" з позовом до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 01.11.2017 №0056421409.
Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач вказує, що посадовими особами відповідача 17.10.2017 було проведено фактичну перевірку на предмет дотримання норм з регулювання обігу готівки за результатами якої складено акт №2113/26/15/14/31567148 та встановлено порушення вимог пункту 2.6. глави 2 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 15.12.2004 №637, а саме, не здійснення 12.10.2017, 13.10.2017, 16.10.2017 обліку готівкових коштів у повній сумі їх фактичних надходжень в касовій книзі підприємства на підставі прибуткових касових ордерів. На підставі висновків акту перевірки та відповідно до абз. 3 ст. 1 Указу Президента України від 12 червня 1995 року № 436/95 «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки» прийнято оскаржуване податкове повідомлення-рішення, яким до позивача застосовано штрафну санкцію в розмірі 439432,40 грн.
Вважаючи прийняте рішення протиправним з підстав зазначених у позові, ТОВ "ЛР ХЕЛС ЕНД БЬЮТІ СІСТЕМС" звернулось до суду з даним позовом.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.03.2018 відкрито спрощене позовне провадження без проведення судового засідання.
В матеріалах справи міститься відзив на позов (т.1а.с.51,52) вимоги якого не визнаються зважаючи на факти виявлених порушень викладених в акті фактичної перевірки.
В матеріалах справи міститься відповідь на відзив, якою, на переконання позивача, спростовуються доводи наведені у відзиві (т1а.с.58-61).
На виконання положень Закону №2825-IX від 13.12.2022 "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду м. Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" та відповідно до Порядку №399, справу №640/24880/21 передано на розгляд до Кіровоградського окружного адміністративного суду.
12.03.2025 справа надійшла до Кіровоградського окружного адміністративного суду та ухвалою суду від 18.03.2025 справу прийнято до провадження. Розгляд справи здійснюється суддею Пасічником Ю.П. одноособово за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Ухвалою суду від 15.05.2025 позовну заяву залишено без розгляду (т.1'а.с.92).
Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 20.08.2025 ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 15.05.2025 скасовано, справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 05.09.2025 продовжено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, судове засідання призначено на 08.10.2025.
04.11.2025 суд перейшов до подальшого розгляду справи у письмовому провадженні.
Заслухавши пояснення позивача, заперечення представника відповідача, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази у сукупності з нормами чинного законодавства України, суд дійшов наступних висновків.
Посадовими особами відповідача 17.10.2017 було проведено фактичну перевірку на предмет дотримання норм з регулювання обігу готівки за результатами якої складено акт №2113/26/15/14/31567148 (т.1а.с.14-17).
Висновками акту перевірки встановлено порушення вимог пункту 2.6. глави 2 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 15.12.2004 №637, а саме, не здійснення 12.10.2017, 13.10.2017, 16.10.2017 обліку готівкових коштів у повній сумі їх фактичних надходжень в касовій книзі підприємства на підставі прибуткових касових ордерів.
На підставі висновків акту перевірки та відповідно до абз. 3 ст. 1 Указу Президента України від 12 червня 1995 року № 436/95 «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки» 01.11.2017 прийнято податкове повідомлення-рішення №0056421409, яким до позивача застосовано штрафну санкцію в розмірі 439432,40 грн. (т.1а.с.13).
Вважаючи протиправним оскаржуване податкове повідомлення-рішення, позивач звернувся з позовом до суду про його скасування.
Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд зазначає таке.
Вирішуючи спір судом застосовано норми законодавства, які були чинними на момент виникнення спірних правовідносин.
Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, порядок їх адміністрування, права, обов'язки платників податків та зборів, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулюються Податковим кодексом України від 02.12.2010 №2755-VI (в редакції, чинній на час виникнення між сторонами спірних відносин, далі по тексту - Податковий кодекс).
Відповідно до статті 75 Податкового кодексу, контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки. Камеральні та документальні перевірки проводяться контролюючими органами в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом, а фактичні перевірки - цим Кодексом та іншими законами України, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи (пункт 75.1).
Фактичною вважається перевірка, що здійснюється за місцем фактичного провадження платником податків діяльності, розташування господарських або інших об'єктів права власності такого платника. Така перевірка здійснюється контролюючим органом щодо дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, свідоцтв, у тому числі про виробництво та обіг підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) (підпункт 75.1.3 пункту 75.1).
Порядок проведення фактичних перевірок визначення статтею 80 Податкового кодексу, якою встановлено, зокрема, що фактична перевірка здійснюється без попередження платника податків (особи) (пункт 80.1).
Фактична перевірка може проводитися на підставі рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, оформленого наказом, копія якого вручається платнику податків або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції під розписку до початку проведення такої перевірки, та у разі неподання суб'єктом господарювання в установлений законом строк обов'язкової звітності про використання реєстраторів розрахункових операцій, розрахункових книжок та книг обліку розрахункових операцій, подання їх з нульовими показниками (підпункт 80.2.4 пункту 80.2).
Згідно пункту 86.1 статті 86 Податкового кодексу, результати перевірок (крім камеральних та електронних перевірок) оформлюються у формі акта або довідки, які підписуються посадовими особами контролюючого органу та платниками податків або їх законними представниками (у разі наявності). У разі встановлення під час перевірки порушень складається акт. Якщо такі порушення відсутні, складається довідка (абзац перший).
Акт перевірки - документ, який складається у передбачених цим Кодексом випадках, підтверджує факт проведення перевірки та відображає її результати (абзац третій).
За приписами пункту 86.5 статті 86 Податкового кодексу України, акт (довідка) про результати фактичних перевірок, визначених статтею 80 цього Кодексу, складається у двох примірниках, підписується посадовими особами контролюючих органів, які проводили перевірку, реєструється не пізніше наступного робочого дня після закінчення перевірки. Акт (довідка) про результати зазначених перевірок підписується особою, яка здійснювала розрахункові операції, платником податків та його законними представниками (у разі наявності).
Як вже встановлено судом та підтверджено матеріалами справи, в ході фактично перевірки встановлено порушення пункту 2.6. глави 2 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 15.12.2004 №637.
Регулювання обігу готівки (включаючи порядок оприбуткування готівки) встановлено Положенням про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженим постановою Правління Національного банку України від 15.12.2004 № 637, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 13.01.2005 №277 (далі - Положення № 637).
Пункт 1.2 Положення №637 визначає поняття оприбуткування готівки як проведення підприємствами і підприємцями обліку готівки в касі на повну суму її фактичних надходжень у касовій книзі, книзі обліку доходів і витрат, книзі обліку розрахункових операцій.
Підприємства (підприємці) здійснюють облік операцій з готівкою у відповідних книгах обліку (абзац 2 пункту 2.6 Розділу 2 Положення №637).
Згідно з пунктом 2.6 розділу 2 Положення № 637 уся готівка, що надходить до кас, має своєчасно (у день одержання готівкових коштів) та в повній сумі оприбутковуватися.
У разі проведення готівкових розрахунків із застосуванням реєстратора розрахункових операцій або використанням розрахункових книжок оприбуткуванням готівки є здійснення обліку зазначених готівкових коштів у повній сумі їх фактичних надходжень у книзі обліку розрахункових операцій на підставі фіскальних звітних чеків реєстратора розрахункових операцій (даних розрахункових книжок).
Згідно з пунктом 4.1 Положення № 637 для забезпечення здійснення розрахунків готівкою підприємства повинні мати касу (приміщення або місце здійснення готівкових розрахунків), а усі надходження і видачу готівки в національній валюті відображати у касовій книзі (пунктом 4.2 Положення № 637).
В силу вимог пункту 4.3 Положення № 637 записи в касовій книзі проводяться касиром за операціями одержання або видачі готівки за кожним касовим ордером і видатковою відомістю в день її надходження або видачі.
Відповідно до Положення №637 касова книга - документ установленої форми, що застосовується для здійснення первинного обліку готівки у касі підприємства.
Відповідно до ст. 2 Закон України від 06.07.1995 № 265/95-ВР "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" книга обліку розрахункових операцій - прошнурована і належним чином зареєстрована в органах доходів і зборів книга, що містить щоденні звіти, які складаються на підставі відповідних розрахункових документів щодо руху готівкових коштів, товарів (послуг).
Аналіз наведених вище норм матеріального права дає підстави для висновку, що у разі проведення готівкових розрахунків із застосуванням РРО або використанням розрахункової книги оприбуткуванням готівки є сукупність таких дій: фіксація повної суми фактичних надходжень готівки у фіскальних звітних чеках РРО (даних розрахункової книги) та відображення на їх підставі готівки у КОРО. Невиконання будь-якої із цих дій є порушенням порядку оприбуткування готівки.
Отже, враховуючи те, що позивачем проведення готівкових розрахунків здійснюється із застосуванням РРО (про що також зазначено в акті перевірки) в даному випадку оприбуткуванням готівки є відображення повної суми фактичних надходжень готівки у фіскальних звітних чеках РРО (даних РК) та здійснення обліку зазначених готівкових коштів у КОРО.
З матеріалів справи судом встановлено, що КОРО, яка ведеться позивачем станом на дату проведення фактичної перевірки містила (розділ 1), як підклеєні фіскальні чеки за 12.10.2017, 13.10.2017, 16.10.2017 так і відповідні записи у розділі 2 (т.1а.с.18-24).
Крім того, факт надходження готівки та її оприбуткування підтверджується також відомостями з СОД РРО, сформованими на підставі Порядку передачі інформації від реєстраторів розрахункових операцій, програмних реєстраторів розрахункових операцій дротовими або бездротовими каналами зв'язку до органів Державної податкової служби України, затвердженому Наказом Міністерства фінансів України від 08.10.2012 № 1057.
Враховуючи вищевикладене суд не вбачає в діях позивача порушень пункту 2.6. глави 2 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 15.12.2004 №637.
За таких обставин, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявлених позовних вимог та необхідність їх задоволення.
Згідно з частиною першою статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Під час звернення до суду позивачем сплачено судовий збір в розмірі 6591,52 грн., який належить стягнути на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.
Керуючись статтями 77, 90, 139, 241- 247, 250, 255, 293, 295- 297 Кодексу адміністративного судочинства України,-
Адміністративний позов задовольнити.
Визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення-рішення від 01.11.2017 №0056421409.
Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛР ХЕЛС ЕНД БЬЮТІ СІСТЕМС" понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 6591,52 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної податкової служби у м. Києві.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.
Повний текст рішення складено 04.11.2025.
Суддя Кіровоградського окружного
адміністративного суду Ю.П. ПАСІЧНИК