про виправлення описки в судовому рішенні
05 листопада 2025 року справа № 320/11054/24
Київський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Діски А. Б., розглянувши в приміщенні суду в місті Києві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити дії,
ОСОБА_1 звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, в якому просив суд:
- визнати незаконним та скасувати рішення Головного управління. Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області №263040003527 від 25.10.2023 про відмову у перерахунку пенсії за віком відповідно до наданих довідок про заробітну плату та зарахуванні трудового стажу;
- зобов?язати Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві перерахувати пенсію за віком відповідно до довідок про заробітну плату/доходи та виплатити недоотриману пенсію, починаючи з дати призначення пенсії;
- зобов?язати Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві зарахувати до трудового стажу за період з 11.10.1993 року по 01.07.1997 року роботи у ВК «Автоматика- 1».
Ухвалою суду від 12.03.2024 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху.
На виконання вимог ухвали суду позивачем подано до суду позовну заяву в новій редакції, уточнено суб'єктний склад відповідачів та уточнено позовні вимоги.
В уточненому адміністративному позові позивач зазначає відповідачем Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області та просить суд:
- визнати незаконним та скасувати рішення Головного управління. Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області №263040003527 від 25.10.2023 про відмову у перерахунку пенсії за віком відповідно до наданих довідок про заробітну плату та зарахуванні трудового стажу;
- зобов?язати Головне управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області перерахувати пенсію за віком відповідно до довідок про заробітну плату/доходи та виплатити недоотриману пенсію, починаючи з дати призначення пенсії;
- зобов?язати Головне управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області зарахувати до трудового стажу за період з 11.10.1993 року по 01.07.1997 року роботи у ВК «Автоматика- 1».
Ухвалою суду від 23.05.2024 було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.
При цьому, при складанні тексту ухвали від 23.05.2024 судом помилково технічно внесено у вступній та в першому абзаці описової частини ухвали - "Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві".
У абзаці третьому та четвертому описової частини ухвали було помилково зазначено назву відповідача "в м. Києві" замість вірної "у Дніпропетровській області".
З огляду на викладені вище обставини, суд вважає за необхідне виправити описки, допущені в ухвалі Київського окружного адміністративного суду від 23.05.2024 по справі № 320/11054/24, а саме:
- виключивши у вступній та в першому абзаці мотивувальної частини ухвали - "Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві";
- у абзаці третьому та четвертому описової частини ухвали невірне "в м. Києві" замінити на вірне "у Дніпропетровській області".
Керуючись ст. ст. 248, 253, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
Виправити описки, допущені в ухвалі Київського окружного адміністративного суду від 23.05.2024 по справі № 320/11054/24, а саме:
- виключивши у вступній та в першому абзаці мотивувальної частини ухвали - "Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві";
- у абзаці третьому та четвертому описової частини ухвали невірне "в м. Києві" замінити на вірне "у Дніпропетровській області".
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.
Суддя Діска А.Б.