Ухвала від 05.11.2025 по справі 320/53075/25

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

05 листопада 2025 року Київ № 320/53075/25

Суддя Київського окружного адміністративного суду Парненко В.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) в особі підрозділу ІНФОРМАЦІЯ_3 про визнання протиправним та скасування висновку,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) в особі підрозділу ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АДРЕСА_3 , код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо не розгляду рапорту про звільнення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , з військової служби, у запас відповідно до підпункту "г" пункту 2 частини четвертої Закону України "Про військовий обов'язок i військову службу", абзацу 14 пункту 3 частини 12 статті 26 Закону України "Про військовий обов'язок i військову службу", у зв'язку з необхідністю здійснювати постійний догляд за членом сім'ї другого ступеня споріднення, який є особою з інвалідністю I або II групи, (у зв'язку із сімейними обставинами, необхідністю здійснювати постійний догляд за бабусею ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка є особою з інвалідністю II групи, відсутністю інших родичів, які б доглянули її);

- зобов'язати Військову частину НОМЕР_1 розглянути рапорт 15.07.2025, 06.08.2025, 22.08.2025, 16.09.2025, 26.09.2025 про звільнення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , з військової служби за сімейними обставинами, у запас відповідно до підпункту "г" пункту 2 частини четвертої Закону України "Про військовий обов'язок i військову службу", абзацу 14 пункту 3 частини 12 статті 26 Закону України "Про військовий обов'язок i військову службу", у зв'язку з необхідністю здійснювати постійний догляд за членом сім'ї другого ступеня споріднення, який є особою з інвалідністю I або II групи;

- визнати протиправними дії та бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_6 щодо неврахування всіх істотних обставин сімейного стану позивача;

- зобов'язати ІНФОРМАЦІЯ_3 здійснити перевірку сімейного стану військовослужбовця ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , з урахуванням висновків суду.

За результатами автоматизованого розподілу справ між суддями Київського окружного адміністративного суду справа №320/53075/25 передана до розгляду судді Парненко В.С.

Відповідно до частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Частиною 5 статті 160 КАС України встановлені вимоги до позовної заяви, зокрема, про те, що в позовній заяві зазначаються, зокрема, зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; докази, що підтверджують вказані обставини; у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб'єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.

Відповідно до частини 1 статті 42 КАС України учасниками справи є сторони, треті особи.

Згідно з частиною 1 статті 46 КАС України сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач.

У позовній заяві позивач визначив відповідачами Військову частину НОМЕР_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) та ІНФОРМАЦІЯ_7 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) в особі підрозділу ІНФОРМАЦІЯ_3 (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ).

Згідно із пунктом 7 Постанови Кабінету Міністрів України №154 від 23.02.2022 "Про затвердження Положення про територіальні центри комплектування та соціальної підтримки" територіальні центри комплектування та соціальної підтримки АР Крим, областей, м. Києва та Севастополя є юридичними особами публічного права, мають самостійний баланс, реєстраційні рахунки в органах казначейства.

Районні територіальні центри комплектування та соціальної підтримки є відокремленими підрозділами відповідних територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки АР Крим, областей, м. Києва та Севастополя.

Так, ІНФОРМАЦІЯ_8 (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ) є відокремленим підрозділом ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ).

Суд звертає увагу позивача, що в силу вимог пункту 7 частини 1 статті 4 КАС України, суб'єкт владних повноважень - орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, орган військового управління, їх посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Відповідно пункту 9 частини 1 статті 4 КАС України відповідач - суб'єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Таким чином, незважаючи на те, що ІНФОРМАЦІЯ_8 (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ) не має статусу юридичної особи та є відокремленим підрозділом ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), він є суб'єктом владних повноважень у розумінні КАС України та має бути належним відповідачем у даному спорі.

Вказаний висновок узгоджується з правовою позицією Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду, викладеною у постанові від 19.10.2022 року у справі №522/22225/21, в якій суд дійшов висновку, що районний ТЦК та СП, попри відсутність статусу юридичної особи, може бути відповідачем у справі про оскарження його постанови.

З врахуванням того, що у позовних вимогах вимоги звернуті саме до ІНФОРМАЦІЯ_9 позивачу необхідно визначити належного позивача у справі.

Відповідно до частин 1, 2 статті 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

На підставі викладеного, суд залишає подану заяву без руху та надає позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду шляхом надання:

- уточненої позовної заяви з доказами направлення іншим учасникам справи, в якій визначити належного відповідача, а у разі заявлені вимог до кількох відповідачів, обґрунтувати вимоги щодо кожного з них та/або уточнити позовні вимоги з урахуванням висновків суду.

Керуючись статтями 94, 160, 161, 169, 171, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства , суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) в особі підрозділу ІНФОРМАЦІЯ_3 про визнання протиправним та скасування висновку - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду шляхом надання до суду:

- уточненої позовної заяви з доказами направлення іншим учасникам справи, в якій визначити належного відповідача, а у разі заявлені вимог до кількох відповідачів, обґрунтувати вимоги щодо кожного з них та/або уточнити позовні вимоги з урахуванням висновків суду.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно направити на адресу позивача.

Роз'яснити позивачу, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України та оскарженню не підлягає.

Суддя Парненко В.С.

Попередній документ
131549484
Наступний документ
131549486
Інформація про рішення:
№ рішення: 131549485
№ справи: 320/53075/25
Дата рішення: 05.11.2025
Дата публікації: 07.11.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Київський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи, що виникають з відносин публічної служби, зокрема справи щодо; проходження служби, з них; військової служби
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (30.10.2025)
Дата надходження: 30.10.2025
Учасники справи:
суддя-доповідач:
ПАРНЕНКО В С