про відкриття спрощеного провадження в адміністративній справі
без проведення судового засідання
04 листопада 2025 року м. Київ № 320/49345/25
Суддя Київського окружного адміністративного суду Жукова Є.О., ознайомившись із позовною заявою та доданими до неї документи
за позовомОСОБА_1
до1. ІНФОРМАЦІЯ_1 ; 2. ІНФОРМАЦІЯ_2 ; 3. Головного управління Національної поліції в Донецькій області
третя особа1. ІНФОРМАЦІЯ_3 ; 2. ІНФОРМАЦІЯ_3
провизнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії,
Адвокат Михайлов Олександр Миколайович звернувся до Київського окружного адміністративного суду із позовом, в інтересах ОСОБА_1 , до ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_2 ; Головного управління Національної поліції в Донецькій області, в якому просить суд:
- бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 з неактуалізації - невнесення інформації/відомостей в Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов'язаних та резервістів щодо позивача та неприведення до відповідності/тотожності відомостям про відповідачем вчинений запис у довідці ВЛК при ІНФОРМАЦІЯ_4 (26616454) від 10.11.2022 та тимчасовому посвідченні військовозобов'язаного № НОМЕР_1 від 10.11.2022, зокрема, у реквізитах - “Категорія обліку: не військовозобов'язаний», “Підстава зняттявиключення: п. 3 ч. 6 ст. 37 Закону України “Про військовий обов'язок і військову службу» та за станом здоров'я», “ТЦК та СП: ІНФОРМАЦІЯ_5 », “Дата ВЛК: 10.11.2022», “Постанова ВЛК: ВЛК при ІНФОРМАЦІЯ_4 » інформацію (дані/відомості) як вірні неокреслення ,- визнати протиправною.
- зобов'язати ІНФОРМАЦІЯ_6 актуалізувати - внести інформацію/відомості в Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов'язаних та резервістів щодо позивача та привести до відповідності/тотожності відомостям про відповідачем вчинений запис у довідці ВЛК при ІНФОРМАЦІЯ_4 (26616454) від 10.11.2022 та тимчасовому посвідченні військовозобов'язаного № НОМЕР_1 від 10.11.2022: У реквізитах - “Категорія обліку: не військовозобов'язаний», “Підстава зняттявиключення: п. 3 ч. 6 ст. 37 Закону України “Про військовий обов'язок і військову службу» та за станом здоров'я», “ТЦК та СП: ІНФОРМАЦІЯ_5 », “Дата ВЛК: 10.11.2022», “Постанова ВЛК: ВЛК при ІНФОРМАЦІЯ_4 » інформацію (дані/відомості) як вірні окреслити.
- бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_2 з неактуалізації - невнесення інформації/відомостей в Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов'язаних та резервістів щодо позивача та неприведення до відповідності/тотожності відомостям про відповідачем вчинений запис у довідці ВЛК при ІНФОРМАЦІЯ_4 (26616454) від 10.11.2022 та тимчасовому посвідченні військовозобов'язаного № НОМЕР_1 від 10.11.2022, зокрема, реквізитах - “Категорія обліку: військовозобов'язаний», “ТЦК та СП: ІНФОРМАЦІЯ_7 », “Звання: рекрут» інформацію (дані/відомості) як невірної видалення. Не виключення інформації (даних/відомостей) про - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_8 (РНОКПП: НОМЕР_2 ), з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов'язаних та резервістів як такого, що має статус “Вас розшукує ТЦК від 03.07.2025. Порушення правил військового обліку»,- визнати протиправною.
- зобов'язати ІНФОРМАЦІЯ_7 актуалізувати - внести інформацію/відомості в Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов'язаних та резервістів щодо позивача та привести до відповідності/тотожності відомостям про відповідачем вчинений запис у довідці ВЛК при ІНФОРМАЦІЯ_4 (26616454) від 10.11.2022 та тимчасовому посвідченні військовозобов'язаного № НОМЕР_1 від 10.11.2022: У реквізитах - “Категорія обліку: військовозобов'язаний», “ТЦК та СП: ІНФОРМАЦІЯ_7 », “Звання: рекрут» інформацію (дані/відомості) як невірні видалити. Виключити інформацію (дані/відомості) про - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_8 (РНОКПП: НОМЕР_2 ), з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов'язаних та резервістів як такого, що має статус “Вас розшукує ТЦК від 03.07.2025. Порушення правил військового обліку».
- зобов'язати Головне управління Національної поліції в Донецькій області виключити інформацію (дані/відомості) про - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_8 (РНОКПП: НОМЕР_2 ), з бази інформаційного ресурсу інформаційно - комунікаційної системи “Інформаційний портал Національної поліції України» як такого, що має статус “Вас розшукує ТЦК від 03.07.2025. Порушення правил військового обліку».
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.10.2025 позовну заяву розподілено судді Жуковій Є.О.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 27.10.2025 позовну заяву залишено без руху, встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.
28 жовтня 2025 року через підсистему «Електронний суд» від представника позивача надійшла заява на виконання ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Дослідивши вищезазначену заяву, суд дійшов висновку про те, що позивачем усунуто недоліки позову в установлений судом строк.
Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства України та підсудна Київському окружному адміністративному суду.
За приписами ч. 2 ст. 12 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.
Відповідно до п. 10 ч. 6 ст. 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.
Частиною 2 ст. 257 КАС України визначено, що за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті, зміст якої відповідає змісту ч. 4 ст. 12 КАС України.
Згідно з ч. 1ст. 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.
Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи, предмет та підстави позову, склад учасників спору, суд вбачає наявність підстав для розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
Разом із позовною заявою, представником позивача заявлено клопотання про витребування доказів.
Розглядаючи це клопотання, суд враховує наступне.
Положеннями частини 1 статті 80 КАС України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Поряд з цим, частиною 2 статті 80 КАС України встановлюються вимоги щодо клопотання про витребування доказів.
У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
Отже, приписами процесуальним законом на особу, що подає клопотання про витребування доказів покладається обов'язок щодо оформлення такого клопотання належним чином, а саме з врахуванням вимог статті 80 КАС України.
З аналізу поданого клопотання встановлено, що представником позивача не дотримано вимог передбачених ч. 2 ст. 80 КАС України, а саме не зазначено: обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
Враховуючи, що подане клопотання про витребування доказів не відповідає вимогам статті 80 КАС України, суд не вбачає правових підстави для його задоволення.
Керуючись ст. ст. 80, 171, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
1. Відкрити провадження в адміністративній справі.
2. Розгляд справи здійснюватиметься суддею Жуковою Є.О. одноособово за правилами спрощеного позовного провадження, встановленими ст. ст. 257-262 КАС України без повідомлення (виклику) учасників справи.
3. Повідомити позивача, що відповідно до ч. 4 ст. 161 КАС України, позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
4. Витребувати від відповідачів завірені належним чином копії:
- документів, які стали підставою для внесення даних про порушення правил військового обліку позивачем у Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов'язаних та резервістів;
- всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті спірного рішення, вчинення бездіяльності/дій.
Для подання до суду витребуваних доказів встановити п'ятнадцятиденний строк з дати отримання копії ухвали.
5. Встановити відповідачам п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позов з врахуванням положень ст. 162 КАС України. Одночасно з наданням (надісланням) відзиву до суду, його копія та додані до нього документи повинні бути надіслані (надані) іншим учасникам відповідно до ч. 3 ст. 162 КАС України.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).
Відповідно до ч. 4 статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України, неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
6. У разі подання відповідачами відзиву на позовну заяву, встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання відповіді на відзив з врахуванням вимог ст. 163 КАС України.
7. У разі подання позивачем відповіді на відзив, встановити відповідачам п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення з врахуванням положень ст. 164 КАС України.
8. Запропонувати третім особам подати до суду протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали письмові пояснення з приводу заявленого позову.
9. Роз'яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.
Ухвала суду не підлягає оскарженню окремо від рішення по суті позовних вимог згідно до вимог ст.ст.294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили у строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Жукова Є.О.