03 листопада 2025 року м. Київ № 320/11941/25
Київський окружний адміністративний суд у складі судді Жукової Є.О., здійснюючи в порядку спрощеного провадження без виклику сторін судовий розгляд в адміністративній справі
за позовомОСОБА_1
доГоловного управління ДПС у м Києві
провизнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,
ОСОБА_1 звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 02.09.2024 №98292240208.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 14.03.2025 відкрито провадження у справі, суд ухвалив здійснити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
05 вересня 2025 року через систему «Електронний суд» від представника Головного управління ДПС у м. Києві надійшла заява, в якому просить суд об'єднати адміністративні справи: №320/11941/25, №320/11939/25, №320/11945/25, №320/11949/25, №320/11947/25 в одне провадження.
Розглядаючи заявлене клопотання представника відповідача, суд враховує наступне.
Відповідно до ч.ч.2, 3, 7, ст.172 КАС України, суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об'єднати в одне провадження декілька справ за позовами: 1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.
Об'єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.
Про об'єднання справ в одне провадження або роз'єднання позовних вимог, про відмову в об'єднанні справ в одне провадження, роз'єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу.
Справи, що перебувають у провадженні адміністративного суду, в разі об'єднання їх в одне провадження, передаються на розгляд судді, який раніше за інших суддів відкрив провадження у справі.
Якщо провадження у справах було відкрито в один день, справи в разі об'єднання їх в одне провадження передаються на розгляд судді, який першим прийняв рішення про їх об'єднання.
Враховуючи викладене, суд вважає, що об'єднання адміністративних №320/11941/25, №320/11939/25, №320/11945/25, №320/11949/25, №320/11947/25 сповільнить та ускладнить їх вирішення, а тому слід відмовити у задоволенні клопотання позивача про об'єднання вказаних адміністративних справ в одне провадження.
Суд вважає за необхідне також звернути увагу на те, що об'єднання справ є правом, а не обов'язком суду. При цьому, положенням ст. 172 КАС України, не передбачає обов'язку об'єднання справ за позовними заявами одного й того ж позивача.
Враховуючи вищевикладене, суд доходить до висновку, що підстави для об'єднання в одне провадження адміністративних справ №320/11941/25, №320/11939/25, №320/11945/25, №320/11949/25, №320/11947/25, відсутні.
Керуючись ст.ст.172, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
1. У задоволенні клопотання представника Головного управління ДПС у м. Києві про об'єднання адміністративних справ №320/11941/25, №320/11939/25, №320/11945/25, №320/11949/25, №320/11947/25 в одне провадження - відмовити.
Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала за наслідками розгляду питання про об'єднання справ в одне провадження окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.
Суддя Жукова Є.О.