ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
про поворот виконання судового рішення
"05" листопада 2025 р. справа № 300/1189/20
м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Кафарський В.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву про поворот виконання судового рішення в адміністративній справі №300/1189/20 за позовом Головного управління ДПС в Івано-Франківській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС в Івано-Франківській області про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення і податкової вимоги,
У провадженні Івано-Франківського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа №300/1189/20 за позовом Головного управління ДПС в Івано-Франківській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС в Івано-Франківській області про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення і податкової вимоги.
29.09.2025 ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про поворот виконання судового рішення.
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 06.10.2025 заяву ОСОБА_1 про поворот виконання судового рішення по справі №300/1189/20 залишено без руху.
14.10.2025 заявником усунуто недолік заяви та, відповідно, ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 16.10.2025 призначено заяву ОСОБА_1 про поворот виконання судового рішення по справі №300/1189/20 до судового розгляду у судовому засіданні на 05.11.2025 о 13:15.
03.11.2025 представник ОСОБА_1 подав суду заяву про розгляд справи без його участі та без участі ОСОБА_1 (т. 2 а.с. 66).
05.11.2025 представник ГУ ДПС в Івано-Франківській області подав клопотання про розгляд заяви ОСОБА_1 без участі відповідача. Також у клопотанні представник заперечив щодо задоволення заяви про поворот виконання рішення суду (а.с. 68).
Відповідно до вимог ч. 9 ст. 380 КАС України, суд розглядає заяву про поворот виконання, подану відповідно до частин сьомої та восьмої цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.
За таких обставин, суд вважає за необхідне вирішити питання про поворот виконання судового рішення в адміністративній справі №300/1189/20 за відсутності учасників справи, без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Вирішуючи питання про поворот виконання судового рішення у цій справі справі, суд виходить з такого.
Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 13.11.2020 зустрічний позов ОСОБА_1 задоволено: визнано протиправними та скасовано податкове повідомлення-рішення №0149763-5433-0914 від 29.10.2019 та податкову вимогу форми «Ф» №5-54 від 08.01.2020. У задоволенні позову ГУ ДПС в Івано-Франківській області про стягнення податкового боргу у розмірі 31 185,71 грн відмовлено.
Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 23.03.2021 скасовано рішення суду першої інстанції та ухвалено нове, яким позов ГУ ДПС в Івано-Франківській області задоволено: стягнуто з ОСОБА_1 в дохід місцевого бюджету податковий борг у розмірі 31 185,71 грн. У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення №0149763-5433-0914 від 29.10.2019 та податкової вимоги форми «Ф» №5-54 від 08.01.2020 відмовлено.
У зв'язку із цим, на виконання постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 23.03.2021 ОСОБА_1 30.03.2021 сплачено 31 185,71 грн, що підтверджено ГУ ДПС в Івано-Франківській області від 10.09.2025 №12954/6/09-19-19-02-06 (зв. ст. а.с. 54 - а.с. 55). Так, у вказаному листі податковим органом проінформовано, що: «…по платнику ОСОБА_1 за період з 01.01.2021 по 31.12.2021 обліковується надходження по платежу «Податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об'єктів нежитлової нерухомості» (ККДБ 18010300) Обертинської селищної ради на загальну суму 102 531,20 гривень. Зокрема, кошти у сумі 31 185,71 грн (платіжна інструкція №@PL620684») 30.03.2021 зараховані на вищевказаний рахунок по платежу «Податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об'єктів нежитлової нерухомості».
Водночас, постановою Верховного Суду від 16.07.2025 касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 23.03.2021 скасовано, а рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 13.11.2020 - залишено в силі.
Суд зазначає, що відповідно до частини 1 статті 380 КАС України, суд апеляційної чи касаційної інстанції, приймаючи постанову, вирішує питання про поворот виконання, якщо, скасувавши рішення (визнавши його нечинним), він: 1) закриває провадження у справі; 2) залишає позов без розгляду; 3) відмовляє в позові повністю; 4) задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.
Частиною 4 статті 380 КАС України встановлено, що питання про поворот виконання рішення суд вирішує за наявності відповідної заяви сторони.
До заяви про поворот виконання рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості додається документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним виконавцем (ч. 5 ст. 380 КАС України).
Згідно з частиною 7 статті 380 КАС України, якщо питання про поворот виконання судового рішення не було вирішене згідно із частинами першою-третьою цієї статті, заява відповідача про поворот виконання розглядається адміністративним судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.
Частиною 8 статті 380 КАС України встановлено, що заява про поворот виконання може бути подана протягом одного року з дня ухвалення відповідного рішення суду апеляційної чи касаційної інстанції або з дня ухвалення рішення при новому розгляді справи за результатами перегляду рішення за нововиявленими або виключними обставинами.
Відповідно до частини 9 статті 380 КАС України суд розглядає заяву про поворот виконання, подану відповідно до частин сьомої та восьмої цієї статті, у двадцятиденний строк з дня надходження заяви у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.
Суд зазначає, що поворот виконання рішення - це процесуальна форма захисту прав боржника. Він можливий лише після набрання судовим рішенням законної сили. Його суть полягає у поверненні стягувачем боржнику всього одержаного за скасованим рішенням.
У Рішенні Конституційного Суду України від 02.11.2011 у справі №13-рп/2011 вказано, що поворот виконання рішення - це процесуальна гарантія захисту майнових прав особи, яка полягає у поверненні сторін виконавчого провадження в попереднє становище через скасування правової підстави для виконання рішення та повернення стягувачем відповідачу (боржнику) всього одержаного за скасованим (зміненим) рішенням. Інститут повороту виконання рішення спрямований на поновлення прав особи, порушених виконанням скасованого (зміненого) рішення, та є способом захисту цих прав у разі отримання стягувачем за виконаним та у подальшому скасованим (зміненим) судовим рішенням неналежного, безпідставно стягненого майна (або виконаних дій), оскільки правова підстава для набуття майна (виконання дій) відпала.
Також суд звертає увагу, що в Рішенні Конституційного Суду України від 30.01.2003 №3-рп/2003 наголошено, що правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах (абзац десятий пункту 9 мотивувальної частини).
Отже, поворот виконання рішення, якщо цього вимагає відповідач, можливий у будь-якому випадку, незалежно від того, в якому порядку (апеляційному, касаційному чи за нововиявленими обставинами) скасовано судове рішення.
При цьому, суд зазначає, що інститут повороту виконання рішення спрямований на поновлення прав особи, порушених виконанням скасованого (зміненого) рішення, та є способом захисту цих прав у разі отримання стягувачем за виконаним та у подальшому скасованим (зміненим) судовим рішенням неналежного, безпідставно стягненого майна (або виконаних дій), оскільки правова підстава для набуття майна (виконання дій) відпала.
Визначальним під час розгляду заяви про поворот виконання судового рішення є з'ясування порушення скасованим судовим рішенням права сторін, чи виконано рішення суду, що призвело до порушення прав, які потребують відновлення у судовому порядку. При повороті виконання рішення вчиняються дії, які покликані повернути стан речей до виконання рішення суду.
Аналіз наведених правових норм вказує на те, що однією з підстав для здійснення повороту виконання судового рішення є скасування судом вищої інстанції (в даному випадку - Верховним Судом) судового рішення суду попередньої інстанції (в даному випадку - постанови суду апеляційної інстанції). При цьому, питання про поворот виконання судового рішення може вирішуватись судом першої інстанції за заявою сторони у справі, яка подається не пізніше одного року з дня ухвалення відповідного рішення.
Судом з'ясовано, що у межах даної справи після винесення судом апеляційної інстанції судового рішення, ОСОБА_1 сплатив 30.03.2021 кошти у сумі 31 185,71 грн по платежу «Податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об'єктів нежитлової нерухомості», що підтверджено Головним управлінням ДПС в Івано-Франківській області у листі від 10.09.2025 №12954/6/09-19-19-02-06, з посиланням на платіжну інструкцію №@PL620684.
Натомість, після виконання постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 23.03.2021, Верховним Судом постановою від 16.07.2025 скасовано таку постанову суду апеляційної інстанції, а рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 13.11.2020 - залишено в силі.
Наведене свідчить про те, що грошові кошти у розмірі 31 185,71 грн сплачено ОСОБА_1 на виконання судового рішення у справі №300/1189/20, яке в подальшому скасовано судом касаційної інстанції.
При цьому, суд констатує, що заявник не пропустив річний строк з дня ухвалення Верховним Судом рішення та подав заяву про поворот виконання у строк, визначений ч. 8 ст. 380 КАС України.
Відтак, з огляду на вищевикладене, та враховуючи встановлені обставини, суд дійшов висновку про наявність підстав для повороту виконання постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 23.03.2021 у справі №300/1189/20.
В той же час, суд звертає увагу, що податковим органом у листі від 10.09.2025 №12954/6/09-19-19-02-06 вказано, що ОСОБА_1 сплатив кошти, в тому числі 31 185,71 грн, по ККДБ (Код Класифікації Доходів Бюджету) 18010300, а тому в порядку повороту виконання судового рішення необхідно стягнути кошти з Державного бюджету України.
Враховуючи наведене, керуючись статтями 243, 248, 380 Кодексу адміністративного судочинства України,
заяву ОСОБА_1 про поворот виконання судового рішення у справі №300/1189/20 - задовольнити.
Здійснити поворот виконання постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 23.03.2021 у справі №300/1189/20.
Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 IBAN НОМЕР_2 ) 31 185 (тридцять одна тисяча сто вісімдесят п'ять) грн 71 коп., стягнуті на виконання постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 23.03.2021 у справі №300/1189/20.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Представнику ОСОБА_1 та Головному управлінню ДПС в Івано-Франківській області копію ухвали надіслати через підсистему «Електронний суд».
Перебіг процесуальних строків, початок яких пов'язується з моментом вручення процесуального документа учаснику судового процесу в електронній формі, починається з наступного дня після доставлення документів до Електронного кабінету в розділ «Мої справи».
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя /підпис/ Кафарський В.В.