04 листопада 2025 року Справа № 320/14323/24 провадження ЗП/280/1139/25
м. Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Сацький Р.В., розглянув в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для надання відповіді на відзив у справі
за позовом - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )
до - Управління Державної казначейської служби України у Гуляйпільському районі Запорізької області (70200, Запорізька обл., Гуляйпільський район, м. Гуляйполе, вул. Шевченка, буд. 5, код ЄДРПОУ 37963916, фактична адреса: 69107, просп. Соборний, буд. 168, м. Запоріжжя)
про скасування рішення, -
30.03.2024 ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Київського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Управління Державної казначейської служби України у Гуляйпільському районі Запорізької області (далі - відповідач) про скасування рішення, в якій просить :
- скасувати дисциплінарне стягнення відповідно до наказу про накладання дисциплінарного стягнення № 6-к від 14.08.2023.
29.08.2025 ухвалою суду позовну заяву ОСОБА_1 про скасування рішення - залишено без руху.
12.09.2025 за вх. № 45763 від позивача до суду надійшла заява про усунення недоліків.
Ухвалою суду від 15.09.2025 відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі без виклику учасників справи (у письмовому провадженні).
30.09.2025 на адресу суду через підсистему "Електронний суд" від позивача надійшла заява про поновлення строку для подання відповіді на відзив. Заява обгрунтована тим, що 16 жовтня 2025 року Позивачем через систему «Електронний суд» було подано «Відповідь на відзив» у справі № 320/14323/24. Після формування електронного відправлення система автоматично направила документ лише відповідачу, тоді як до суду він фактично не був доставлений. Факт своєчасного формування та відправлення документа підтверджується квитанцією № 4792063 про доставку документів до зареєстрованого Електронного кабінету користувача ЄСІТС (Додаток 1).
Про технічну помилку в маршрутизації документа Позивачу стало відомо лише під час перевірки стану відправлень у системі, після чого сьогодні документ повторно направлено до суду. Таким чином, строк, визначений ч. 3 ст. 163 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), було пропущено з технічних причин, пов'язаних із роботою системи «Електронний суд», а не з вини позивача.
Розглядаючи вказану заяву суд зазначає наступне.
Відповідно до статті 163 КАС України у відповіді на відзив позивач викладає свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення. До відповіді на відзив застосовуються правила, встановлені частинами другою - четвертою статті 162 цього Кодексу. Відповідь на відзив подається в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк подання відповіді на відзив, який дасть змогу позивачу підготувати свої пояснення, міркування та аргументи та відповідні докази, іншим учасникам справи - отримати відповідь на відзив завчасно до початку розгляду справи по суті, а відповідачу - надати учасникам справи заперечення завчасно до початку розгляду справи по суті.
Порядок поновлення та продовження процесуальних строків врегульовано статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).
Відповідно до частини другої статті 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Продовження строку є надання нового строку на вчинення процесуальної дії, яка не була з поважної причини вчинена у заздалегідь встановлений судом строк.
Таким чином, враховуючи викладене вище, доводи, викладені позивачем, суд з метою всебічного, повного і об'єктивного розгляду справи, вважає за необхідне, заяву позивача про поновлення строку для надання відповіді на відзив у даній справі задовольнити та поновити строк для надання відповіді на відзив.
Керуючись статтями 121, 243, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для надання відповіді на відзив у справі № 320/14323/24 - задовольнити.
Продовжити ОСОБА_1 процесуальний строк для подачі відповіді на відзив та прийняти відповідь на відзив до розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання.
Ухвала виготовлена у повному обсязі та підписана суддею 04 листопада 2025 року.
Суддя Р.В.Сацький