про повернення позовної заяви
05 листопада 2025 року м. Житомир справа № 240/24155/25
категорія 113080000
Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Семенюк М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (Олевськ) Житомирської області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії,
встановив:
Позов поданий представником позивача адвокатом Юрченком В.Г. з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи, при цьому в порушення в порушення ч. 2 ст. 161 КАС України, до позовної заяви не додані докази надсилання її копії та копій доданих документів іншим учасникам справи (відповідачу) з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу.
Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 27.10.2025, отриманою представником позивача адвокатом Юрченком В.Г. 28.10.2025, позовну заяву було залишено без руху та надано строк 7 днів для усунення недоліків позовної заяви:
- зазначити в позові виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та надати докази на підтвердження вчинення дій ІНФОРМАЦІЯ_1 (Олевськ) Житомирської області дій, який є предметом спору, щодо внесення саме відповідачем позначки про розшук ОСОБА_1 до реєстру "РЕЗЕРВ+"), докази на підтвердження цих обставин та надати таки докази;
- зазначити в позові та додати до нього докази на підтвердження того, що в результаті оновлення військово-облікових даних, особиста інформація Позивача була внесена до Єдиного електронного реєстру призовників, військовозобов'язаних та резервістів «Оберіг»;
- до позовної заяви додати докази надсилання її копії та копій доданих документів відповідачу з урахуванням положень статті 44 КАС України.
Подані представником позивача в електронній формі через електронний кабінет заяви про усунення недоліків від 29.10.2025 та від 30.10.2025 не є усуненням недоліків позовної заяви, оскільки до вказаних заяв не додані докази надсилання копії позовної заяви та копій доданих документів відповідачу з урахуванням положень статті 44 КАС України (не додано доказ доставки заяви до електронного кабінету відповідача).
В ст. 44 КАС України зазначено:
"9. У разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов'язаний надати до суду доказ надсилання цих матеріалів іншим учасникам справи.
Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності у іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність у іншого учасника справи електронного кабінету - в паперовій формі листом з описом вкладення."
При цьому звертаю увагу, що до заяв про усунення недоліків додано доказ надіслання позовної заяви та доданих до неї документів до електронного кабінету Хорошівської селищної ради, яка не є відповідачем по справі.
Отже недоліки позовної заяви у встановлений судом строк усунуті не були, а тому позовна заява, відповідно до п.1 ч.4 ст. 169 КАС України, повертається позивачеві.
На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 243, 248 КАС України,
ухвалив:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (Олевськ) Житомирської області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії повернути позивачу.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Суддя М.М. Семенюк