Україна
Донецький окружний адміністративний суд
про витребування доказів
05 листопада 2025 року Справа №200/4304/25
Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Кониченка
Олега Миколайовича при розгляді адміністративної справи за позовною заявою
ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )
до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (84122, Донецька область, м. Слов'янськ, пл. Соборна, буд. 3),
про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,
Позивач, ОСОБА_1 , через свого представника адвоката Чумака Р.В., звернулась до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, в якому просила суд:
- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області № 104250021909 від 03.04.2025 про відмову у призначенні пенсій за віком ОСОБА_1 ;
- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 період роботи з 01.08.1990 по 02.08.1994;
- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком зі зменшенням пенсійного віку відповідно до ч. 2 ст. 55 Закону України “Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» з 26.03.2025.
16 червня 2025 року ухвалою суду відкрито провадження в адміністративній справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Згідно наявного у матеріалах адміністративної справи диплому НОМЕР_1 (реєстраційний № 624), виданого 30.06.1990 року Київським інститутом народного господарства (після 1992 року - Київський державний економічний університет (КДЕУ), з 1997 р. - Київський національний економічний університет (КНЕУ), з 2005 р. - КНЕУ імені Вадима Гетьмана), ОСОБА_2 навчалась у вказаному навчальному закладі з 1986 року по 30.06.1990 року.
Водночас, диплом не містить інформації щодо форми навчання (денна/заочна).
Відповідно до ч. 4 ст. 9 КАС України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Отже, реалізуючи надані суду ст. 9 КАС України повноваження, суд вважає за необхідне за відсутності достатньої доказової бази витребовувати у сторін по справі, а також інших осіб, докази, які на його думку сприяють повному та всебічному з'ясуванню обставин та підстав виникнення спірних правовідносин.
Відповідно до ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.
Відповідно до ч.ч. 3-9 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.
У разі неподання суб'єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з'ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.
Ураховуючи викладене, суд вважає за необхідне для забезпечення повного та всебічного встановлення обставин справи витребувати у Київського національного економічного університету імені Вадима Гетьмана (03057, м. Київ, просп. Берестейський (Перемоги), 54/1, https://kneu.edu.ua/), Міністерства освіти та науки України (01135, м. Київ, пр. Берестейський, 10, ez@mon.gov.ua) письмові пояснення відносно форми навчання (денна/заочна) ОСОБА_2 у Київському інституті народного господарства у період з 01.09.1986 року по 30.06.1990 року, що підтверджується дипломом НОМЕР_1 (реєстраційний № 624), виданим 30.06.1990 року Київським інститутом народного господарства.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 9, 72, 79, 80, 90 Кодексу адміністративного судочинства України суд,
Витребувати у Київського національного економічного університету імені Вадима Гетьмана (03057, м. Київ, просп. Берестейський (Перемоги), 54/1, https://kneu.edu.ua/) та Міністерства освіти та науки України (01135, м. Київ, пр. Берестейський, 10, ez@mon.gov.ua) письмові пояснення відносно форми навчання (денна/заочна) ОСОБА_2 у Київському інституті народного господарства у період з 01.09.1986 року по 30.06.1990 року, що підтверджується дипломом НОМЕР_1 (реєстраційний № 624), виданим 30.06.1990 року Київським інститутом народного господарства.
Витребувані докази надати до суду в 10-денний строк з моменту отримання цієї ухали засобами електронного зв'язку шляхом надсилання на електронну поштову скриньку суду: inbox@adm.dn.court.gov.ua або за допомого засобів Підсистеми ЄСІТС “Електронний суд».
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.
Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за сторінкою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (веб-адреса сторінки ://court.gov.ua/).
Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).
Суддя О.М. Кониченко