05 листопада 2025 рокуСправа №640/6853/21
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Маковська О.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання про витребування доказів у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Шевченківський млин» до Головного управління ДПС у м.Києві та Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити дії,-
До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Шевченківський млин» до Головного управління ДПС у м.Києві та Державної податкової служби України, в якій позивач просить:
-визнати протиправними та скасувати рішення ГУ ДПС у м.Києві від 22.12.2020 №2254934/43392671, №2254931/43392671, №2254933/43392671, №2254932/43392671;
-зобов'язати ДПС України зареєструвати в ЄРПН податкові накладні №13 від 13.10.2020, №14 від 13.10.2020, №16 №14.10.2020, №18 від 15.10.2020 датою їх фактичного надходження.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.03.2021 відкрито провадження у даній справі та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
В подальшому, 03.02.2025, на виконання положень п.2 розділу ІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону України від 13.12.2020 №2825-ІХ «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду», дана справа надійшла до Дніпропетровського окружного адміністративного суду для продовження розгляду та згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу передано для розгляду судді Маковській О.В.Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.09.2024 відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.02.2025 справу прийнято до свого провадження суддею Маковською О.В. та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.
Судом встановлено, що 15.04.2021 ГУ ДПС у м.Києві до Окружного адміністративного суду м.Києва направлено клопотання про заміну неналежного відповідача, в якому контролюючий орган просить замінити ГУ ДПС у м.Києві на належного відповідача - ГУ ДПС в Одеській області. Клопотання обгрунтовано тим, що ГУ ДПС у м.Києві не приймало оскаржувані позивачем рішення.
Також, з матеріалів справи вбачається, що 09.12.2022 від позивача до Окружного адміністративного суду м.Києва надійшло клопотання про заміну неналежного відповідача, в якому позивач просить замінити відповідача у даній справі на належного - ГУ ДПС у Чернігівській області, оскільки оскаржувані рішення прийняті саме даним органом ДПС.
В подальшому, 21.04.2025 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду від ГУ ДПС у м.Києві надійшов відзив на позовну заяву, в якому вказано, що оскаржувані рішення прийнято комісією ГУ ДПС у м.Києві.
Згідно з частиною 6 - 9 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.
Відповідно до частини 4 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
З метою визначення належного відповідача у справі, повного та всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне витребувати від позивача та відповідача письмові пояснення та докази щодо того, яким органом ДПС прийнято оскаржувані позивачем рішення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 72, 77, 80, 248 та 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
Витребувати від Головного управління ДПС у м.Києві, ДПС України та Товариства з обмеженою відповідальністю «Шевченківський млин» письмові пояснення та докази щодо того, яким саме органом ДПС прийнято оскаржувані рішення.
Витребувані судом документи надати до суду протягом 7-х днів, з дня отримання даної ухвали.
Попередити учасників справи, про те, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати інформацію та документи на підтвердження такої інформації, витребувані судом, або неподання інформації та документів без поважних причин суд, відповідно до статті 149 Кодексу адміністративного судочинства України, може застосувати заходи процесуального примусу шляхом постановлення ухвали про стягнення в дохід Державного бюджету України штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Звернути увагу учасників справи, що застосування заходів процесуального примусу не звільняє від виконання обов'язків, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України.
Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 КАС України та оскарженню не підлягає.
Суддя О.В. Маковська