13 жовтня 2025 року
м. Чернівці
справа № 722/664/20
провадження № 22-ц/822/942/25
Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
Одинака О. О., Кулянди М. І., Половінкіної Н. Ю.,
ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , на ухвалу Сокирянського районного суду Чернівецької області від 25 серпня 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_4 , про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди,
Ухвалою Сокирянського районного суду Чернівецької області від 25 серпня 2025 року позовну заяву ОСОБА_1 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди залишено без розгляду у зв'язку з повторною неявкою позивача.
Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, до якої додано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Заява мотивована тим, що позивач не був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Судова повістка про призначену дату судового розгляду (25 серпня 2025 року) відправлена судом 14 серпня 2025 року, що підтверджується відбитком поштового штемпеля, а отримав позивач тільки 05 вересня 2025 року, що підтверджується трекінгом поштового відправлення.
Ухвалу Сокирянського районного суду від 25 серпня 2025 року про залишення позову без розгляду позивач отримав тільки 18 вересня 2025 року, а тому вважає, що наявні всі правові підстави для поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.
На підставі дослідження апеляційним судом матеріалів та перевірки доводів заяви ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження, колегія суддів приходить до висновку про задоволення вказаної заяви з огляду на наступне.
Частиною 1 статті 354 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Частиною 2 статті 354 ЦПК України встановлено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Отже, закон чітко визначає початок перебігу строку на апеляційне оскарження та підстави виникнення права на його поновлення.
У випадку пропуску строку на апеляційне оскарження підставами для прийняття апеляційної скарги є лише наявність поважних причин (підтверджених належними доказами). Під поважними причинами необхідно розуміти лише ті обставини, які були чи є об'єктивно непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, пов'язані дійсно з істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливлювали своєчасне звернення до суду у визначений законом строк. У кожній справі суд має перевірити, чи наводить особа, яка заявляє клопотання про поновлення строку на оскарження судового рішення, такі підстави.
Оцінюючи поважність підстав несвоєчасного звернення до суду, слід виходити з того, що причина пропуску строку є поважною, якщо вона відповідає одночасно усім таким умовам: 1) це обставина (або кілька обставин), яка безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом або судом строк; 2) це обставина, яка виникла об'єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк; 3) ця причина виникла протягом строку, який пропущено; 4) ця обставина підтверджується належними і допустимими засобами доказування.
Усталеною також є і практика Верховного Суду, що при вирішенні питання про поновлення строку, в межах кожної конкретної справи, суд надає оцінку обставинам, які слугували перешкодою для своєчасного звернення до суду, у взаємозв'язку із: тривалістю строку, який пропущено; поведінкою сторони протягом цього строку; діями, які він вчиняв, і чи пов'язані вони з готуванням до звернення до суду та оцінювати їх в сукупності.
З доданих до апеляційної скарги документів встановлено, що у ній міститься супровідний лист суду про направлення ОСОБА_1 копії оскаржуваного судового рішення від 25 серпня 2025 року за номером поштового відправлення 0610276571349.
У результаті перевірки апеляційним судом відомостей про отримання вищевказаного поштового відправлення за допомогою сервісу АТ «Укрпошта» встановлено, що воно отримане 18 вересня 2025 року.
Із апеляційною скаргою на ухвалу Сокирянського районного суду Чернівецької області від 25 серпня 2025 року ОСОБА_1 звернувся 01 жовтня 2025 року, тобто в межах п'ятнадцятиденного строку, який надає учаснику справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, право на поновлення строку на апеляційне оскарження.
Відповідно до частини першої статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів приходить до висновку про поважність причин пропуску ОСОБА_1 строку на апеляційне оскарження.
Апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Сокирянського районного суду Чернівецької області від 25 серпня 2025 року відповідає за формою та змістом вимогам статті 356 ЦПК України, а тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження.
Відповідно до частини 3 статті 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Керуючись ст. ст. 127, 260, 261, 359 ЦПК України,
Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Сокирянського районного суду Чернівецької області від 25 серпня 2025 року задовольнити.
Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Сокирянського районного суду Чернівецької області від 25 серпня 2025 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Сокирянського районного суду Чернівецької області від 25 серпня 2025 року.
Встановити строк до 28 жовтня 2025 року для подачі відзиву на апеляційну скаргу.
Витребувати із Сокирянського районного суду Чернівецької області матеріали цивільної справи № 722/664/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_4 , про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.
Судді Чернівецького
апеляційного суду: Олександр ОДИНАК
Мирослава КУЛЯНДА
Наталія ПОЛОВІНКІНА