Провадження № 33/821/490/25 Справа № 709/1296/25 Категорія: ч. 2 ст. 126 КУпАПГоловуючий у І інстанції Кваша І. М. Доповідач в апеляційній інстанції Поєдинок І. А.
03 листопада 2025 року Суддя Черкаського апеляційного суду Поєдинок І.А., за участю правопорушника ОСОБА_1 та законного представника ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 на постанову судді Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 05 серпня 2025 року, якою
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , студент, РНОКПП НОМЕР_1 , -
визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 126, ч. 6 ст. 121 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста гривень) грн. Стягнуто з ОСОБА_1 , судовий збір в сумі 605 грн. 60 коп.
Відповідно до постанови суду першої інстанції, 04 липня 2025 року о 18:27 год. в селищі Чорнобай, вул. Центральна, 215, ОСОБА_3 керував скутером марки ВІ ДНД ТХМ 50, без д.н.з., без посвідчення водія, тобто не маючи права керування таким транспортним засобом. Своїми діями ОСОБА_3 порушив п. 2.1.а Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП.
Він же, 04 липня 2025 року о 18:27 год. в селищі Чорнобай, вул. Центральна, 214, ОСОБА_3 керував скутером марки ВІ ДНД ТХМ 50, без д.н.з., який був незареєстрований у законному порядку протягом 10 діб з моменту придбання. Своїми діями ОСОБА_3 порушив п. 30.1 ПДР, та вчинив правопорушення, передбачене ч. 6 ст. 121 КУпАП.
Постановою судді Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 05 серпня 2025 року, ОСОБА_1 , визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 126, ч. 6 ст. 121 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста гривень) грн. Стягнуто з ОСОБА_1 , судовий збір в сумі 605 грн. 60 коп.
Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, законний представник ОСОБА_1 , подала апеляційну скаргу в якій просить:
1. Скасувати постанову Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 05 серпня 2025 року.
2. Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 .
Вважає, що суд першої інстанції не всебічно, не повно та не об'єктивно розглянув дану справу і оскаржувана постанова є незаконною та необгрунтованою і підлягає скасуванню.
Вказує, що провина ОСОБА_1 не доведена, а постанова винесена на підставі протоколів складених з порушенням процесуальних норм законодавства і їх профільного закону про поліцію вважаються з порушенням і недійсний.
Ст. 270 КУпАП (складання протоколу про адміністративне правопорушення щодо неповнолітнього,) відібрання в нього пояснення повинно відбуватися виключно в присутності законних представників, бо через свій вік дитина не може повною мірою самостійно здійснювати свої права.
Також за ч.2 ст. 33 Закону України «Про національну поліцію» проведення опитування неповнолітнього допускається тільки за участю батьків, іншого законного представника або педагога.
Оскільки неповнолітній давав пояснення поліцейським, а ті в свою чергу складали протокол без участі законного представника, пояснення здобуті з порушенням юридичних гарантій захисту прав і законних інтересів неповнолітнього, є недопустимими
Про потребу щоб були батьки поліцейські просто переговорили але телефони батьків або інших представників навіть не просили в неповнолітнього.
Вивчивши матеріали адміністративної справи, перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду першої інстанції, заслухавши пояснення правопорушника ОСОБА_1 та його законного представника, які підтримали подану апеляційну скаргу, дослідивши мотиви і доводи апеляційної скарги, приходжу до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення виходячи з наступного.
Відповідно до положень ч. 7 ст. 294 КУпАП, апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги. При цьому, він не обмежений її доводами, якщо під час розгляду справи буде встановлено неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права, також апеляційний суд може дослідити нові докази, які не досліджувалися раніше, якщо визнає обгрунтованим ненадання їх до місцевого суду або необгрунтованим відхилення їх місцевим судом.
Згідно положення ст. 33 КУпАП, суд при накладенні адміністративного стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Вважаю, що зазначена постанова судді суду першої інстанції є законною і обґрунтованою.
Так, суддя районного суду вірно встановив фактичні обставини справи, а саме, що 04 липня 2025 року о 18:27 год. в селищі Чорнобай, вул. Центральна, 215, ОСОБА_3 керував скутером марки ВІ ДНД ТХМ 50, без д.н.з., без посвідчення водія, тобто не маючи права керування таким транспортним засобом. Своїми діями ОСОБА_3 порушив п. 2.1.а Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП.
Він же, 04 липня 2025 року о 18:27 год. в селищі Чорнобай, вул. Центральна, 214, ОСОБА_3 керував скутером марки ВІ ДНД ТХМ 50, без д.н.з., який був незареєстрований у законному порядку в протягом 10 діб з моменту придбання. Своїми діями ОСОБА_3 порушив п. 30.1 ПДР, та вчинив правопорушення, передбачене ч. 6 ст. 121 КУпАП.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується:
- даними протоколу про адміністративне правопорушення серія ЕПР1№ 381305 від 04.07.2025 року, де зазначено, що 04 липня 2025 року о 18:27 год. в селищі Чорнобай, вул. Центральна, 215, ОСОБА_3 керував скутером марки ВІ ДНД ТХМ 50, без д.н.з., без посвідчення водія, тобто не маючи права керування таким транспортним засобом. Своїми діями ОСОБА_3 порушив п. 2.1.а Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП.(а.с.1);
- даними протоколу про адміністративне правопорушення серія ЕПР1№ 381313 від 04.07.2025 року, де зазначено, що 04 липня 2025 року о 18:27 год. в селищі Чорнобай, вул. Центральна, 214, ОСОБА_3 керував скутером марки ВІ ДНД ТХМ 50, без д.н.з., який був незареєстрований у законному порядку в протягом 10 діб з моменту придбання. Своїми діями ОСОБА_3 порушив п. 30.1 ПДР, та вчинив правопорушення, передбачене ч. 6 ст. 121 КУпАП.(а.с.2);
- даними відеозапису з якого бвачаюсться обставини викладені в протоколах про адміністративні правопорушення.(а.с.3).
Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ч. 2 ст. 126 КУпАП керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Згідно з ч. 6 ст. 121 КУпАП керування водієм транспортним засобом, не зареєстрованим або не перереєстрованим в Україні в установленому порядку, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Відповідно до ч.1 ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Доводи апелянта про те, що працівники поліції не викликали батьків під час складання адміністративних матеріалів, є необґрунтованими.
З відеозапису наявного в матеріалах справи вбачається, що неповнолітній ОСОБА_3 керував транспортним засобом скутером марки ВІ ДНД ТХМ 50, впав під час руху на скутері. Коли до нього під'їхали працівники поліції, вони неодноразово пропонували неповнолітньому зателефонувати батькам та викликати їх для участі в складанні адміністративних матеріалів. Проте ОСОБА_3 не повідомив батьків.
Крім того, присутність батьків під час оформлення даних матеріалів жодних чином не спростувала б тих обставин, що неповнолітній їхав на скутері, який не зареєстрований в установленому законом порядку, при цьому не маючи права керувати ним (відсутнє посвідчення водія).
Згідно зі ст. 12 КУпАП адміністративній відповідальності підлягають особи, які досягли на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку.
Відповідно до ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які зчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, лередбаченістаттею 24-1 цього Кодексу.
Вивчивши матеріали справи суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що вина ОСОБА_3 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 126, ч. 6 ст. 121 КУпАП, підтверджується достатніми даними, що містяться в матеріалах справи, доведена повністю.
На підставі з'ясованих обставин справи, суд апеляційної інстанції вважає, що постанова судді Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 05 серпня 2025 року, якою ОСОБА_1 , визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 126, ч. 6 ст. 121 КУпАП - скасуванню не підлягає, а апеляційну скаргу законного представника в інтересах ОСОБА_1 , слід залишити без задоволення.
Керуючись ст. 294 КУпАП, -
Постанову судді Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 05 серпня 2025 року, якою ОСОБА_1 , визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 126, ч. 6 ст. 121 КУпАП - залишити без змін, а апеляційну скаргу законного представника в інтересах ОСОБА_1 - залишити без задоволення.
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.
Суддя І.А. Поєдинок